Продолжается киноосвоение спортивных достижений Советского Союза. Успех фильма про Валерия Харламова подвиг обратиться к судьбам Льва Яшина, Эдуарда Стрельцова, и вот «жертвой» кинематографистов стала судьба выдающегося советского боксёра Валерия Попенченко.
Всплывают детские воспоминания, да, был такой олимпийский чемпион, который побеждал нокаутами, вспомнилось также то, что он погиб при странных обстоятельствах, слухи ходили о самоубийстве. Что же об этом выдающемся спортсмене мы узнали из кино? Да ничего, кроме того, что отец-лётчик погиб на фронте, а детство его прошло в Узбекистане – мать отдала сына в суворовцы, чтобы он пошёл по военной стезе. Но такое впечатление, что придуманный кинематографистами человек к реальному никакого отношения не имеет.
Авторы сценария здесь, как и в «Одиннадцати молчаливых мужчинах», драматурги братья Пресняковы. Но на этот раз фантазия увела их от биографии реальных героев (Валерия Попенченко, а также его тренера Григория Кусикьянца) и от спортивной жизни начала 60-х так далеко, что они, похоже, сами заблудились и ввели в заблуждение зрителей.
Безусловно, тренер в судьбе спортсмена играет огромную роль, но чтобы ради талантливого парня, который решил перестать заниматься спортом, совершались такие неспортивные «подвиги», как в фильме, я при всём хорошем отношении к авторам, поверить никак не могу.
Подающего надежды боксёра, курсанта военно-морского училища, проигравшего бой в каком-то внутреннем военно-морском чемпионате, в наказание (!) отправляют в длительный учебный морской поход. Каково же было удивление Валерия (и потрясение зрителей, хоть что-то знающих о нравах и повседневной жизни флота того времени), когда в камбузе он встречает своего тренера в качестве мичмана-кока, обеспечивающего питание курсантов. Для это киношный Кусикьянц напаивает до беспамятства того мичмана, которой должен был отправиться в поход, цель – заменить его, судового кока, собой и взять себе в помощники курсанта Попенченко, чтобы во время похода нещадно его тренировать. Валера должен поверить в себя, не терять времени и вырасти в чемпиона под руководством самоотверженного тренера. Что и происходит в фильме. Но эта выдумка с тренером-коком за гранью разумной фантазии.
Впрочем, сценаристы могут придумать и не такое – это кино; например, вполне простительно удлинение и драматизирование финального поединка на Олимпийских играх в Токио, который в действительности Попенченко закончил нокаутом в первом же раунде. Но зачем-то пошли по протоптанной дорожке и добавили антисоветского жару: якобы свободолюбивых Попенченко и его тренера невзлюбило спортивное руководство СССР и что есть сил интриговало против реального претендента на золотую медаль в мировом первенстве. В частности, в последнюю минуту сняли Кусикьянца с рейса в Токио (в последний день, правда, зная, что без своего тренера Попенченко может дать слабину, Кусикьянца отправили, и он успел на финал). Всё крайне невнятно и малодостоверно.
В фильме много зрительского внимания забирает очень энергичный, по-кавказски темпераментный тренер, которого ярко сыграл Сергей Безруков. За ним – действие, энергия, судьба борца за справедливость. А главного героя сыграл Виктор Хориняк, в котором есть комедийная лёгкость, но для образа боксёра обязательна харизма отважного бойца. В сравнении с тренером его ученик почему-то слабый, безвольный, опутанный комплексами, и эти комплексы, по задумке сценаристов, ему то ли мешают, то ли, наоборот, помогают победить. Кстати, действительно юноша Попенченко рос интеллигентом: хорошо играл в шахматы, писал стихи и прекрасно говорил по-английски, но ничего об этом в сценарии нет.
Фильм завершается олимпийской победой, хеппи-эндом в его любовной истории и мировой славой. А вот самого интересного мы так и не узнали. Между тем судьба боксёра была очень необычной, он рано ушёл из спорта по медицинским показаниям, но успешно занимался научной и преподавательской деятельностью в МВТУ имени Баумана, стал кандидатом технических наук, руководил кафедрой физвоспитания, однако успешная карьера вместе с жизнью трагически оборвалась, когда он вдруг упал в лестничный институтский пролёт с третьего этажа. Версий было много – от случайности до самоубийства и шпионского дела, связанного якобы с утратой секретных документов, то ли Попенченко кого-то подозревал, то ли подозревали его. В итоге даже попытки разгадать загадку не было.
А мы увидели очередную, к сожалению, очень бледную копию Рокки Сталлоне. Впрочем, такой злонамеренной лжи, как в лентах про Стрельцова, здесь нет, и она не так бледна, как картина про Яшина.