Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит…
А.С. Пушкин
Кандидат филологических наук Анастасия Чернова, анализировавшая постановку Тимофея Кулябина «Онегин», начинающуюся «с имитации бурного секса под простынёй», не могла сдержать своего раздражения: «Ощущение, что всё происходит в отделении психиатрической больницы. Но при чём тут Онегин?» В спектакле Кулябина, по словам Черновой, Татьяна из «простой целомудренной девушки превращена в фурию», да ещё и курит, Онегин предстаёт зрителям в трусах, а Ольга – в окружении фотографов (!). Что вынесет зритель из подобной интерпретации и для чего она вообще нужна, неясно. Но если бы так было только с постановкой Кулябина!
По мнению доктора филологических наук Ирины Гречаник, «Борис Годунов», поставленный в Ленкоме режиссёром Константином Богомоловым, искажён и осовременен, а сам режиссёр «разрушает интерпретационный театр, который опирается на слово». «Спектакль начинается с дописанного режиссёром текста и придуманной современной ситуации – новостного блока, – отмечает Гречаник. – Народ как сила истории – в определённые моменты созидательная, в определённые моменты разрушительная – исключён из концепции спектакля. Написанный текст вызывает аналогии с народом, который ждёт, что ему делать дальше, а также народ – это быдло, что принципиально искажает сложную пушкинскую концепцию истории». По общему мнению экспертов, «Борис Годунов» в Ленкоме превратился в «капустник, в котором используется попса», где «Сталин, кортеж президента, Березовский и документальная хроника свалены в одну кучу». Гречаник полагает, что из спектакля ясно лишь одно: «режиссёр не любит власть, ближний круг, патриарха и народ».
Директор Института наследия имени Дмитрия Лихачёва Арсений Миронов сообщил, что тему современных постановок по произведениям Пушкина было решено затронуть в честь Года литературы. К тому же, по его словам, пункт «изучение экспертного мнения по актуальным вопросам государственной культурной политики» входит в госзадание института. «Мне вспомнились слова Лихачёва, который сказал, что «классики нас будут кормить». Возьму на себя смелость интерпретации. Наверное, он хотел сказать, что не надо брать бренд классического произведения и под ним продавать свои собственные эксперименты», – сказал Миронов.
Обсудили и режиссёра Владимира Мирзоева с его фильмом 2011 года «Борис Годунов». По мнению профессора Литературного института Александра Ужанкова, в картине мало что осталось от пушкинского текста. Ужанков обрушивается на режиссёра: «Он вроде бы берёт исторический пласт, тех же героев, но появляется некий мальчик в матроске – значит, это уже не XVII век, а XX, аллюзия на революцию. А Борис Годунов – не тот, который пришёл на царство, и не аллюзия на Ельцина, а уже аллюзия на какого-то нового русского, который в принципе не может владеть всем миром».
Доктор филологических наук, профессор и преподаватель Литинститута Иван Есаулов резко высказался по поводу спектакля «Евгений Онегин» Римаса Туминаса. «Когда при декламировании «Москва! Как много в этом звуке…» через сцену пробегает, спотыкаясь, «изобретённая» режиссёром сологубовская недотыкомка, создавая комический эффект и серьёзность слов «для сердца русского», подвергая весёлому осмеянию, или когда девки дурными голосами показывают какое-то похабство вместо народных песен, – это так режиссёр видит мир». Есаулов допускает, что «режиссёр вправе это делать», но недоумевает, почему он видит такой именно Россию, а не, допустим, свою Литву. «Если это поддерживается государственными финансами, то тогда я окончательно перестаю понимать, что такое государственная политика в области культуры, – заявил Есаулов. – У меня вызывает резкий протест, если это всё спонсируется государством. Это абсолютно самоубийственная политика…»
«Министерство культуры обязано адресно финансировать те постановки, которые не разрушают традиции, а ведут к воспитанию поколения», – отметила эксперт Ирина Юрьева. А в целом эксперты уверены, что государству необходимо инициировать публичную дискуссию по этому поводу, иначе произойдёт «полное размывание русской культурной идентичности». И действительно, не пора ли задуматься, кто и зачем на государственные деньги стряпает идиотские постановки, в которых перевирается авторский замысел наших классиков, шельмуется наша история, а народ показан в лучших традициях махровой русофобии?