КНИЖНЫЙ 
РЯД
Ещё при появлении телепередачи «Зеркало» мне вспомнился андерсеновский тролль, который «смастерил такое зеркало, в котором всё доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, всё же негодное и безобразное, напротив, выступало ещё ярче, казалось ещё хуже». Вскорости зеркало тролля разбили. А осколки, попав в чей-нибудь глаз, позволяли «видеть всё навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны».
Марина Сванидзе. Исторические хроники с Николаем Сванидзе: В 2 кн. – СПб.: Амфора; ТИД.
Амфора, 2007.
Так вышло и с «Зеркалом» Сванидзе. Рассыпавшись на «Подробности», а затем на «Исторические хроники», оно, на мой взгляд, просто искривляет события отечественной истории. И вышедшие в виде книги «Исторические хроники» это впечатление только усиливают.
Дело в том, что в отличие от книги в сериале была изюминка – эксперты-историки. Они худо-бедно добавляли фильму живости и широты мнений. Увы, в книжной редакции сериала их нет. Здесь властвует только мнение Николая Сванидзе. Вот как это выглядит в главах, посвящённых Октябрьской революции.
Глава «1916 год. Александра Фёдоровна». В ней смакуются мистические причуды царицы, её увлечения припадочными юродами и шарлатанами. Шизохроника ведётся ни много ни мало с… 1901 года. Возникает резонный вопрос: а при чём тут 1916 год? Почему именно с ним должна ассоциироваться жена Николая Второго? Авторская прихоть – ничего больше не придумалось.
Вот другая серьёзная тема – терроризм. Согласно автору, Столыпин, жертва террористов, был очень милым человеком, безупречным. Но для этого надо позабыть – или не знать? – что Столыпин был очень высокого мнения об Азефе, его «выдающихся заслугах в охранном деле». И как тогда относиться к тому, что «азефовец» Богров застрелил самого Столыпина?
В 1905–1907 гг. эсеры совершили 263 крупных теракта. Именно на их счету жизни 33 губернаторов, 2 министров, 7 военачальников. Всего же до октября 1917-го террор унёс 17 тысяч жизней. Раскрытие агента-провокатора Азефа нанесло государственности России непоправимый удар. Развеяв миф о чистых помыслах и нравственных методах работы тогдашней службы безопасности. Столыпин и царское правительство в результате уронили и без того потрёпанный авторитет власти.
«Исторические хроники» больше всего напоминают лоскутное одеяло, скроенное преимущественно в чёрных тонах. Правда, иногда доходит и до светлых. Но и тут незадача.
«Зато мы зерно всему миру продавали!» – торжествует автор, рассказывая о царской России. Так точно. Но только развитые страны-то, производившие менее полтонны зерна на душу населения, непременно зерно ввозили! Среди своих голода не допустим! А вот Российская империя, имея 471 кг зерна на душу в 1913 году, вывозила хлеб. Своих же крестьян обирая! Иными словами: «Тутошних заморим, тамошних удивим».
К слову, на весь великий 1914 год Сванидзе отпущено 19 страниц текста с дюжиной микроскопических фотографий.
Предвижу отпор почитателей нашего автора: «Вот вы ругаете, а у «Хроник», между прочим, есть свой зритель и читатель. Вон уже второй тираж запустили... Значит, есть популярность, рейтинг».
Ну есть. Ведь за «Хрониками» вся мощь государственных СМИ, рекламирующих автора уже 15-й год... А вообще-то количественный подход к качеству издания вряд ли оправдан. В 1836 году у «Библиотеки для чтения» (издатель Смирдин, сотрудники – Греч, Булгарин, Сенковский) подписчиков было 5000, у булгаринской «Северной пчелы» – 3400. У пушкинского «Современника» – всего 600. Популярно-коммерческий роман «Иван Выжигин» расходился на ура, тогда как пушкинская «История Пугачёвского бунта» к началу 1837 года была распродана лишь на треть – 1225 из 3000 экземпляров... Так что не тиражами едиными!
Строго говоря, «Хроники» Сванидзе представляют чудовищный откат исторической мысли к идеологизированной развлекаловке. У римлянина Элиана, писавшего на греческом языке, околоисторические сплетни запросто перебиваются байками о странностях любви – о том, как один персонаж влюбился в бабочку, другой в гриб, третий в статую Венеры. Но Элиан ни на анналы, ни на хроники не претендовал. Так и называл свои труды – «Пёстрые рассказы».
Николай Сванидзе – автор глубоко партийный. Всё, что не укладывается в рамки той идеологии, которую он представляет, его внимания не привлекает. Он этого просто не видит. Его это не интересует. Потому назвать его труды подлинно историческими нет никакой возможности. Это – история для своих однопартийцев и единоверцев.