Итак, нас вновь ожидает очередная пенсионная реформа, причём не когда-нибудь вообще, а конкретно в ближайшее время, может быть, даже и в текущем году.
Что ж, неудачу с прошлой пенсионной реформой в той или иной степени признают все. Просто не все это называют адекватным ситуации термином «провал». Но, согласитесь, если нефть на мировом рынке стоит почти 100 долларов за стандартную (159 литров) бочку, лежащие мёртвым грузом золотовалютные резервы страны и Стабфонд в совокупности уже около 600 миллиардов долларов – три годовых федеральных бюджета, а к официальному прожиточному минимуму собираются приблизить лишь средний размер пенсии (а не минимальный, как это бы положено), и это составит лишь около 150 долларов в месяц (полторы стандартных бочки нефти), трудно признать ситуацию нормальной. И даже при таких мизерных пенсиях, средний размер которых составлял в 2007 году лишь одну пятую от средней по стране зарплаты, дефицит Пенсионного фонда нарастает…
…В моду и оборот нам вновь сверху внедряют призывы к диалогу между властью и обществом (см. центральное выступление на только что прошедшем «гражданском форуме»). Надо понимать, именно во исполнение этого благого призыва ничто у нас не окутано такой густой завесой тайны, как работа над правительственным проектом новой пенсионной реформы. Тем не менее раз к диалогу нас призывают, надо полагать, искренне, попробую и я внести свою небольшую лепту в диалог по вопросу, актуальность которого теперь уже ни у кого не вызывает сомнения.
Прежде всего стоит критичнее рассмотреть основной постулат прежней реформы – отказ от социального принципа, по которому совокупно дети кормят совокупно отцов и матерей. Объясняется этот отказ, казалось бы, логично: в будущем на одного кормильца будет приходиться всё больше и больше иждивенцев (стариков), и поэтому якобы надо, чтобы каждый сам себе за свою жизнь отдельно что-то накопил и потом на это жил.
Эта логика выглядит красиво с точки зрения индивидуального поведения, но не выдерживает никакой критики как логика поведения массового. То есть что-то подобное было бы возможно, если бы будущие пенсионеры в течение всей своей жизни запасали непосредственно соль, спички, крупу, растительное масло, сахар и т.п., а затем через Пенсионный фонд сдавали бы это всё в рост: возьми пачку соли, а через десять лет вернёшь две…
Но кто же сможет им вернуть две пачки соли? Ведь для того, чтобы две пачки вернуть, их надо произвести! Кто будет их производить? Запасают наши пенсионеры с помощью государства и его Пенсионного фонда всего лишь деньги, а деньги – бумажки – ни на завтрак, ни на обед не съешь. На них всё равно придётся покупать продукты и товары – произведённые кем? Да некому их производить, кроме наших детей и внуков. Значит, больше, чем они произведут, их отцы и матери за накопленные в Пенсионном фонде средства всё равно товаров и продуктов не купят…
Таким образом, круг замыкается, а вся концепция так здорово разрекламированной прежней (а скорее всего, и новой) пенсионной реформы рушится как карточный домик.
Тем не менее для наиболее развитых стран мира подобная система в сравнительно краткосрочной перспективе всё-таки могла иметь смысл. Какой? Да очень простой: воспользоваться моментом лидерства и за счёт этого загнать окружающих к себе в долги. И тем самым создать на будущее механизм перераспределения реально произведённых во всём мире товаров и продуктов в свою пользу. Это означает, что по такой схеме в будущем какого-нибудь английского старика-пенсионера должны действительно кормить не его дети, а дети старика арабского, африканского, китайского…
Можем ли и мы войти в эту схему неоколониальной пенсионной эксплуатации, но не в качестве зайчиков, которых кушают, а в качестве лисичек на пенсии, которым на тарелочке приносят зайчатину?
Если желать сыграть ещё и в эту игру, то есть заставить окружающий мир в будущем работать на наших стариков, то здесь у нас были и есть совсем другие возможности – конвертировать накопления пенсионеров в разведанные и законсервированные запасы энергоресурсов. Но только именно это – самое очевидно надёжное – никто у нас делать пока не собирается.
Напротив, вдумаемся: мировые цены на основные российские экспортные товары на протяжении уже многих лет устойчиво растут со скоростью не менее 15–20% в год. При этом в современном мире энергоресурсы – товар не только доходный, но и самый надёжный и ликвидный. Но наша власть и в этих условиях умудряется именно деньги пенсионеров, то есть то, что по любой цивилизованной логике должно вкладываться в ресурсы самые оптимальные по параметрам надёжности и доходности, держать в ценных бумагах с доходностью в три-четыре раза меньшей, существенно ниже инфляции. И откуда же тогда взяться даже надеждам на нормальные пенсии хотя бы в будущем?
И другая сторона вопроса: уж если мы всерьёз хотим, чтобы на нас, когда мы выйдем на пенсию, работали ещё и молодые люди в других странах, то уж точно сейчас надо вкладываться не в мировые фондовые рынки, а в собственные высокие технологии и оборонку. В противном случае точно будет наоборот: наш внук будет вынужден кормить дедушек и бабушек и японских, и американских, и китайских…
На деле же демографическая сторона будущей пенсионной проблемы не столь фатальна: научно-технический прогресс нехватку рабочих рук скомпенсирует с избытком. Но это только если сейчас не копить фантики «на будущую пенсию», а целенаправленно вкладывать все ресурсы государства в научно-технологическое развитие.
Но тогда зачем же подобные абсурдные «пенсионные реформы» вообще проводятся?
Если ответ нужен честный, то, на мой взгляд, всё это не что иное, как просто ещё один инструмент изъятия наших ресурсов из производящей экономики и их запуска на финансово-спекулятивный рынок. Глобальные риски на котором, кстати, как свидетельствует практика, ничуть не меньше, нежели риск долгосрочного падения цен на наши энергоресурсы.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции