Есть ли у социального государства деньги на стариков?
В 2017 году один из крупных государственных деятелей на встрече с молодыми законодателями назвал общежития рудиментом прошлого. Каждый студент, прозвучала мысль, может позволить купить себе квартиру, пусть и не очень большую, метров 50, но для начала и это неплохо. Потом можно подзаработать, эти метры продать или вложить куда-нибудь, чтобы улучшить свои жилищные условия. Подобное высказывание позволяет осознать, насколько подчас правящая элита России далека от понимания нужд населения. Вот и мыслит она исходя из своих интересов и размеров своего богатства.
Футбол вместо пенсии
14 июня текущего года, в день открытия чемпионата мира по футболу, премьер-министр страны объявил народу о пенсионной реформе. «Несмотря на поздний старт по этому вопросу (повышение пенсионного возраста), предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его предлагается с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году и в 63 года для женщин в 2034 году. Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсий сверх уровня инфляции», – заявил Д. Медведев.
Однако, несмотря на отвлекающий внимание футбол, достаточно быстро люди сорганизовались и вышли на протестные митинги в Новосибирске, Рязани, Ухте, Омске и других городах. Центральные СМИ протеста или не заметили, или подавали информацию очень скупо.
В массе своей народ по привычке безмолвствовал, ожидая реакции гаранта Конституции. Тем более что в 2005 году В. Путин сказал: «Пока я президент, такого решения принято не будет». И выбирали его мы на текущий срок, в том числе в надежде на стабильность. Нас уверяли, что инициатива поменять пенсионную политику исходит от кабинета министров, а сам В. Путин занимается другими делами. 20 июля он, однако, заметил, что ему реформа не нравится. Признал, что вопрос повышения пенсионного возраста является чувствительным для большинства россиян. Пообещал выслушать все мнения, за исключением тех, кто просто «пиарится» на проблеме. А ещё отметил, что запаса прочности в пенсионной системе хватит ещё на какое-то время: «…можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи, десяти лет», однако надо думать о перспективе.
Затем вновь пауза, и вот 29 августа в телевизионном обращении президент напомнил о своём обещании 2005 года и заявил, что он своё слово сдержал, так как обещал в том сроке президентства, а не в нынешнем. Уступки Путина по реформе оказались не такими уж значимыми, а их мотивация, на мой взгляд, не во всём убедительной.
Напомню посыл Медведева по поводу реформы: «поздний старт». Для любого вменяемого человека это означает, что реформу надо было проводить давно и что ситуация критическая. Сверху прозвучала и такая оценка: «Что касается отложить – нет, отложить нельзя. Если власть таким образом поступит, это будет безответственная власть».
Сравним со сказанным Путиным о том, что запаса прочности в пенсионной системе хватит ещё на какое-то время. Услышав и осмыслив всё это, я понял, что в моём сознании, как и в сознании многих моих соотечественников, пытаются подменить цель реформы – изъятие денег у населения на какие-то иные нужды – на отвлекающие задачи и проблемы.
Аргументы от лукавого
Первый аргумент авторов пенсионной реформы в увеличении продолжительности жизни в России.
В мире средняя продолжительность жизни при рождении составляет 71 год (68,5 года для мужчин и 73,5 года для женщин). Информация основана на открытых данных ООН за 2010–2013 годы. Страной с наибольшей общей продолжительностью жизни является Япония – 84,6 года, далее Андорра – 84,2 года и Сингапур – 84 года. Россия в списке на 123-й позиции с показателем 70,5 года. Учитывая, что стран 251, мы где-то посредине. В то же время в списке среди мужчин мы были на 135-й позиции (62 года). В списке среди женщин на 104-м месте (76,3).
Сведения устарели – скажут авторы реформы. Вот и министр здравоохранения России В.И. Скворцова заявляет, что к 2024 году россияне в среднем буду доживать до 76 лет, а к 2030-му до 80 и более.
Обратимся к другому источнику: расчётам академика РАН, директора Института демографии А.Г. Вишневского. Эти данные, как и многие другие, легко найти в свободном доступе. Его цифры сопоставимы с ооновскими.
Расшифровывается таблица (см. внизу) достаточно легко. Из неё видно, что усреднённый мальчик, родившийся при царе, не имел шанса дожить до тридцати лет. Но те, кто перешагивал этот порог высокой детской смертности и доживал до шестидесяти, мог рассчитывать дожить почти до 74. Доживших до 65 ждало ещё 11,4 года.
В 1965 году (через год после введения в СССР пенсии для всех граждан, включая колхозников) с детской смертностью боролись активно, что видно из таблицы. Скачок по ожидаемой продолжительности жизни для ребёнка до 64,5. Однако шестидесятилетние могли рассчитывать только на 75,6 лет, а шестидесятипятилетних ждали ещё 12,7 года.
В наши дни, по расчётам академика, шестидесятилетний мужчина имеет шанс дожить до 76,1 года, а шестидесятипятилетнего ждёт ещё 13,4 года.
Итак, 76,4 года жизни для 65-летнего россиянина времён империи, 77,7 лет для его счастливого социалистического сверстника и 78,4 года для современника.
Более чем за сто лет российские мужчины, дожившие до определённого возраста, получили лишь ДВА года дополнительной жизни. При этом средний возраст жизни современных мужчин – 62 года. Посмотрите при случае данные о продолжительности жизни (а они ещё ниже) на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке, и сразу станет понятно, кто дождётся пенсии в 65 лет.
Надо отметить, что благодаря генетике и заботам о женском здоровье, представительницы прекрасной половины живут в России, как и во всём мире, значительно дольше своих спутников. Тем не менее статистика позволяет понять, что говорить о продолжительности жизни бесполого россиянина просто некорректно.
Два года плюсом к жизни за прошедший век и оптимистичные прогнозы госпожи Скворцовой о скачке в десять лет до 2030 года.
Второй аргумент авторов реформы – на одного работающего вскоре будет один пенсионер. И этот работающий не сможет своими отчислениями пенсионера прокормить.
На мой взгляд, аргумент самый неубиваемый, если принять как данность, что сама заработная плата, а также её доля в стоимости производимого продукта стабильно настолько малы, что еле-еле позволяют прожить лишь работающему. Однако производительность труда благодаря применению современной техники растёт: всё чаще два-три человека плюс машины вместо сотни их коллег из прошлых веков. Значит, возрастают и возможности содержать иждивенцев. Или в России двадцать первого века предполагается возврат к использованию ручного труда?
По официальным данным, на начало 2018 года в стране проживало 146 880 432 человека. При этом численность потенциально трудоспособного населения составляла 82, 3 миллиона человек. Пенсионеров по старости у нас чуть более 36 миллионов. Если остановиться только на этих цифрах, то ни к какой необходимости повышения пенсионного возраста они не призывают.
Но, справедливости ради, нужно отметить несколько тревожных сигналов. Президент заявил, что каждые 25 лет, как эхо минувшей войны, повторяются периоды низкой рождаемости. Прибавил к этому сложные для общества девяностые годы. Отчасти он прав. Однако довоенной численности населения РСФСР достигла уже через десять лет. Нас, современных россиян, по-прежнему примерно на 2 миллиона меньше, чем 27 лет назад. Убыль началась с 1994 года и, если не считать мигрантов, положение сегодня пугающее. Рождаемость превышала смертность лишь с 2013 по 2016 годы. Эхо какой войны грохочет со времён развала СССР?
Из названного количества трудоспособных работает, а значит, отчисляет взносы в Пенсионный фонд, по данным того же Росстата, 52,7 миллиона человек, или на 30 миллионов меньше, чем общее число работоспособных. И, наконец, пенсионеров всех категорий 45 миллионов 687 тысяч человек.
Что мы имеем в «сухом остатке»? Руководство страны, выдвигая подобный аргумент, не видит потенциала для роста населения России или не принимает к этому достаточных стимулирующих мер. Правительство не видит возможности обеспечения рабочими местами, вывода из тени серых зарплат и принуждения к соблюдению законов страны, в том числе и по уплате налогов и иных выплат тридцатью миллионами граждан. Власть не считает необходимым принуждать богатейшие кланы делиться сверхдоходами от продажи общенациональных, если верить Конституции, природных богатств.
Не в полной мере выполняя свои функции, правительство в то же время усугубляет пенсионную проблему. Например, отменой индексации пенсий работающим пенсионерам, которые исправно пополняли Пенсионный фонд. В то же время расширяется круг госслужащих, имеющих право на досрочную пенсию в повышенном по сравнению с остальными гражданами размере. Так, уже после развала СССР право на пенсию по выслуге, а не по возрасту получили судьи, прокуроры, некоторые другие категории. А какую нагрузку на систему накладывает пенсия чиновников федерального и регионального уровня и избранных депутатов?
И, наконец, третий аргумент или «морковка» в виде декларируемой добавки к пенсии в размере тысячи рублей в месяц.
Я родился в 1961 году. По мнению чиновников, пенсию я буду получать не в 60 лет, а тремя годами позже. Размер средней пенсии в Омске в 2017 году, по данным Росстата, составил 12 251 рубль. Отбросим ежегодные индексации и другие подробности, дабы избежать ненужных споров. За каждый год я недополучу как минимум около 150 тысяч рублей. За три года сумма составит около 450 тысяч. Чтобы компенсировать мне прямой убыток с учётом предлагаемых прибавок от одной до шести тысяч рублей в месяц понадобится 9 лет. Знаю, какой объём товаров или услуг я могу приобрести на 12 521 рубль сейчас. Не хочу даже предполагать, в какие копейки превратятся к тому времени отобранные у меня 450 тысяч, возвращаемые к тому же мелкими траншами. Тем более что грядёт очевидное повышение цен из-за увеличения на 2% НДС с начала будущего года.
Значит, морковка эта не для меня. Для обезличенного пенсионера из другой семьи? Нет. Его ребёнка, как и меня, лишат скольких-то сотен тысяч, а то и миллиона. В результате общий доход этой семьи упадёт. Да и не морковку всё это напоминает, а некую финансовую пирамиду. При таком подходе деньги на увеличение пенсий лет через десять, а то и раньше закончатся. В дальнейшем вероятно снижение уровня пенсий и даже отмена государственных пенсий как таковых. Такое мнение 11 августа высказал председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече с жителями Заводского района Саратова. «У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счёт бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», – заявил председатель Госдумы.
И, выходит, правы те, кто считает, что задачи предлагаемой пенсионной реформы не в нашем с вами благополучии, а в изъятии денег у населения и создании замкнутой внебюджетной системы, когда пенсионеры будут выживать на те крохи, что собрало более молодое поколение.
Непросчитанные последствия
Замечу, что, согласно основному закону страны, мы живём в социальном государстве, где устанавливаются государственные пенсии, хотя председатель Госдумы будто бы в этом засомневался. Или, если верить его словам, нас хотят привести не к всё более благополучному социальному государству, а к какому-то другому его типу.
Пофантазируем в рамках разумного. Когда министры экономического блока в очередной раз говорили о том, как успешно страна под их руководством преодолевает последствия от введения международных санкций, я обратил внимание, что речь шла только об исполнении бюджетных обязательств. Ни слова не было сказано, например, про создание новых рабочих мест, про повышение уровня доходов граждан, своими налогами бюджет и пенсионный фонд пополняющих. То есть система управления в очередной раз отделяет граждан тружеников и предпринимателей от граждан бюджетников разных категорий, включая силовые структуры. Первые должны платить налоги и сами обеспечивать своё существование, в том числе и в старости. О вторых власть думает и помогает им материально в зависимости от степени приближённости. Не находите в этом элементы Средневековья?
Кстати, о чиновниках. Соотнесите предлагаемый для нас даже в президентском варианте и осуществляемый для госслужащих переходный порядок выхода на пенсию. Для нас (за исключением пенсионеров двух ближайших лет) каждый год срок выхода на пенсию отодвигается ровно на год, а для них – по уже принятому закону – лишь на полгода. Не напоминает ли вам это, как мне, повесть Джорджа Оруэлла «Скотский уголок» с крылатой фразой: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие»? Если мы с этим не согласны, то недопустимо молчать и всё принимать. Остаётся и прямой способ услышать наше мнение – это референдум.
Оставим в покое Конституцию. Изменить её для имеющей в парламенте абсолютное большинство партии не так уж и сложно. Более сложно для голосующей «за» партии, очевидно, представить, как изменится рынок труда. О тридцати миллионах граждан, не делающих отчисления в Пенсионный фонд, уже говорилось. Прибавим к этому миллионы не вышедших из-за реформы на пенсию людей. Где им работать, если вакансий нет и без них даже сегодня. А если работать им, то куда податься молодым? Для каналов, железных и автомобильных дорог вместо тысяч энтузиастов или невольников с тачками и лопатами давно придумали и используют грейдеры и экскаваторы. Предприятий с численностью более 10 000 работающих – единицы. К постоянным переездам с целью трудоустройства, как жители Америки, мы ни морально, ни материально не готовы.
Альтернатива – пособия по безработице как способ выживания. Недаром Путин заявил о намерении увеличить их размер до 11 000 и выплачивать в течение года. Резко возрастающие расходы на социальное страхование, возможные проблемы в достаточности средств для оплаты больничных стареющим и хронически болеющим людям. Потеря для части немолодых мам бабушек в качестве заменителя детского садика или в иной жизненной ситуации. А что делать в деревнях? Перепрофилироваться сельчанам не на кого. Лёгкого труда в деревне нет. Уезжать от корней не на что. Не секрет, что целые семьи в селе иногда живут на пенсии стариков.
Социологи обратили внимание, что рейтинг инициатора массового изъятия у населения денег – партии «Единая Россия» – падает. Падает постепенно и популярность президента. А как не падать, когда власть не знает и не понимает либо намеренно игнорирует интересы большинства. Дикторам новостей многие начинают не доверять всё больше: они сначала молчали о митингах против пенсионной реформы, а после августовского выступления Путина, словно сорвавшись с цепи, неубедительно стали доказывать, что реформа в интересах граждан. Как известно, маленькая ложь рождает большое недоверие. И возникает вопрос: а достоверна ли информация о других событиях в стране и мире? В постоянно плодящихся ток-шоу каждый день только и слышишь о проблемах Украины (где, кстати, пока не спешат к радикальным изменениям в пенсионной системе), стране, дескать, несамостоятельной; как и о бедах по-прежнему, на сей раз морально, загнивающей Европы, о президенте США, санкциях.
Но если санкции для всех нас благо, так что их обсуждать? Если мы действительно находимся в кольце врагов, так зачем электорат, который все названные проблемы волнуют гораздо меньше, чем пенсии, настраивать реформой против власти? Зачем лишаться его поддержки? С кем планирует остаться президент в этом кольце. С властной элитой и силовиками, пенсии которым в рамках общей реформы не урезают, а необходимые для их получения возраст или выслугу лет пока не подымают? Но исторический опыт однозначно свидетельствует, что эта самая элита, даже когда она не такая прозападная, как в наши дни, легко отрекается от своего лидера. Будь он даже государь император.
Не хочется ни бунта, ни перечисления негатива от пенсионной реформы, но вот позитива как для отдельно взятого российского человека, так и для общества в целом я лично не вижу. А стабильности и уверенности в завтрашнем дне хочется.
Александр Желещиков,
адвокат,
Омск