Борис Проняев. Все музеи Москвы. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. – 384 с. – (Московский путеводитель).
Все музеи Москвы в одном путеводителе – находка для любознательных и непоседливых натур, в представлении которых активный досуг не исчерпывается шопингом и клубингом. Но не спешите радоваться: пользы от этой книги будет гораздо меньше, чем вы рассчитываете.
Начнём с того, что писал её не искусствовед и не музеевед, что было бы логично, а дилетант-энтузиаст, причём весьма самоуверенный. Путеводитель нужен человеку для того, чтобы определить, стоит ли идти в тот или иной музей. То есть необходима некая лаконичная, но ёмкая статья, дающая чёткое представление о том, что в этом музее можно увидеть. Но для этого составитель книги должен обладать не только энтузиазмом, но и специальными знаниями, каковых у г-на Проняева, к сожалению, нет. Он, как правило, ограничивается собственными впечатлениями от посещения конкретного музея, причём кажется, что передвигался он по музейным залам с крейсерской скоростью: вроде и понимает, что перед ним шедевры или как минимум объекты, достойные внимания, но не то что остановиться – даже притормозить не в состоянии. В крайнем случае сочиняет некую псевдоисторическую новеллу о том, как тот или иной музейный экспонат был создан. Эмоций много, информации явно недостаточно.
В принципе можно было бы счесть это своеобразным литературным приёмом, если бы, как уши царя Мидаса, не вылезали в самых неподходящих местах свидетельства элементарной необразованности автора. Чем иным можно объяснить присутствие в тексте таких перлов, как «рука, упирающаяся в коринфский орден». Колонны коринфского ордера в античной архитектуре действительно имеют место, а вот были ли в славном городе Коринфе ордена – историкам доподлинно неизвестно. А чего стоит пассаж о скульптурах, найденных «на римской свалке у Колизея» и «вызволенных археологами из эллинских недр»! Автору, вероятно, неизвестно, что эллинами называли себя древние греки, а Колизей выстроили римляне. Правда, тоже древние.
Допустим, г-н Проняев и вправду не имеет ни малейшего представления о том, чем эллины от римлян отличаются. Но редактор-то в издательстве на что? Уж он-то обязан был внимательнейшим образом проштудировать «нетленку» своего подопечного и исправить все имеющиеся там ляпсусы. Как бы не так! Вот наиболее колоритный пример: в фамилии выдающегося грузинского художника Нико Пиросманашвили допущено сразу две ошибки!
Грустно, но факт: у редактора большие проблемы не только с историей вообще и с историей искусства в частности. У него проблемы, и немалые, даже со стилистикой: прихожая, которая «водит в репертуар театра»! Интересно, как это у неё получается? Корректору за работу над этим бесподобным путеводителем вообще не стоило зарплату выплачивать. «Ашипок» и «очепяток» в нём гораздо больше, чем это свойственно даже нынешним книгоиздателям, не слишком почтительным по отношению к великому и могучему. Видимо, знаки препинания для него, как и для корректируемого им автора, не существуют в принципе: «прошлое музейной давности о Большом из личного опыта». Впечатляет? Так и хочется позаимствовать у Аркадия Райкина меткое определение – «кроксворд, рекбус». Переворачиваешь последнюю страницу и понимаешь, что сапоги тачал пирожник, пока сапожник у печи стоял.