«Золотой Георгий» – за юродство и антисоветизм
ЗЛЫЕ ЗАМЕТКИ
Очередной Московский международный кинофестиваль отошёл в историю, а точнее будет сказать, канул в Лету стремительно и резво. Если этот смотр вместе с его своеобразными итогами и останется в анналах, то исключительно в качестве эдакой притчи во языцех, практически нонсенса.
«Домашняя радость» – вот, наверное, наиболее точное определение случившегося мероприятия, а девизом форума вполне можно было бы избрать бессмертное грибоедовское «Ну как не порадеть родному человечку!». Общая картина сложилась, насколько я могу судить, беспрецедентным образом. Председатель жюри – наш, фильм открытия – поставленный председателем жюри, сразу три отечественных фильма в конкурсной программе – и все в призах (плюс 12-летняя одесситка Лена Костюк, удостоенная «Серебряного Георгия» за лучшее исполнение женской – sic! – роли в также «нашем», по сути, фильме «Мелодия для шарманки», представлявшем в конкурсе Украину). Даже специальный почётный актёрский приз «Верю!», прежде вручавшийся исключительно зарубежным гостям, на сей раз остался в России, правда, в связи с печальными обстоятельствами: наградой был посмертно удостоен Олег Янковский, и это, пожалуй, единственное решение, не вызывающее никаких сомнений.
Может быть, не было бы смысла вновь возвращаться к сему приятному во всех отношениях междусобойчику класса «А» – в прошлых номерах «ЛГ» достаточно подробно рассказала как о картинах-лауреатах, так и о наиболее интересных фестивальных явлениях, – если бы венчавшая его «раздача слонов» не выявила бы помимо факта необычайного расцвета отечественного кинематографа ещё две хоть и не столь явно бросающиеся в глаза, но весьма красноречивые тенденции. Распространяющиеся уже несколько шире рамок отдельно взятого победоносного для нас форума, наглядно демонстрируя те умонастроения, что, похоже, возобладали сегодня в среде мастеров экрана.
Во-первых, обратите внимание на медико-социальные характеристики предъявленных российскими фильмами героев. Общее не вполне благополучное и нездоровое состояние главных действующих лиц всех лент, включая фильм открытия, налицо. Не столь важно, о каком времени идёт речь – о седой ли древности, о 1953-м, о 1956-м, или о современности (пускай «опосредованной» текстом А.П. Чехова) – патология неизменно правит бал. Безумные, юродивые, блаженные, буйно и тихо помешанные – вот своего рода «коллективный портрет» нации в зеркале международного фестиваля. Смотри, мир, и преисполняйся благоговейного ужаса!
Данный «тренд» не то чтобы новорождённый – его уже несколько лет небезуспешно (в смысле премий и признания на зарубежных уже смотрах) эксплуатируют некоторые молодые режиссёры. Похоже, их старшие коллеги, мэтры, посмотрев на это дело, решили теперь дружно задрать штаны и отправиться в погоню. Насколько она будет успешной в плане мирового признания – сказать трудно, но у нас на всякий случай имеются ММКФ и даруемая им счастливая иллюзия планетарного успеха.
И второе. Обладателем самого главного «Золотого Георгия» стала, если вы ещё помните, лента Николая Досталя «Петя по дороге в царствие небесное». По коллективному критическому мнению, одна из самых слабых в куда как не блещущем выдающимися достижениями искусства конкурсе. Отчего же именно эта «ретродрама», кем-то из пищущих политкорректно отнесённая к разряду «традиционного, добротного, «зрительского» кино» (правда, в сочетании с вопросом, какое отношение данный род экранной продукции имеет к фестивалю – вещи, по определению нацеленной на поиск, новацию, эксперимент), а нашим обозревателем припечатанная в словосочетании «рациональный и сухой, как старая баранка, фильм», – отчего же всё-таки он одержал победу?..
Можно, вероятно, искать причину в неких околокинематографических «раскладах» (как это, кстати, кое-где уже и делается), но, на наш взгляд, всё обстоит несколько иначе – и проще и сложнее одновременно.
«Петю…», а вернее, его создателя премировали – по крайней мере очень похоже на то – за выслугу последних лет как убеждённого и последовательного антисталиниста экранного искусства, с завидным упорством срывающего с «проклятого» периода недавней истории все и всяческие маски, что в телевизионных сериалах, что вот теперь в пространстве полного метра. Досталь продолжает «немного развеивать мифы» (это его собственное выражение из интервью уже в ранге триумфатора, данного газете «Культура»), совершенно не замечая того, что выстроенная им в последних произведениях «картина мира» уже сравнялась, если не превзошла по степени мифологизации – с противоположным знаком, разумеется – уровень приснопамятных лент Михаила Чиаурели и «Кубанских казаков».
В общем, во всём виноват Сталин! И в нынешнем состоянии нашего кинематографа в том числе…
П. ХОХЛОВСКИЙ