Джаред Даймонд. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ. – М.: АСТ, 2010. – 720 с.
Много уже лет назад автор книги, известный биолог и географ, прогуливался в Новой Гвинее по берегу моря с местным политиком по имени Яли. И тот спросил его: «Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его сюда, а у нас, чёрных, своего карго так мало?»
Именно этот вопрос, по признанию автора, и стал толчком к написанию книги, ставшей после выхода знаменитой и заслужившей массу самых высоких оценок.
А «карго» в Новой Гвинее – это обобщённое название всех благ белой цивилизации. Чтобы ответить на этот вопрос, Даймонд думал четверть века, читал многочисленные научные труды самого различного профиля. В том числе и по истории человечества.
И в самом деле, почему именно европейцы, вооружившись огнестрельным оружием, стальными мечами и эпидемическими болезнями, покорили практически весь мир? В то время как в империи инков не знали даже колеса? А австралийские аборигены так и остались охотниками-собирателями? Почему гибли целые человеческие сообщества, причём по собственной вине, без всякого влияния извне?
Даймонд выстраивает цепь причинно-следственных связей и событий, объясняющих, почему мечи, ружья, корабли, устойчивость к болезням появились именно у конкистадоров, а не у индейцев и бушменов. Он во многом объясняет это климатическими и природными условиями, и потому его часто обвиняют в «географическом детерминизме».
Когда его просят кратко сформулировать идею книги и других его работ, он отвечает: «История разных народов сложилась по-разному из-за различий в географических условиях их обитания, а не из-за биологических различий между ними».
Однако его взгляд на историческое развитие не стоит упрощать. Он доказывает, что даже при неравенстве условий люди сами нередко становятся причиной своих будущих неудач. Прогресс не происходит сам по себе. Не надо думать, что если ты оказался в благоприятном месте, то твоё будущее обеспечено. В любых ситуациях человеческую историю делали люди любознательные и трудолюбивые. И к примитивным обществам это относится даже в большей степени, чем к развитым.