Александр Вдовин. СССР. История великой державы. – М.: Проспект, 2017. – 768 с. 1000 экз.
Автор книги известен как человек, который одним из первых выступил против либеральных трактовок новейшей отечественной истории. Опираясь на последние достижения историографии, Вдовин анализирует процесс рождения, становления, развития и гибели советского государства. Он полагает: объективная история – это «продукт честного исследователя и патриота».
Автор отдаёт предпочтение синергетическому подходу, а он основан на таких понятиях, как «нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость, альтернативность развития», а ещё сочетает идею эволюционного подхода с «многовариантностью исторического процесса и многомерностью истории». Вдовин осознаёт: «…время кардинальных перемен в общественной жизни» сильно усложняет работу историков. Что «не избавляет историков от необходимости создавать правдивые исторические полотна».
Нельзя не вспомнить, что в своё время (2010 год) Вдовин подвергся обвинениям за свою принципиальность и объективность, патриотическую общественную позицию. Была даже организована кампания за запрет «учебника Вдовина–Барсенкова», которая, к счастью, не увенчалась успехом. Новая книга – своего рода ответ оппонентам. В ней усиливается аргументация, обоснование своей точки зрения на дискуссионные проблемы истории СССР. Например, книга содержит, пожалуй, наиболее полный список новейшей литературы по советской истории. Кроме того, 15 оригинальных таблиц отражают важнейшие количественные параметры, необходимые для понимания советской эпохи.
Как автор трактует этапы и периоды жизни СССР? Как «важнейший этап» в довоенной истории он выделяет период «Большого террора» (1937–1938 гг.), ознаменовавший «своеобразное завершение Октябрьской революции» и отстранение от власти так называемой ленинской гвардии и «её замену соратниками и выдвиженцами Сталина». Он старается не упрощать оценки противоречивого хода истории, но и не поддаётся идеологическим догмам или субъективным трактовкам.
Причинам развала СССР Вдовин ранее посвятил немало научных работ и «разделяет точку зрения историков, согласно которой распад стал следствием сознательного выбора высших руководителей Союза ССР и наиболее крупных союзных республик, которые вместе со значительной частью советской партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупных теневых предпринимателей стремились поменять в стране государственный строй по образцам демократических западных держав, восстановить частную собственность, заменить плановую экономику рыночной, превратить союзные республики в независимые государства». 1991 год, заключает историк, «стал завершением контрреволюционного перерождения страны, образованной в октябрьские дни 1917 г.».
Важнейшую роль в распаде великой державы, по мнению Вдовина, сыграл национальный фактор. Автор убедительно показывает, что «советский империализм» «был ничуть не хуже, чем его западные классические образцы», однако «решающую роль в судьбе СССР сыграло то, что на протяжении всей его истории» не был решён русский вопрос.
Сожалея о развале державы, историк соглашается с тем, что «Россия – самоценный мир, самостоятельная цивилизация», которая, отказавшись от советского прошлого, «не пошла по пути возврата к досоветским порядкам, не приняла предлагавшиеся ей проекты монархической и теократической направленности». Увы, не обнадёживает итоговый вывод: «Пройденные этапы на пути перехода от застойного «развитого социализма» к олигархическому, а затем и бюрократически-олигархическому капитализму пока не позволяют говорить о них как об удачных начальных этапах в создании, согласно Конституции России 1993 г., социального государства, обеспечивающего «достойную жизнь и свободное развитие человека».
Виктор Данилов,
заведующий кафедрой Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского,
Анатолий Мякшев,
профессор Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского