В ближайшее время Россия и Норвегия обменяются ратификационными грамотами в связи с вступлением в силу федерального закона, предусматривающего разграничение одного из спорных участков в Баренцевом море. Договор вызвал неоднозначную реакцию в России. Ряд экспертов высказывают мнение, что он наносит экономический ущерб Российскому государству.
Договор, который был подписан 15 сентября прошлого года в Мурманске, завершил продолжавшийся с 1970 года спор о принадлежности лакомого арктического участка общей площадью около 175 тыс. кв. км.
Линия разграничения делит спорный район на две примерно равные части.
Договором также предусмотрена уступка Норвегией России специального района в центральной части Баренцева моря площадью 3,4 тыс. кв. км, на который распространён режим российской исключительной экономической зоны.
В договоре определены принципы сотрудничества в освоении месторождений углеводородов. В частности, месторождение, пересекаемое линией разграничения, может эксплуатироваться только на основании соглашения как единое целое.
По мнению главы государства Дмитрия Медведева, договор приведёт к «углублению взаимодействия между арктическими государствами».
Вместе с тем ряд российских экспертов считают, что соглашение наносит экономический ущерб России. По их мнению, Россия отдала соседу крупнейший промысловый район в интересах «Газпрома», который не имеет собственных технологий разработки месторождений в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане и рассчитывает получить их у норвежцев.
Как считает депутат Государственной Думы Леонид Калашников, в связи с вступлением договора в силу российские рыбаки потеряют «до 60% улова в этом бассейне», что спровоцирует «взрывной рост безработицы» среди северян.
«Но даже с точки зрения расширения российской добычи углеводородов этот договор ущербен, – отмечает Леонид Калашников. – Крупнейшим месторождением в Баренцевом море является свод Федынского. Если бы Россия продолжала отстаивать раздел шельфа по границе своих полярных владений, то всё это гигантское месторождение могло бы быть российским. Но мы соглашаемся с тем, что половина этого месторождения отходит Норвегии». Он уверен, что территориально-ресурсная уступка ставит под вопрос реализацию Штокмана: «После того как Норвегия начнёт разработку уступленных ей месторождений и свода Федынского, интерес норвежцев да и других потенциальных иностранных партнёров к Штокмановскому проекту упадёт до нуля». Велика вероятность, что при разработке месторождения Федынского вся береговая инфраструктура будет располагаться на норвежской территории. А это значит, что жители Мурманской области не дождутся долгожданных рабочих мест, инвестиций в свой регион.
Важно и то, что, по сути, договор – «очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре».
Другие же аналитики уверены в том, что это соглашение выгодно нашей стране. По словам заведующего Центром сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессора Никиты Загладина, «в России слабо развиты технологии даже для добычи углеводородов на малых глубинах, не говоря уже о средних. А норвежцы успешно начинают бурить даже на больших глубинах». «И если не норвежцы помогут нам осваивать арктические богатства, то кто? – отмечает профессор. – Более того, я даже не могу сказать, когда у нас вообще могут появиться такие технологии. И поэтому у нас просто нет выхода, кроме как дружить с норвежцами».
Доктор исторических наук, профессор Северного (Арктического) федерального университета Юрий Лукин считает, что «если район не принадлежал никому, а сейчас мы его поделили, то мы ничего не потеряли, а наоборот – приобрели». Забывая, однако, что «кусок моря», отхваченный Норвегией, до 1970 года входил в арктический сектор, принадлежавший СССР.
«Естественно, каждая страна по-своему понимает свои национальные интересы и по-разному реализует идею многосторонней арктической солидарности, – подчёркивает профессор. – И всё же, заключив договор, Россия и Норвегия продвинулись ещё на один шаг в правильном направлении – по мирному пути, а не военно-политическому».
Как бы там ни было, договор подписан и не может быть изменён в одностороннем порядке. Печально, что широкая общественность практически не участвовала в обсуждении его условий, принимая на веру заявления СМИ о взаимовыгодности раздела. По всей видимости, произошло окончательное внедрение нового стандарта взаимоотношений российской власти со своим народом: важнейшие территориальные и экономические вопросы будут впредь решаться узким кругом заинтересованных лиц.
,