Когда на кинокартину, как по команде, набрасываются все, то поневоле хочется вступиться и разобраться, в чём причина такого наката: в политической позиции создателей или в их художественной несостоятельности?
Критики ядовито называли эту комедийную ленту патриотической, и это воспринималось, как нечто порочное, стыдное и обречённое на провал. А когда в последний раз вы видели жизнерадостную российскую кинокомедию? Наверное, на Новый год, и это были не только «Бриллиантовая рука» или «Карнавальная ночь», а ежегодные вполне народные «Ёлки». И их было много, и все они позитивные, духоподъёмные, патриотические. Да народная комедия и не может быть не патриотической.
«Крымский мост» по жанру лирическая комедия, по построению очень похожая как раз на «Ёлки»: несколько героев, у них проблемы по сердечной части; к концу фильма, собравшись вместе, они их героически решают. Действие происходит на фоне не Нового года, а нового моста, который был сделан в изумительно короткие сроки. Фильм тоже снят очень быстро. Может быть, слишком. Автор сценария «Моста», в отличие от «Ёлок», где работал коллектив опытных комедиографов, один, и это – не профессионал-кинодраматург, а крупный медиаменеджер, главный редактор информационного агентства «Россия сегодня» Маргарита Симоньян. Что и вызвало первый взрыв возмущения у политизированной общественности: она – пропагандист, значит, и фильм пропагандистский. А что плохого в пропаганде и что плохого пропагандируется в фильме?
Возмущались: откуда у Симоньян время, чтобы писать сценарии: наверняка за неё писали какие-нибудь безымянные литературные «негры»? И опять встану на защиту – ах, если бы профессиональные «негры»! Нет, она сама, и это – уже третий сценарий Симоньян. До этого были детектив «Актриса» и тоже многосерийная комедия «Море, горы, керамзит» про олимпийское строительство в Сочи. Режиссёр всех проектов – её муж, Тигран Кеосаян. Это тоже вызвало взрыв возмущения: «Ага, семейный подряд, пилорама по пилению бюджета». От этого можно было бы с презрением отмахнуться, если бы народная комедия получилась бы действительно народной. Если бы зритель пошёл на фильм, так же как на «Движение вверх» или те же «Ёлки», и «Мост» бы окупился. Ах, если бы!
Желание снять позитивную народную комедию про строителей наподобие советских «Девчат» было очевидно, но в очередной раз с грустью вспомним уничтоженный вместе с Госкино институт редактуры. Никакая советская киностудия сценарий такой комедии не приняла бы. Потому что он не очень остроумный, не очень смешной, а иногда очень пошлый и грубый. В итоге – пшик. Позитивного пропагандистского эффекта от проката фильма с гулькин нос, а тень неуспеха ложится на хорошее дело, на строительство замечательного моста. И это не первый случай: практически то же самое случилось с фильмом Алексея Пиманова «Крым».
Если в произведении используются столь, как сейчас модно говорить, чувствительные темы, дабы избежать обвинений в спекуляциях на патриотизме, оно должно быть высочайшего качества. Или не быть вообще.
А возвращаясь к критикам из лагеря оппонентов, хочется спросить, кто из их любимцев может снять народную комедию? Никто. Как в известном анекдоте про автомат, начнут снимать народную комедию, а в итоге непременно получится какая-нибудь антинародная мерзость. Тут хотя бы попытка была, и даже некоторые сюжетные линии вызывали сочувствие, а когда появился Юрий Стоянов с трогательно фрикативным «г», я пару раз даже улыбнулся, и образ официантки в исполнении Лауры Кеосаян вызывал сочувствие, да и главный герой (Алексей Демидов), если бы не хамская лексика, был бы совсем не плох, и Катерина Шпица хороша, и все артисты видно, что стараются… Дар комедиографа – особый, редчайший. Зачем так подставляться и подставлять тему? Обидно. Будем надеяться, что сделают выводы. Хотя ожидать, что кого-то накажут за зря потраченные народные деньги, очень наивно.
Александр Иванов