О «неспортивном поведении» журналистов
В 1996 году впервые российский теннисист выиграл «Ролан Гаррос», но ни одна из съёмочных групп российского телевидения не приехала встречать победителя Евгения Кафельникова в Шереметьево. Время было такое, пораженческое. Тогда на главных каналах повторяли, что «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Шла энергичная «игра на понижение», чтобы заморочить населению голову и в суматохе по дешёвке «доприватизировать Россию». Спортивные победы нарушали общую телекартинку национальной катастрофы. Но вскоре матчи Кафельникова, потом Сафина, Южного, Дементьевой, Мыскиной, Шараповой стали регулярно транслировать в России, и, смею думать, большой спорт в какой-то степени помог снять окутавший Россию общенациональный морок. Наши красавцы и красавицы убеждали и мир, и нас в том, что русские – совсем не те мордатые кровожадные кретины, которых неустанно клонировал Голливуд и показывало наше чернушное ТВ, а вот эти – элегантные, волевые, умные, обаятельные, самоотверженные, успешные. Большой спорт – гуманитарная витрина нации.
В «Сочи-2014» до последнего не очень-то и верилось, но по тому, как вдруг забеспокоились комментаторы РЕН ТВ и «Эхо Москвы», стало понятно, что победа вполне реальна. А они вдруг так активно всполошились, заголосили о плохих дорогах, коррупции, о предстоящей экологической катастрофе Красной поляны, о близости неспокойных Чечни и Абхазии, об Олимпиаде 36-го года в Германии (!), как будто слали стукаческие «наколки», которыми должны воспользоваться конкуренты России на решающем заседании Олимпийского комитета. Страстная речь президента в Гватемале была обсмеяна («вдруг перешёл с ломаного английского на французский с немецким акцентом»), предполагаемые 12 миллиардов долларов инвестиций в олимпийские объекты вызвали «праведный гнев»: а как же несчастные бюджетники, пенсионеры?
Потом правда выяснилось, что более 90% этих инвестиций – частные… Я не дождался ночного решения Олимпийского комитета – слишком уж ненатурален был патриотический раж Малахова, а поздним утром, когда включил «Эхо», то уже по удручённо-ёрническому тону Сергея Доренко стало понятно, что победила всё-таки Россия. Чувствовалось глубоко запрятанное, большое личное горе «телекиллера-отставника».
Господа, победа «Сочи-2014» – общероссийская, абсолютно гуманитарная, она – для всех, молодых, старых, правых, левых, белых, красных, власти, бизнеса. Она важна для будущего России, честь и хвала тем, кто её подготовил, как бы кто ни относился к Путину, Жукову, Грефу, а также к Кудрину, Стабилизационному фонду, Зурабову или Швыдкому. Но нет, Сочи как ком (кол) в горле «оппозиции». Эта оппозиция не против политики Кремля или какой-то из партий, она против всей России. Реакция наиболее отвязанных «оппозиционеров» напомнила о телеграммах: «Пьём за здоровье Микадо!», которые посылали в Японию отечественные русофобы после цусимской катастрофы русского флота, напоминала о большевистском пораженчестве во время Первой мировой. Трудно себе представить, чтобы в какой-нибудь другой стране так вела бы себя национальная пресса и национальная оппозиция. Думаю, что и в Австрии, и в Южной Корее, и в США тоже имеются маргиналы, которые люто ненавидят свою страну, но до федеральных теле- и радиоканалов их не допускают. Как видно, у нас свободы слова больше.
И на РЕН ТВ и на «Эхе» есть передачи, которые интересны, однако болезнь «европейничанья», диагностированная ещё в позапрошлом веке Николаем Данилевским, здесь очевидна. А осложнения этой болезни в виде глумливого «пофигизма», презрения к достижениям своей страны вплоть до предательства национальных интересов, к сожалению, весьма заразительны. Они очевидны и в гламурной парше, которой покрыты в разной степени все теле- и радиоканалы, и в многочисленных холуйски «слицензированных» шоу, и даже в новостных программах, начинающихся, как правило, с кошмарных катастроф и кончающихся идиотской «светской хроникой». Света нет, а хроника есть. Надо лечиться.
Не предали
Недавно Первый канал закончил показ сделанного на Украине 12-серийного военно-приключенческого сериала «Смерть шпионам» (режиссёр Сергей Лялин, сценарист Марк Гресь). Надеюсь, что никого не обижу, если скажу, что наши украинские братья сняли замечательный русский фильм и тем утёрли нос российским кинотелепроизводителям, которые в последние годы всё норовят убедить наше юношество, что войну выиграли уголовники («Штрафбат» и др.) или что советские солдаты ещё хуже фашистов («Сволочи» и пр.).
Чем же мне так понравился этот сериал, по тематике близкий богомоловскому «Моменту истины», а по жанру – американским боевикам? А гуманизмом, любовью создателей к своим персонажам, точностью деталей времени, уважительной памятью к героям войны. Конечно, есть некоторые натяжки, сомнительно, что СМЕРШ послал только одного офицера расследовать сложнейшее дело, но подкупает игра артистов. Блестящая работа Никиты Тюнина, исполнителя главной роли. Лет 10 назад этот актёр талантливо дебютировал в роли наркомана из «Страны глухих», теперь же «исправился» и замечательно сыграл бесстрашного, умного, благородного советского солдата. Давно не было на голубом российском экране такого несомненно положительного, мужественного героя. Да все герои сериала – живые и убедительные. И рядовые, и офицеры, и военврачи, и медсёстры, и штатские, и дети, и старики... Смешные, непутёвые, умные, глуповатые, корыстолюбивые, чистые, хитрые, обаятельные, мудрые, наивные, влюблённые. Все они вызывают сочувствие и симпатию.
Интрига строится на том, что среди них всё-таки есть предатель. Кто? В сериалах про современность – такие «гнилые» персонажи, что предателем может оказаться каждый – никому никакой веры нет. Здесь же, напротив, – веришь всем. Да, детектив диктует свои правила: мы до самого конца не должны догадаться, кто работает на немцев, но создатели сериала в этом смысле так щедро постарались, что даже персонажи предателей (замечательные работы Александра Ефимова и Юрия Нифонтова) не успели убедить нас в своём предательстве, уж больно хороши они были до разоблачения в последней серии.
Отмечу также Александра Пашутина, Наталью Коляканову, Алексея Серебрякова, Максима Коновалова и Валерия Золотухина. И очень хорошо, что этот фильм имел высокие рейтинги и на Украине во время показа, приуроченного ко Дню Победы, и в России в Дни памяти о начале войны.
Удивительно, что при своих могучих возможностях Первый канал таких живых, интересных и необходимых для юношества сериалов не снимает (и не финансирует)… Ну хоть купили право показа.
Агенты- диссиденты?
На канале «Россия» прошёл документальный фильм «Скованные одной цепью. Синявский и Даниэль». В анонсе заявлено мощно: «5 декабря 1965 года вошло в историю России как день рождения правозащитного движения… На площади Пушкина состоялась студенческая демонстрация, в которой участвовали всего 20 человек. Чего же они требовали? Всего лишь «гласности суда над Даниэлем и Синявским»… Почему дело двух никому не известных писателей произвело такой резонанс в обществе? Что это были за люди – Андрей Синявский и Юлий Даниэль? Были ли они случайными жертвами системы? Были ли они жертвами спланированной провокации ЦРУ? Были ли они агентами КГБ?.. В хитросплетении событий пытаются разобраться авторы фильма».
Есть вопросы, которые, если на них нет однозначного ответа, лучше не задавать. Так чьими агентами были «первые диссиденты»? И были ли вообще?
В фильме Евгений Евтушенко свидетельствует о том, как Роберт Кеннеди затащил его в ванную комнату, пустил воду и под страшным секретом рассказал, что ЦРУ выдало Синявского и Даниэля КГБ в обмен на какие-то военные секреты. Василий Аксёнов тут же в жёсткой форме это опровергает. Кто из них прав? А была ли агентом ЦРУ француженка-сокурсница, которую КГБ поручает Андрею Синявскому соблазнить? По свидетельству Марии Розановой, Синявский после мучительных раздумий её не соблазняет, а передаёт через неё рукописи на Запад. Внезапно всплывает фигура ещё одного друга Синявского, который пошёл сдаваться в КГБ, но посажен не был, о нём в фильме говорит женщина, пожелавшая остаться неизвестной... Всю эту путаницу могли бы распутать организаторы той сложной игры между спецслужбами США и СССР, в которую, видимо, были вовлечены молодые писатели. Однако в передаче никаких экспертов, а также никаких архивных свидетельств из КГБ и ЦРУ о диссидентской истории 50-летней давности нет. А узнать, как же на самом деле «рождалось в России правозащитное движение», было бы действительно интересно. Авторы фильма «в хитросплетениях» так и не разобрались. Но «осадок остался».
Генералиссимус на час
Документальный фильм Алексея Денисова «Александр Суворов» замечателен тем, что не только напомнил о великом русского полководце, но и показал «неукладываемость» этой грандиозной фигуры в формат стандартного 52-минутного «докфильма». На отечественном ТВ о гораздо менее значимых фигурах российской истории снимают долгоиграющие сериалы. А Суворов у нас один, он уникален, каждая страница его биографии, каждый поход – эпоха. И для армии, и для страны.
Видно, что авторы влюблены в своего героя, всё про Суворова знают, но многое вместить в фильм просто не смогли. Лишь упомянуто участие Суворова в подавлении пугачёвского бунта, а оно очень интересно особенно сегодня и достойно отдельной серии так же, как и Варшавский поход, и взятие Измаила, талантливо реконструированное создателями фильма, и многие другие темы, например, отношение к памяти Суворова в России (в течение века неоднократно менявшееся), в Швейцарии (всегда, на удивление, замечательное), на Украине (сейчас никакое)…
Суворов – наше всё, не менее чем Пушкин. Хочется не только поблагодарить создателей фильма, ёмкого, стильного, эмоционального, но и задать вопрос руководству канала «Россия»: неужели нет денег на полномасштабный, исчерпывающий документальный сериал о великом Суворове?