Или скатиться в гетто отсталости
В канун Нового года вашингтонским политикам был представлен подготовленный Центром стратегических и международных исследований (CSIS) доклад «Альтернативные сценарии будущего России». Согласно одному из гипотетических сценариев в Рождество неизвестные должны были убить выходящего из храма Христа Спасителя Владимира Путина, а страна – на десять лет погрузиться в хаос.
Скандальный прогноз не сбылся. Как и десятки других, в которых будущее России представлялось не столько возможным, сколько кому-то желаемым. Ну а каков наш собственный сценарий? Разговор на эту тему «ЛГ» начала статьёй Людмилы Мазуровой «Параллельный мир» (‹ 52, 2007 г.), предложив читателям выстроить свою версию вероятного будущего и стратегию достижения будущего желаемого.
Начинает дискуссию координатор общественного движения «Альтернативы», доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Александр БУЗГАЛИН.
КАЖДЫЙ – СОБСТВЕННИК ВСЕГО?
Всем известна поговорка о бесплатном сыре, который бывает только в мышеловке, однако каждый из нас сотни раз им наслаждался, не заплатив ни копейки. Не верите? А вы хоть раз в жизни заглядывали в общедоступную библиотеку, брали в руки стихи Пушкина? Пользуетесь правилами арифметики?
Каждый из нас уже сегодня может совершенно бесплатно получать и использовать по своему усмотрению огромные богатства, несравнимые по своей ценности (кстати, и в немецком, и в английском слово «ценность» является синонимом слова «стоимость») с модной шмоткой или даже «Мерседесом-600». «Идите и берите. Уносите сколько сможете!» – вопиют общедоступные библиотеки и бесплатные образовательные порталы Интернета. Берите знания – величайшую ценность человечества! Но далеко не все стремятся заполучить это «дармовое» богатство.
Причины очевидны. Чтобы освоить культурные богатства человечества, нужно работать. Много, серьёзно, творчески. Во-вторых, многим из нынешних россиян (и не только) «сыр» знаний, культурные богатства кажутся... невкусными. Так возникает новая проблема: кто и при каких условиях захочет «печь» и поглощать «пирог» знаний?
А между тем знания – это не только абстрактная и вечная ценность. Это ещё и важнейший товар новой эпохи. В современной экономике они буквально, а не фигурально дороже золота. Самые быстрорастущие рынки глобальной неоэкономики – это рынки инноваций, образовательных услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Если знания, даже шире – культурные ценности человечества общедоступны, то... То кто же тогда их собственник? Ответ вновь парадоксален: каждый из нас. В мире знаний действует удивительная закономерность: здесь каждый собственник всего. Основные культурные богатства человечества общедоступны. Любые из них (потенциально) может освоить каждый. Тезис о всеобщности собственности и труда в мире сотворчества давным-давно был раскрыт К. Марксом. Свойство знаний быть неограниченным ресурсом хорошо знакомо и современным учёным (Д. Беллу, Э. Тофлеру, М. Кастельсу и многим другим).
Известно и ещё одно удивительное свойство этого «продукта»: знания – это такой «пирог», объём которого становится тем больше, чем больше «едоков» его поглощают. Вот простейший пример: Александр Сергеевич Пушкин «испёк» всем нам хорошо известный «пирог» – поэму «Евгений Онегин». Пётр Ильич Чайковский «съел» этот «пирог», написав удивительно красивую музыку. В результате человечество имеет два «пирога»: и поэму, и оперу. Такие же результаты мы находим и в науке: Альберт Эйнштейн, «съев» прежнюю теоретическую физику, не отменил законы, открытые Исааком Ньютоном, но дополнил их новым миром теорий и гипотез...
НЕ ПРОДАЁТСЯ ВДОХНОВЕНЬЕ, НО...
Если культурные ценности – всеобщее благо, то почему же тогда сегодня в мире знаний столь активно распространяются рыночные отношения? Почему столь актуальна тема (частной) интеллектуальной собственности?
Ответ прост: потому что человечество живёт по преимуществу в мире, суть которого Джордж Сорос выразил понятием рыночный фундаментализм. Это мир, хозяева которого (нефтяные боссы, либеральные политики и т.п.) считают единственно эффективной формой общественно-экономической организации отношения купли-продажи и успешно превращают в товар всё. В том числе и то, что по своей природе (неограниченное, всеобщее благо) товаром быть не может. И в этом своём стремлении они аналогичны дворянству эпохи индустриальных революций, стремившемуся любой ценой сохранить свои сословные привилегии и крепостничество. Тогда это казалось нормальным и даже единственно возможным.
Но для мира знаний частная собственность устарела.
Главные ценности Человека нигде и никогда (ни в Древнем Риме, ни в Советском Союзе, ни в США XXI века) нельзя было купить. Их можно было только обрести. Своим собственным трудом и вдохновением. В открытом диалоге с другими Личностями.
Нельзя купить ваши собственные знания. Можно купить учителей и «корочки», но знания, творческие способности можно обрести только самому. Через труд.
Нельзя купить любовь. Способность любить обретается только в открытом, самоотречённом диалоге с тем, кто стал для вас единственным на свете...
Нельзя купить катарсис, который вы испытываете на концерте или в музее.
Нельзя купить свою способность быть другом...
Нельзя, наконец, купить счастье поиска истины, сотворения красоты и добра.
Если вы думаете, что я о высоких (едва ли не религиозных) нравственных идеалах, то вы не правы: я не только об этом, я о «прозе жизни». О новой мотивации работника в новой экономике знаний, для которой характерно постепенное превращение рационального человека, соразмеряющего свои дела и поступки с критерием денежной выгоды, в человека творческого. Для него утилитарные блага отходят на второй план, а ценности интересной, креативной деятельности, свободное время, отношения солидарности с товарищами по работе выходят на первый.
ТВОРЧЕСТВО – ОБЩЕДОСТУПНО?
Начну с очередного парадоксального утверждения: творческая деятельность может и должна стать доступна каждому.
Когда интеллектуалы размышляют о креативности, они обычно имеют в виду великих учёных, художников, политиков, менеджеров...
А я хочу вести речь о главных и массовых творческих профессиях экономики ближайшего будущего – учителях и врачах, воспитателях детского сада и садовниках, социальных работниках и библиотекарях, создателях новых технологий и картин...
Давайте задумаемся: ради чего работает сельский учитель, получающий в российской глубинке едва ли пять тысяч в месяц? А почему более половины выпускников аспирантуры американского университета стремятся получить работу ассистента или доцента в колледже, а не менеджера в фирме (где их зарплата могла бы быть в 2–5 раз выше)?
Ответ давно известен: у человека, занятого творческой деятельностью, особенно социально востребованной, интересной, денежная мотивация не является главной. Первое место занимает... сама работа. Плюс отношения солидарности и творческого соперничества (но не рыночной конкуренции) с товарищами по работе. Плюс большой объём свободного времени (в идеале у сельского учителя его должно быть не меньше, чем у профессора престижного университета). Плюс гарантированная занятость. Плюс надежда на бессмертие (А. Макаренко и Я. Корчак, И. Павлов и А. Эйнштейн не умерли, это общеизвестно)...
Кто не посмеивался над известным принципом коммунизма «каждый по способностям, каждому – по потребностям»? Однако если главной потребностью «человека творческого» станет сама деятельность, то коммунистический принцип выглядит вполне реалистичным. Ведь по потребностям будет распределяться… труд. Автоматически, без внешних ограничений решится проблема отказа от пресыщения. Занятому интересной работой попросту неинтересно гоняться за десятым костюмом или выбирать себе третий автомобиль. Ему нужна красивая и удобная (но не дорогая и престижная) одежда. Простота решения проблемы перемещения, а не шикарный автомобиль. Уютное жилище, а не огромные апартаменты…
Кто построит это жилище и сошьёт удобную одежду для творца?
А ЧТО ЭТИ ТВОРЦЫ БУДУТ ЕСТЬ?
Известно, что ключевой проблемой аграрных обществ был недостаток продуктов питания и сельскохозяйственного сырья. Большинство крестьян в Средние века (а в России так ещё и сто лет назад) жили впроголодь и имели скудную одежду. И это при том, что более 80% населения было занято в сельском хозяйстве.
Как решилась эта проблема, например, в Западной Европе, скажем в Голландии? Очень просто. Индустриальная революция доказала: чем меньше работников занято производством продуктов питания, тем больше этих самых продуктов производится. Правда, для этого нужен был «пустяк» – мощная индустрия, обеспечивающая относительно небольшое количество сельских рабочих машинами, удобрениями и т.п. В результате сейчас в Западной Европе 2–3 процента непосредственно занятых в аграрном секторе производят столько продуктов питания, что их хватает на всю Европу плюс на экспорт... в страны, где в сельском хозяйстве работает едва ли не половина всей рабочей силы.
По аналогии сформулирую парадокс: для того чтобы обеспечить производство большого количества качественных утилитарных потребительских благ (еды, одежды, автомобилей, жилья, бытовой техники и т.п.), а также оборудования, необходимо... резко сократить число занятых в сфере материального производства. Увеличив число и производительность тех, кто будет занят созиданием главных «ресурсов» – новых технологических и культурных знаний и, самое главное, творческих способностей человека.
Простейший пример: для того чтобы производить, скажем, не десять, а двадцать миллионов легковых автомобилей, можно увеличить в два раза число занятых в автомобильной промышленности. Но можно поступить иначе: при помощи нескольких тысяч новых креативных работников поднять в два раза производительность труда. Или вообще отказаться от личных машин с двигателем внутреннего сгорания и перейти к общественному электротранспорту, попутно радикально сократив затраты в материальном производстве и успешно решив экологические проблемы.
Ключевым сектором экономики ближайшего будущего станут сферы производства инноваций плюс «отрасли», занятые формированием креативного потенциала – обучение, воспитание, искусство, спорт и т.п. Формула производства будущего проста: 20% занятых в материальном производстве производят больше, чем 80, если экономика является постиндустриальной.
Но вот вопрос: а чем в этом случае будут заняты остальные 80%?
Для того чтобы 20% населения смогли полностью обеспечить высококачественными материальными благами и оборудованием новое общество, каждый из этих работников должен иметь как минимум 15–20 лет образования и переучиваться раз в пять лет. Он должен быть человеком высококультурным и здоровым. И жить лет 80, а то и 100 в среднем. Иначе ничего не получится. А чтобы такие образование, культура и здравоохранение стали реальностью, необходимо огромное количество высококвалифицированных, творчески относящихся к делу воспитателей детских садов и школьных учителей (чтобы группы в обычном садике и классы в обычной школе были по 7–10 человек), нужно, чтобы более половины работников имели магистерские дипломы, нужны миллионы людей, занятых рекреацией общества (проблемами тех, кто не может и/или не хочет ни учиться, ни работать) и природы...
И здесь дело найдётся каждому, ибо общество и даже экономисты быстро поймут, что социальный эффект и даже коммерческая выгода в экономике будущего, получаемые от доброй нянечки в яслях, не меньше, чем от финансового спекулянта, ворочающего миллиардами.
РОССИЯ – МИРОВОЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЛИДЕР
Да, сегодня бизнесу и властям в России и в мире нужны креативные способности не всех, а меньшинства. Да, таланты в большинстве своём используются для управления корпорациями, финансовых спекуляций, производства всё новых вооружений, «произведений» масскультуры и т.п. Да, именно это сегодня выгодно и глобальным игрокам (прежде всего транснациональным корпорациям), и национальным государствам, и даже большей части малого бизнеса.
Вот только вопрос: а почему мы, собственно, решили, что в этом мире ничего не нужно и невозможно изменить?
Ведь речь-то идёт об очень понятной и простой программе-минимум. Радикальное сокращение финансовых спекуляций, военных расходов и свёртывание масскультуры при развитии общедоступного образования, воспитания, медицины и культуры – раз. Развитие социально ответственного бизнеса, государства и наднациональных органов управления (ООН и др.) – два. Превращение институтов гражданского общества в полновластные субъекты управления (с тем чтобы поставить под контроль граждан и чиновников, и бизнес) – три.
И всё это отнюдь не утопия. В маленькой Финляндии доля расходов на образование в четыре раза выше, чем в России, все школы – государственные, большинство вузов – тоже, повышение квалификации для временно безработных – бесплатное. И эта страна занимает первое (!) место в мире по развитию инноваций. Почему бы не распространить хотя бы этот опыт?
Для превращения России в одного из лидеров мирового развития нужно лишь несколько «пустяков»: (1) правильно оценить, где именно пролегает «столбовая дорога» прогресса; (2) понять, есть ли у нашей страны предпосылки для того, чтобы по ней идти, поймав в свои паруса ветер истории; (3) разобраться с тем, какие общественные силы могут сдвинуть наш воз с нынешней мёртвой точки.
Что касается первого, то с этим мы в первом приближении разобрались. Вектор XXI века, главный ресурс экономического и социального прогресса, – это наращивание творческого потенциала каждого. Со вторым посылом тоже всё более или менее ясно. Креативный потенциал России по-прежнему один из величайших в мире.
Гораздо сложнее вопрос с наличием реальных сил, которые могли бы начать переворот во всём строе нашей общественной жизни, поведя затем за собой всех остальных. Российские власти этого делать не будут. Государственная «элита» только «пиарит» идею инновационной экономики, продолжая проводить политику поощрения вывоза сырья и роста социального неравенства (расходы на образование в 2008–2010 годах будут расти в два раза медленнее, чем расходы на силовые структуры...).
Бизнес по-прежнему ищет по преимуществу возможности доступа к сырью. Большая часть частных «инноваций» – это что-то вроде приспособления «их» сборочных технологий к «нашим» рабочим и климату.
Кто же остаётся?
А остаёмся только мы. Те, кто обладает творческим потенциалом и хочет иметь достойные условия для его развития и использования во благо стране, миру, самим себе и нашим потомкам. И мы – это не «элитная», обогретая властью и бизнесом придворная интеллигенция, а обычные учителя и врачи, профессора и инженеры, библиотекари и компьютерщики, садовники и рабочие.
Да, у нас нет денег и власти. Но у нас есть талант. Если вдобавок к этому проснётся чувство гордости и социальной ответственности, способность к социальным действиям, а не только к болтовне на кухне или в интернетовском Живом Журнале, то дело может сдвинуться с мёртвой точки...
Более подробно точка зрения А.В. Бузгалина изложена в книге «Глобальный капитал» (М.: УРСС, 2007), написанной совместно с А.И. Колгановым, а также в статьях, опубликованных в журнале «Альтернативы»: «Серые» приходят в сумерках» (№ 1, 2006 г.) и «Новая Касталия» (№ 2, 2006 г.). Все эти тексты можно также найти на сайте www.alternativy.ru
Поймаем мы в свои паруса ветер истории? Достаточно ли для этого только лишь творческого потенциала, чувства гордости и социальной ответственности, как полагает Александр Бузгалин? Об отказе от пресыщения стоит мечтать или пока о насыщении?
Куда вообще дует ветер истории? Каким окажется мир через десять, пятьдесят, сто лет?
Другие утопии как версии возможного и желаемого будущего и стратегии его достижения ждём по адресам: mazurova@lgz.ru.