В этом выпуске расскажу о деле туроператора из Нижнего Новгорода Светланы Вахтель. Пару лет назад, когда оно направлялось в суд, была надежда, что он исправит ошибку следователя. Но в инстанциях, включая областные, ни прокуроры, ни судьи зачастую не помнят о классических требованиях уголовно-правовой науки к обязательному определению такого важного элемента состава преступления, как доказательства причинно-следственной связи.
В итоге приговор и последующие судебные решения основываются в таких случаях на эмоциях, а не на законе. Дело Вахтель рассматривалось судьёй Т. Савенковой с участием гособвинителей Д. Кострова и В. Каргина. Они решили, что Вахтель заслуживает четырёх лет заключения. Увы, приговор вынесен вопреки установленным следствием и судом обстоятельствам.
Суть дела. 2 ноября 2018 года в одном из коттеджей турбазы ForRest house по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, деревня Большой Суходол – при пожаре погиб десятилетний мальчик, один из 12 ребят, прибывших на отдых по турпутёвке. Её выдала фирма «Галерея Вии-Тур», директором которой являлась Светлана Анатольевна Вахтель.
С подростками были двое взрослых: психолог компании Е. Корыткина и преподаватель Ю. Скугаревская. Заселились 28 октября, а в ночь на 2 ноября полыхнуло. В 4 часа из-за неисправности дымохода в котельной загорелся пристроенный к ней коттедж с детьми. Взрослые в панике будили их, выводили на улицу, забыв в суматохе о самом младшем – Кирилле Г., который жил в отдельной комнате, потому что его проживание лично оплатила С. Вахтель: мальчик был её крестником, а поездка – подарком.
Хронология событий установлена поминутно. С момента возгорания до его обнаружения прошло 33 минуты, а после появления людей до прекращения работ по возможному спасению детей – всего 13 минут. Пожар был очень сильным, длился не менее 46 минут. Причина установлена однозначно: неисправная система дымоудаления из трубы котельной. В приговоре указано: «Резникова С.В., являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушила эти требования, что по неосторожности повлекло смерть человека». И ещё одно обстоятельство отражено в приговоре: «…Отель являлся классифицированным туристским объектом категории «Без звёзд», присвоенной тому в порядке, установленном Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 № 1215 и Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Как собственник данного объекта недвижимости С. Резникова должна была руководствоваться положениями Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 (№ 69-ФЗ). Но, что также было доказано, «умышленно нарушила эти требования»…
Трагедия вызвала в области резонанс; следствие, как это бывает всё чаще, поспешило отрапортовать о принятых мерах. Последовал и арест, но не владелицы коттеджа С. Резниковой, а… руководителя турфирмы С. Вахтель. С это всё и началось…
Продержав Вахтель два месяца под стражей, следствие было вынуждено освободить её, перевести под домашний арест, попутно направив дело в суд (надо же как-то оправдать арест). А уж суд – видимо, в знак корпоративной солидарности – приговорил С. Вахтель к 4 годам лишения свободы, но условно.
Наверное, судье Савинковой пришлось, что называется, попотеть над решением, пройдя мимо большого числа заложенных следователем противоречий. Например, судья констатирует, что «…Вахтель С.А., являясь руководителем организации, оказывающей услуги международного туризма и внутреннего туризма, оказала туристские услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлёкшие по неосторожности смерть человека…С целью оказания туристских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Вахтель С.А. в один из дней сентября 2018 года (…) понимая, что предоставляемые ею услуги детского туризма с учётом возраста и физических возможностей несовершеннолетних представляют реальную опасность, что к рискам в туризме (в том числе и в детском) относятся пожароопасность и непрофессионализм персонала, действуя умышленно, с целью сбыта туристских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обратилась к ранее знакомой ей Резниковой С.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, и заключила с ней договор аренды коттеджа… При этом Вахтель С.А. и Резникова С.В. не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти туристов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия…»
С логикой у судьи явно не всё в порядке – как можно оказывать туристские услуги, повлёкшие по неосторожности смерть человека, и одновременно делать это с прямым умыслом, но не предвидя наступления опасных последствий? Таких перлов в решении немало.
Вынужден отметить, что главный враг уголовно-правовой логики – это попытка представить события, следующие друг за другом во времени, как взаимосвязанные. Этот приём обмана знали издревле – по-латыни он называется «пост хок эрго проптер хок», т.е. «после этого – значит вследствие этого». Студентов-юристов специально обучают, чтобы такой ошибки никогда не допускать: любая связь между событиями обязательно должна быть доказана! Даже если «мне так кажется», «это же естественно», «очень хочется» и есть «ну очень сильные подозрения»…
Если вернуться к нашему случаю, то материалами следствия точно установлено: причиной пожара стало внезапно образовавшаяся прореха в дымоходной трубе котельной, к которой С. Вахтель никакого отношения не имеет. Причиной гибели Кирилла явилось то, что он во сне отравился продуктами сгорания из-за отсутствия своевременной помощи работников отеля и спасательных служб. У каждого из участников проекта (турфирма и гостиница) есть чётко установленные зоны ответственности, и в зону ответственности турфирмы не входят установление правил пожарной безопасности и надзор за наличием и исправностью средств предупреждения пожарной безопасности.
В приговоре зафиксированы и другие факты: «…До начала оказания Отелем своих услуг Туристической компанией приняты разумные меры относительно рисков в период пребывания в Отеле:
– проведён мониторинг информации об Отеле, содержавшейся в сети Интернет, в том числе на его официальном сайте forrestnn.ru и сайтах других туроператоров (изучены фотографии и описание, перечень предоставляемых услуг, правила проживания, цены, отзывы;
– отмечено наличие информации об опыте принятия Отелем детских групп и проведения на его территории тренингов с участием несовершеннолетних».
И ещё немало другого. Более того, отмечено, что «Туристическая компания при заключении договора с Отелем убедилась в наличии в договоре пунктов с условиями об ответственности за соответствие помещений, предоставляемых Отелем для проживания, требованиям безопасности, в том числе пожарным требованиям…»
Но вот в своём приговоре судья указала, что вина Вахтель и Резниковой подтверждается всеми материалами дела, приведя показания свидетелей – как работников отеля и турфирмы, так и самих детей и их родителей. Объём текста зашкаливает, но при изучении показаний нет ни одного лица, которое свидетельствовало бы о причастности Вахтель к пожару и его последствиям.
В пользу её спасения от необоснованного уголовного наказания говорят и принятые в феврале решения всероссийского совещании судей, на котором президент России В.В. Путин заявил:
«Верховный Суд России последовательно идёт по пути более широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Добавлю, что судейскому сообществу принадлежит большая роль в укреплении делового климата в стране. Дела, связанные с работой предпринимателей, часто сложные, запутанные и потому требующие всестороннего и глубокого рассмотрения, всегда в поле зрения судов. Высока и значимость принимаемых в экономической сфере судебных решений, так как от них во многом зависит стабильная работа целых предприятий, корпораций, огромных коллективов…»
Полагаю, что шансы на справедливый приговор у Светланы Вахтель есть.
Если хотите обратиться к Евгению Николаевичу Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту: litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».