Тема суверенитета то и дело возникает у нас в дискуссиях, обсуждается на ток-шоу, в выступлениях крупных политиков. Главная мысль – Россия должна в полной мере обрести суверенитет – политический, экономический, культурный, духовный. И может сложиться впечатление, что это некая новая задача. Однако в истории она уже возникала не раз.
Скажем, утрата «белыми» правителями экономического суверенитета обернулась утратой и политического. Они торговали, говоря по-современному, «естественными монополями» и независимостью. Можно вспомнить слова Михаила Фрунзе о «сверхверховных правителях России»:
«Если вы откроете любую белогвардейскую газету, то вы увидите, что Колчак, который говорит, что он защищает единство России, что он идёт за её национальное возрождение, этот Колчак имеет помощь от всех империалистов мира. Вы в такой газете прочтёте торжествующие заметки о том, что на Севере России наступают очень успешно англичане, что они взяли Архангельск и что не сегодня завтра они продвинутся ближе к центру России... Товарищи, сравните же все эти заявления, которые вы читали, и подумайте, где же здесь русский народ, – везде на этих многочисленных фронтах англичане, французы, японцы, поляки, эстонцы и т.д., а где же русские рабочие и крестьяне?..
И я думаю, товарищи, что каждый дурак должен понять, что там, в лагере наших врагов, как раз и не может быть национального возрождения России, что как раз с той стороны и не может быть речи о борьбе за благополучие русского народа».
Многие заметные персоны из антисоветских сил внутри России были готовы отдавать зарубежным спонсорам прибыльные предприятия. И в этом смысле нет разницы между антантофилами Алексеевым и Деникиным или германофилами Бермондт-Аваловым и Красновым, или маннергеймофилами Гулевичем и Юденичем. Победа любого привела бы к «синьхайскому сценарию», когда слабое центральное правительство и местные царьки с частными армиями выкачивают ресурсы и деньги из страны, как было в Китае 1920–1930-х годов. Получи они власть, неминуемо закрепилось бы полуколониальное положение России.
Полуколониальное и в духовной сфере. Временное правительство разрешило Христианскому союзу молодых мужчин (YMCA) – калька с британской молодёжной волонтёрской организации – вести идеологическое воспитание русской армии. К счастью, волонтёры после 1922 года оказались за границей. Правда, спустя десятилетия, в 1995-м, под духоподъёмным названием «Русский путь» в самом центре Москвы открылся филиал… парижского YMCA-Press, всегда существовавшего на деньги американских протестантов. Да и мало ли таких примеров в постсоветские времена и у нас, и в других бывших советских республиках, на той же Украине…
А вот после Октября 1917-го большевики утраты суверенитета не допустили. Стали собирать страну, реализовывать программы ликбеза, электрификации. Сейчас им ставят в вину, что в процессе индустриализации пострадало крестьянство, что вывозили церковные ценности, предметы искусства. Да, и такое было. Но куда шли средства? На то, чтобы возвести заводы и электростанции, а значит, отстоять суверенитет и право на жизнь, на самобытность, на собственную культуру. Усиливался промышленный сектор страны, находившейся с момента создания под экономическими санкциями. Именно тогда закладывался фундамент будущих уникальных свершений – атомного проекта, полёта Гагарина, великих достижений в науке и культуре. Так воплощалась суверенность.
Дмитрий Суржик,
кандидат исторических наук