На Экономическом форуме в Красноярске кандидат в президенты Дмитрий Медведев особенно подробно говорил о преодолении правового нигилизма в нашем обществе. О том, в чём суть этого явления и можно ли с ним действенно бороться в наших условиях, «ЛГ» спрашивает у ректора Московского нового юридического института, доктора юридических наук, заслуженного юриста России, профессора Александра Максимовича ЯКОВЛЕВА.
– Вопрос правового нигилизма – это действительно один из центральных вопросов нашего развития. Но просто провозгласить борьбу с ним, хоть это и нужно, не вполне достаточно. Сперва нужно разобраться, что это такое. Для этого давайте сначала сравним два типа общества: тоталитарное и демократическое. В обоих невозможно обойтись без определённого порядка, только в первом случае этот порядок – тюремный, а право – лишь юридическая фикция, прикрывающая произвол властей.
В демократическом обществе, естественно, роль права гораздо выше. Там оно – основополагающий принцип отношений между гражданами, товаропроизводителями, отраслями власти. Настоящие отношения в подобном обществе – договорные. Что это значит?
Регулирование порядка может быть двух видов: статусным и договорным. Статусные отношения подразумевают подчинение «сверху вниз», как в армии или некоторых корпорациях. Но современное общество развивается как раз в сторону договорных отношений. Они строятся уже не на чьих-то приказах, а на добровольном сотрудничестве, не сверху вниз, а по горизонтали.
Регулирующая роль права при таких отношениях очевидна. И сейчас как раз нужно содействовать их развитию. Например, рыночная экономика без них оказывается в тупике: договор – её важнейшая демократическая структура. Соответственно, и право начинает нормально работать только при переходе от статусных отношений к договорным.
Государство в этих отношениях должно быть их гарантом, а не собственником. Право – это бытие свободы, форма её существования, но моя свобода махать руками кончается там, где начинается нос соседа. Так и здесь: где есть частная собственность и субъекты равноправны, государство уже не должно вмешиваться в их действия. И пренебрегать правом в этих условиях станет невозможно.
Государство здесь из командира должно превратиться в регулятор, а из собственника – в арбитра. Вмешательство же его в эту сферу и есть то самое проявление правового нигилизма, подавления права. Вообще правовой нигилизм – это в первую очередь отрицание значения права для себя лично. И отрицать его могут как личность, так и государство. Стремление обеспечить собственный произвол – вот что движет обоими, если они считают, что право не должно ограничивать их поступки.
А что было в 90-е годы? Частники тогда вовсю обогащались, но многие из них были как раз чиновниками! Государство на тот момент разложилось и регулировать договорные отношения не могло.
Следовательно, для нормального функционирования таких отношений всё-таки нужна мощная власть. Ведь взятый в отдельности частник может легко съесть своих конкурентов, а это уже ненормально. Это – такое же пренебрежение правами других. Государство, конечно, обязано пресекать такие случаи.
Есть и ещё одна сторона проблемы. Для того чтобы быть независимым и уполномоченным арбитром, государство должно освободиться от своей роли собственника. Как государство будет заботиться о рыночных отношениях, если оно будет в них заинтересованной стороной? Соответственно, и о нормальном правоприменении в таких условиях говорить будет нельзя. Имея власть и право собственности, государство в этих случаях будет ставить других в неравные условия. Следовательно, и о демократии в этом случае речи быть не может.
Для общества преодоление такой ситуации будет только во благо. Людские массы всегда смотрят, что делается вокруг, и поступают соответственно – выбирают более сильного. И если они будут видеть, что не тот прав, кто силён, а тот силён, кто прав, – то общество в нашей стране уже не допустит произвола над собой.
Записал