17 сентября на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект профессионального стандарта «Писатель». В разработке приняли участие Ассоциация союзов писателей и издателей России, Литературный институт имени А.М. Горького, Союз писателей России, Союз российских писателей, Союз писателей Москвы, Союз писателей Санкт-Петербурга и Российский книжный союз. Вопрос о необходимости возвращения официального статуса профессии «писатель» в разные годы неоднократно поднимался на страницах «ЛГ». И мы благодарны Министерству цифрового развития за то, что оно взяло на себя нелёгкий труд по претворению этой давней мечты многих литераторов в реальность.
Общественное обсуждение проекта завершится 1 октября. Для кого-то появление стандарта стало долгожданным событием, у кого-то вызвало вопросы. «ЛГ» спросила у известных российских литераторов, как они относятся к нововведению.
Николай Иванов,
председатель правления Союза писателей России:
– Не было профстандарта «Писатель» – литературное сообщество возмущалось. Появился проект – возмущается ещё больше.
Начнём с истории вопроса. В 2022 году правительство РФ создало рабочую группу во главе с ректором Литинститута А. Варламовым по выработке предложений на эту тему. Видимо, они не удовлетворили специалистов и фактически не были приняты в правительстве (Министерстве труда). Инициативно к разработке подключилась АСПИР. Давайте отдадим должное – её предложения приняты и появился Проект профессионального стандарта «Писатель».
Понимаем – это только первый этап дальнейшей работы по увеличению социальной защищённости писателя. Я задавал вопрос: почему у нас в стране более 50 профессий имеют почётные звания «заслуженный» – среди этого перечня есть даже заслуженный журналист РФ, – но нет писателей. Ни заслуженных, ни тем более народных. А нет профессии – кому присваивать? И это только один штрих, лежащий на поверхности.
Следующие этапы – это уже отношения с издательствами, Пенсионным фондом и т.д.
Самое большое (и почти единственное) нарекание комментаторов вызывает требование к образованию и обучению. В проекте пока обозначено высшее, и оно подразумевается профильное (филологическое, литмастерства и т.п.). Но все мы прекрасно знаем писателей с мировым уровнем узнаваемости, не имевших высшего образования. И полно прекрасных специалистов в любой отрасли, не оканчивавших профильных вузов. Даже мы, когда запрашиваем статистику, не трогаем эту позицию в региональных отделениях – она вторична. Так что Союз писателей будет настаивать на том, чтобы в этой графе стоял прочерк. Или пожелание – «желательно высшее…».
Но первый шаг сделан.
Евгений Сидоров,
первый секретарь Союза писателей Москвы:
– Напрасно прогрессивная общественность так взволновалась текстом пояснительной записки к проекту «обязательного стандарта» для наших писателей. Автором этого впечатляющего документа является вовсе не Сергей Шаргунов, а сотрудники и юристы Минцифры. Надо хорошо понимать смысл этого предприятия, а не язвительно (и отчасти справедливо) веселиться над бюрократически необходимыми (с точки зрения чиновников) формулами проекта. Для чего вообще они нужны? Да для того, чтобы профессия писателя была наконец включена в так называемый Национальный реестр профессиональных стандартов. Это означает, что писатель как человек «неслуживый», как творческий работник получает право на стаж, пенсию, гонорары, гранты и тому подобные приветы от государства. В реестре давно есть профессии художника, артиста, переводчика, музыканта, но до сих пор нет ПИСАТЕЛЯ, и потому он ещё нередко бывает бесправен перед лицом социальных установлений. В Ассоциации союзов писателей и издателей России, которую возглавляет Сергей Шаргунов, обсуждали этот текст и сочли за благо не продолжать долгие споры, а скорее добиться желаемого результата. Ведь «Стандарт» – это не устав, не инструкция, это не про правду и ложь, не про идеи и образы, а про элементарные социальные гарантии людям нашей профессии. Cамо слово «стандарт» исключает «индивидуальность», и их содружество, конечно, является нонсенсом в философском смысле, но бывает простой и бедной правдой в бытовой жизни.
Валерий Попов,
председатель Союза писателей Санкт-Петербурга:
– Реакция соцсетей и части СМИ на публикацию профстандарта
«Писатель», разработанного АСПИР и Литинститутом им. Горького, была отчасти ожидаемой. Ещё два года назад, когда только зашла речь о разработке стандарта, блогеры произвели промышленное количество однотипных острот. Общая эмоция: стандартизировать писателя – соцреализм, что ли, по новой? Делегация на Беломорканал уже бьёт копытами?
Немногие конструктивные возражения (речь идёт о социальной защите писателя, встраивании его в систему трудовых отношений, постоянной занятости, правовом оформлении профессии, до сих пор отсутствующей, – в дипломах пишут «литературный работник», писателя для Минтруда не существует) встречались дежурным бугагированием. Какой ещё хлеб насущный, какие пенсии? Ведь настоящие писатели – как принцессы – не какают, потому что не едят: ночной зефир струит эфир, им и насытитесь. Были и, напротив, жлобские аргументы: а рынок знает, что ты писатель? Отчисления с твоих гонораров какие – рупь двадцать? Дальше цитата из Хармса. Писатель падает замертво.
Ладно, проехали: шум природы. На каждую свиную мораль не наздравствуешься. После множества согласований, уточнений и утверждений проект стандарта наконец опубликован – вышел документ со стилистически неэлегантной (канцелярит, увы) преамбулой, но вполне ясный, внятный, открывающий писателю дорогу к новым профессиональным отношениям с государственными, общественными и частными работодателями. Не было такой профессии – «писатель», а вот теперь появляется. Писатель может работать в штате учреждения (именно как писатель, а не, прости господи, контентмейкер), получать отпускные и больничные, а где-то и ДМС, пенсионные начисления и проч. Недлинный список квалификаций (скорее даже – общегуманитарных компетенций) прилагается. Требование к образованию: высшее.
Публика взвивается по новой: это что, высшее должно быть у писателя? А Бродский? А Пушкин? А тьма великих? А автор женских романов имярек, мильонные тиражи, восемь классов с отличием?
Не обязательно, отвечают авторы. Указание образовательного ценза – требование Минтруда, обязательное при составлении любого стандарта. Профстандарт работает рекомендательно, «обобщённая трудовая функция», в которой прописан уровень образования, – ориентир только и исключительно для работодателя, который сам составляет должностные инструкции и какие-то из квалификаций имеет полное право не включить. Но может также, именно на профстандарт опираясь, оплатить работнику это самое образование, если посчитает нужным. В профстандарте почти всё на усмотрение и в полномочиях работодателя (а не Союза писателей, издательств или общественного мнения), как, собственно, и во всех других профессиональных полях. То есть польза очевидная, а ограничений практически никаких.
Профстандарт «Писатель» – документ в какой-то мере символический, контурный. Без него профессия «писатель» не будет включена в Национальный реестр профессиональных стандартов, где давно уже числятся многие творческие ремёсла. Есть профстандарты для корреспондентов СМИ, композиторов, художников-оформителей и художников-аниматоров, артистов драмы и даже телеведущих, как и для множества других трепетных профессий. Многие стандарты работают с 2014 года, о чём работники, которым они адресованы, даже не подозревали, – и сейчас происходит парад открытий чудных: стандартизированы все или почти все.
Всё это записано и описано во множестве документов, которые лежат в Сети в свободном доступе. Тут, казалось бы, самое время поговорить о новом «функциональном невежестве» – неспособности извлечь нужную информацию в условиях избытка (или даже переизбытка) информационных ресурсов. Но проблема не в этом.
Многие не понимают, как работает профстандарт, потому что принципиально, демонстративно не хотят понимать и принимать новаций, направленных на улучшение жизни тех или иных групп. Они не разбираются в элементарных нововведениях не по недоумию своему, но по намеренной узости зрения. Люди не тратят три минуты на изучение положений и документов.
Трудно сформулировать, в чём выражается несвобода при расширении реестра профессий.
Эта музыка будет вечной. И пока литераторы изучают новые возможности существования в профессии, им дежурно, рутинно кричат: вывсёврёти!
Стандарт придуман единственно для того, чтобы набросить бюрократическую удавку на горестную выю свободного художника, давить, угнетать, унифицировать! – а ещё заставить изучать русскую и всемирную литературу, историю и фольклор (одно из квалификационных требований стандарта).
А последнее уж точно простить нельзя.
Алексей Варламов,
ректор Литературного института имени А.М. Горького:
– Полагаю, что к этому документу надо относиться здраво. Многое там действительно вызывает недоумение. Да и само словосочетание «стандарт писателя» звучит как реникса. Но понимаете, какая штука. Во всех творческих вузах есть «образовательные стандарты», и люди с этим работают. Или вот недавно был принят «стандарт композитора». Тоже написанный бюрократическим языком. Кто-нибудь из причастных к музыке возмутился? СМИ его обсуждают? Есть «стандарт артиста драмы», есть «стандарт корреспондента средств массовой информации», «стандарт переводчика», и все профессиональные сообщества относятся к этому прагматично. Только у писателей недовольство справа и слева, а ещё возбуждённая реакция людей, которые вообще никакого отношения к литературе не имеют. Одним мнится, что это попрание авторской свободы, другие огорчены отсутствием комиссарской дубинки. А между тем эта бумага не про идеологию и не про творчество. Это внутренняя цеховая история, и мне не очень понятен общественный ажиотаж вокруг неё. Изменит ли она писательскую жизнь? В каких-то частных случаях да, но в целом профстандарт не влияет ни на содержание, ни на форму литературных произведений, а также ни на цензуру, ни на гонорары, ни на тиражи... Профстандарт призван регулировать взаимоотношения работника и работодателя, причём последний вправе учитывать его по своему усмотрению. Или не учитывать. А если считать, что условным работодателем для писателя является прежде всего издательство, то до тех пор, пока в России существует свободное книгоиздание, ни один здравомыслящий издатель не станет требовать у автора диплом о высшем образовании или проверять его знания по устному народному творчеству. Если же свобода книгоиздания будет прекращена, то горячо обсуждаемый и дружно осуждаемый сегодня документ покажется всем такой мелочью… Впрочем, у русской литературы есть в запасе самиздат, которому уж точно никакие стандарты не страшны.
Евгений Водолазкин,
прозаик, филолог:
– Прежде всего следует признать, что вопрос о профессии писателя не праздный. Нет такой позиции в официальном перечне профессий. Между тем писатели есть, и их довольно много. Включая писателя в этот перечень, нужно формализовать то, что формализуется с трудом, – и в этом главная сложность. Когда на суде Бродского спросили: «Кто причислил вас к поэтам?», он ответил: «А кто причислил меня к роду человеческому?» Есть случаи, когда трудно получить официальное удостоверение. Но иногда необходимость в нём существует. Например, при начислении пенсии.
На мой взгляд, обсуждаемый документ не должен содержать требований, предъявляемых к писателю. Например, необходимость иметь высшее образование: за плечами Лескова было лишь четыре класса орловской гимназии. Это первое. Второе: подтверждение принадлежности к профессии писателя не должно носить обязательного характера. К нему могут прибегать лишь те, кто в этом заинтересован.
Соответствие или несоответствие статусу писателя определять можно так же, как и прежде, – вступлением в творческий союз. В свою очередь, членство в союзе юридически следует рассматривать как указание профессии.
Такое подтверждение нужно далеко не всем. Некоторые авторы живут на получаемые ими гонорары и роялти, многие находят место работы, где их жалованье значительно выше писательских гонораров и позволяет заниматься творчеством. Но есть и те (речь идёт прежде всего о людях пожилых), для кого даже небольшая пенсия была бы спасением.
Смысл обсуждаемого документа я вижу прежде всего во включении писателя в перечень профессий, а в идеале – в создании своего рода писательского профсоюза, который мог бы защищать права пишущих и обеспечивать им социальные гарантии. Это – движение в правильном направлении и заслуживает всяческой поддержки.
Павел Басинский,
писатель и журналист:
– Когда начинается буча вокруг слова и понятия, нужно срочно открывать словари. Словари объясняют «стандарт» двумя пунктами, причём второй вытекает из первого. «Стандарт» (от англ. standard) – это, во-первых, «норма, образец», а во-вторых – «нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утверждённый компетентным государственным органом».
Так вот, речь идёт о втором.
Писателя как творческую личность, разумеется, нельзя вогнать в «норму». Пушкин писал не нормально на фоне предшественников из XVIII века. «Анна Каренина» – не нормальный роман в контексте предшествующей не только русской, но и европейской романистики. Есенин – не нормальный крестьянский поэт. Маяковский – не нормальный футурист.
Тем не менее существует Национальный реестр профессиональных стандартов, который утверждается правительством. В нём 80 страниц. Там есть такие профессии, как «специалист кинологической службы» (тот, кто собачками занимается), «работник похоронной службы» (не надо объяснять) и даже такой профи, как «специалист в области производства водородосодержащих газов». Но там же есть артисты драмы, художники-оформители и художники-аниматоры, композиторы, циркачи и многие другие. Там есть даже переводчики. Там есть, кажется, все представители всех самых что ни на есть творческих профессий. Только ПИСАТЕЛЯ там нет.
Теперь он там будет. С марта будущего года, если вышеназванный проект после обсуждения и внесения каких-то поправок утвердит правительство.
Вы хотите, чтобы он там был?
Лично меня вполне устраивает запись в моём дипломе выпускника Литинститута – «литературный работник». Меня это нисколько не унижает. Но есть большое количество людей пишущих, которые хотели бы, чтобы их профессия называлась «писатель» и имела законное подтверждение в соответствующем нормативном документе. Это вопрос социальной защиты и многого другого.
Но – нет! Кричат: «А-а-а! Вы требуете от писателя высшего профильного образования? А Толстой? А Шолохов? А Бродский?»
Господа! Соответствующего образования от представителя любой профессии требует Минтруд. И, кстати, я напомню, что вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин и другие не гнушались учёбой в Литературном институте. Виктор Астафьев не гнушался учёбой на Высших литературных курсах.
Вопрос на самом деле очень простой. Быть профессии «писатель», как есть профессии «артист», «художник», «композитор», или не быть?
Мне кажется, ответ на него очевиден. Надо только нос поменьше к потолку задирать.
Юрий Козлов,
главный редактор журнала «Роман-газета»:
– Много лет писательское сообщество негодовало, что в реестре профессий Минтруда нет профессии «писатель». В этом усматривалось равнодушие власти к положению литераторов в обществе, их социальное унижение.
Два года назад вышло распоряжение правительства о подготовке соответствующего профстандарта. Его готовил Литературный институт, а представил в Минтруд АСПИР как организация, объединяющая крупнейшие писательские союзы страны.
Любой профстандарт – это прежде всего бюрократический документ. К его форме и содержанию легко предъявлять претензии. Но не надо забывать, что он носит всего лишь рекомендательный характер для работодателей, принимающих на работу специалистов соответствующей квалификации, и никоим образом не ограничивает писателей в их творчестве. Напротив, профстандарт обеспечивает им социальные права, такие, к примеру, как учёт рабочего стажа и упрощение оформления пенсий. Одним словом, Литинститут и АСПИР следует похвалить за проделанную работу. Естественно, найдутся и критики, как без этого. «А вот у поэта, – писал Блок, – всемирный запой, и мало ему конституций». Бессмысленно спрашивать, нужен или не нужен профстандарт, у коммерчески успешных авторов, каких в России сегодня единицы. Они вспомнят Сталина, цензуру и преследования Иосифа Бродского.
Профстандарт необходим добывающим хлеб «в поте лица своего» в различных организациях писателям для защиты их трудовых прав и положения в обществе. В то же время хочу заметить, что это только первый шаг. На очереди – возвращение утраченного имущества Литфонда, принятие закона о творческих союзах, разработка базового издательского договора, обеспечивающего достойные гонорары писателям.