После поражения социалистической идеи по-советски и водружения на её место либеральной идеологии прошло немало времени, и уже очевидно: Россия не может стать ни США, ни Германией, ни даже Францией применительно к экономике и сообразно своей территории, национальному и религиозному разноцветью. И если держаться за дохлую для России модель, всё может закончиться печально. Не совсем прямой пример: в Индии, избавившейся от диктата Великобритании, тоже были силы, которые хотели бы равняться на британскую модель, видели страну «такой же, как та», но национальная самобытность Индии определила иной ход развития. Россия, вернее, её руководство, если говорить начистоту, хоть и не свободно в силу ряда обстоятельств, обусловленных реалиями 90-х годов и их следствием, всё же ещё могут выйти на самобытный путь и двинуться к процветанию не узкого меньшинства, а значимого большинства.
Поводом для написания заметок стала публикация в «ЛГ» («Что-то с памятью моей…», № 19–20, 2015) статьи о драматурге Александре Гельмане, которого пригласили в бундестаг на собрание, посвящённое годовщине освобождения Германии от фашизма. Тогда, как помнят читатели, он перед лицом немецких депутатов обличал Путина ни много ни мало, а в том, что РФ «мутит воду в мире». Я поразился словам драматурга. Советский Союз в своё время он никогда не поносил, а тут разразился речью, которая роднит его с либералами, делающими всё возможное, чтобы Россия подольше кувыркалась в пустых словесных баталиях. Хотя гораздо важнее двигаться к деяниям, которые оздоровили бы обстановку в стране для творческой деловой жизни. Хочу надеяться, моя статья не будет лишней, ибо победить «говорунов» можно только мощной компанией (если не делать новую кровавую революцию, коими Россия давно сыта). И тут не надо стесняться, поскольку речь идёт о серьёзных вещах.
 |
| «Бессмертный полк» объединил все поколения |
Итак, что бы об этом ни говорилось, но, на мой взгляд, до сих пор бал в России правят либералы. Хотя они потеряли в рейтингах как политики, но их возможности – и это очевидно даже со стороны – во всех жизненно важных составляющих экономики и культуры, образования по-прежнему очень велики. Что касается их сторонников, то в их разговорах, как на заезженной пластинке, безостановочно звучит одна тема: обличение кровавой диктатуры Сталина. Он до сих пор предстаёт главным виновником даже теперешних бед России. Да, Сталин жестокими методами заставил общество резко поднять экономику и культурный уровень. А чтобы не было сопротивления и саботажа, подчас не гнушался ничем. Но при этом почему-то умалчивается, что жестокий человек полез вместе с «подданными» наверх в то время, когда в России рухнула система, созданная династией Романовых, после чего пришла Гражданская война, воцарились хаос и нищета. Это всё чётко зафиксировано историей, вышли горы книг, есть масса документальных свидетельств.
Не дай мне бог попасть в ряды защитников «сталинского режима» и упёртых почитателей главного деятеля советской эпохи периода укрепления СССР. Я лишь пытаюсь присоединиться к тем, кто после сказанного на весь мир «А» хочет добавить и «Б», а именно: народ России при Сталине вёл себя совсем не так, как жители Кампучии, когда там власть взял Пол Пот. И страна не стала «гиблым местом», как это пытаются представить те, кто хочет скроить Россию по своему усмотрению, точнее, по рецептам Запада, не скупящегося на поддержку подобных устремлений. Страна пошла по пути прогресса высочайшими темпами.
Отобравшие в конце 80-х годов у большевиков власть либералы никаких существенных созидательных преобразований не провели, хотя Сталин давно уже сгнил и никому мешать не мог. Но до сих пор все речи и вся пропаганда либералов построены на том, что Сталин якобы по-прежнему «живее всех живых» и не даёт народу России жить самым что ни на есть прекрасным образом. Это «работает» на мозги ещё и потому, что происходившие события искажаются и передёргиваются с большим мастерством. Здравомыслящим же должно быть очевидно, что страна СССР ну никак не могла выйти на второе место по могуществу в мире без огромной устремлённости к этому, подтверждавшейся невероятными усилиями властей и народа. Однако ловкая работа языками и перьями творит чудеса, и люди, в большой своей части, не остались глухи к речам либералов. Хотя этому, конечно, посодействовало и то, что в СССР творилось много жестокого и нелепого.
Драматург Гельман в речи в бундестаге показал, что он тоже не понимает, что происходит вокруг. По крайней мере такое впечатление складывается. Вот одно из его высказываний: «У нас до сих пор находят поддержку претенденты на роль Сталина». Совершенно ясно, что он имеет в виду Владимира Путина. Как будто бы это не Ельцин со своей дружной командой младореформаторов «пустил под бульдозер страну СССР», создав фантастические условия для обогащения тех, кто ввёл его и его приспешников во власть. Путин же стал «наследником», когда Россия уже вовсю зияла язвами разрушений, однако драматург Гельман очень тонко подал в короткой речи материал о событиях в России так, будто Путин прямо причастен к совершённому злу, вплоть до распада СССР. А далее прямым образом писатель обвинил именно его за трагичность событий на Украине, войну в которой затеяла якобы Россия, им управляемая. Как говорится, ловкость слов и никакого мошенства…
Утверждать подобное может только ничего не понимающий в реальности всего вершимого ныне в мире. Обычным людям, обывателям в хорошем смысле слова, это простительно: им не до того, чтобы распознавать во власти тайных авантюристов, проходимцев и прочий люд, который, получив свободу от морали и нравственности, творит зло. А вот тем, кто пытается влиять на умы людей, выставляя себя борцами за счастье народа, извращать положение вещей, – дело совсем иное. Думать, что драматург Гельман не понимает, что навязывает соотечественникам ложный путь развития страны, конечно, можно, но как-то не верится. Ведь будучи образованным человеком и живя в СССР, он не мог не знать о борьбе западников и славянофилов ещё в царской России. И судя по тому, что Гельман отстаивал в те времена в своих пьесах, он симпатизировал последним. По меньшей мере он явно считал великими писателями классиков русской литературы XIX века, среди которых большинство было на стороне славянофилов. А без данных классиков ни русская литература не стала бы всемирно почитаемой, ни страны СССР не появилось бы.
В своей речи Гельман заметил: «Но самое неожиданное, то, что ударило по мозгам, просто пришибло людей, – распад СССР…» Значит, он страну СССР «империей зла» не считает? Но, похоже, когда СССР развалили, а идеологию, на основе которой страной правили (при этом большинству было видно, что ею крутили, куда хотели, «в верхах» и внизу), «выбросили на свалку», тут в сознании самого Гельмана – ничего другого предполагать не приходится – «смешались в кучу кони, люди»… Что уж говорить о простых людях, многие из которых знали о существе жизни в своей стране (а она была очень разная у разных групп граждан) гораздо меньше, чем известный и информированный драматург.
Речь в бундестаге он построил провокационно и с расчётом на то, что в Германии люди живут с другой идеологией, на основе других традиций и привычек. И если именитый советский драматург считает, что в его стране установилась «тяжёлая, тупиковая» ситуация – хуже той, какая была в СССР на момент его распада, – то что должны в связи с этим думать немецкие депутаты и любознательные бюргеры, осмысливая речь маститого драматурга?! И это при том, что в реальности немалая часть народа России зажила (особо ощутимо после 2000 года) сытнее, чем это было в СССР. На игре вокруг этого видимого парадокса многое построено в речах либералов и их сторонников – и перед своей аудиторией, и в зарубежных вояжах. Но обещать золотые горы в речах и что-то менять в реальной жизни – совершенно разные вещи. Если быть честными до конца, подобная раздвоенность свойственна не только либералам.
Вернёмся, однако, к экономике России, поскольку именно бытие определяет сознание, чего ещё никто не успел отменить. Чтобы что-то сделать с экономикой, какой она стала после того, как смели с трона Романовых, пришлось всю Россию вздыбить. Сейчас тоже отнюдь не легко «в сжатые сроки» изменить жизнь населения России, чтобы она стала на порядок комфортнее и эффективнее. Подобное переустройство затронет, как говорится, с потрохами фактически каждого человека в стране. Как это было в Германии, в Японии, когда эти страны после разрухи вставали на ноги. Только там люди одного склада, а в России – другого, да и условия очень разные, поэтому скопировать ход развития событий не получится.
В связи с этим самое важное, что хочу сказать в статье: народ должен быть един в главном, что определяет его как мощную силу созидательного существования. Это главное имеется у тех народов, которых относят к великим, а главное – к успешным. Например, у американцев, немцев, шведов, японцев… И когда в стране порядок в экономике, в судах, в образовании и в правозащите, её население живёт в благополучии, пусть в чём-то и относительном. Особо отмечу, что единство народа не возникает само собой, по щучьему велению… Бывают разные периоды – и благодатные, и трудные. Если единства добиваются тоталитарным путём, с насилием и кровью, это даёт плохой результат, что известно с древнейших времён. Россия подобное не раз переживала. Но относить Путина, одного из заслуженно уважаемых и популярных во всём мире политиков, к тоталитарным лидерам – это, на мой взгляд, полный абсурд. Жаль, если это не очевидно всякому здравомыслящему человеку.
В России сейчас снова переломный момент. И благополучие для большинства населения может прийти демократическим путём только в том случае, если оно, это самое население, станет единым в понимании путей развития экономики и будет трудиться не покладая рук. Но для «вдохновения» необходимо, чтобы всё это осознали в первую очередь сами власти и определились. А то ощущение топтания на месте, латания дыр нарастает. И надо сделать чёткие выводы из очевидного: у радикальных либералов, скажем так, не получилось построить процветающую Россию – слишком много пока бедных людей. Мало сдвигов в промышленности, сельском хозяйстве. Победы в спорте не заменят побед на фронтах производства. «Импортозамещение» всё больше на словах…
Драматург Гельман понимает, что когда народ един – он сила. Гельман прямо сказал, что история с Крымом (не отметив, однако, её глубинные истоки), победа на Олимпиаде в Сочи подняли рейтинг Путина до 85%, и тут же провозгласил, что это… беда для России. Ни слова не сказал он (да и не мог сказать) о главной заслуге Путина, а она в том, что он остановил в своё время распад страны, до чего уже почти довели дело либералы. Как важно и то, что именно он объединяет вокруг себя людей, народ. У Александра Исааковича есть пьеса «Профессионалы победы» (2002 г.). Если оттолкнуться от её названия, то радикальных либералов я назвал бы профессионалами поражений.
Мой вывод прост. Картина, которую представил Гельман в бундестаге о ситуации в России, ощутимо искажена и на руку тем, кто буквально жаждет, чтобы Россия не стала мощным самобытным государством. С горечью осознаю также и то, что Путин ограничен в возможностях возглавить резкий рывок экономики в России именно в связи с состоянием умов. Умов прежде всего элиты. Изменить положение – труднее задачи нет.
Александр ДОРСКИЙ, Киев, Украина