О статье Виктора Петелина
Следуя давней традиции представлять разные точки зрения на события и явления литературной жизни прошлого и современности, «ЛГ» печатает полученное недавно письмо.
В«Литгазете» № 32 критик Виктор Петелин элегически вспоминал, как в 60-х годах минувшего века журнал «Молодая гвардия», где он работал, в «острейшей литературной борьбе» противостоял «Новому миру» Александра Твардовского, какие замечательные статьи печатал и до чего, с другой стороны, доходили «необъективность и цинизм новомирских критиков».
В последовательности Петелину не откажешь: и тогда он их обвинял в «необъективности, субъективизме, пристрастности, групповщине», и спустя 20 лет, в 1990-м, будто бы эта критика, «большая часть публикаций были пропитаны тем, что сейчас принято называть русофобией», и нынче горестно вздыхает: «Такова была критика в «Новом мире».
Зато по-прежнему с восторгом поминает опубликованное в «Огоньке» (1969, ‹ 38) «письмо под громким и точным (курсив мой. – А.Т.) названием «Против чего выступает «Новый мир»?», получившее скандальную известность как «Письмо одиннадцати» (по числу подписавших его литераторов, книги чуть ли не половины которых подвергались в этом журнале убедительной критике). При этом В. Петелин уже не в первый раз горделиво подчёркивает, что инициатором сей акции стал он сам (см. его вышедшую несколько лет назад книгу воспоминаний «Счастье быть самим собой»).
Придравшись к случаю – появлению в «Новом мире» действительно неудачной, во многом догматической статьи А. Дементьева, «одиннадцать» адресовали журналу Твардовского столь оголтело демагогические и лживые обвинения, что даже Александр Солженицын, которому дементьевская статья решительно не нравилась, тем не менее впоследствии в книге «Бодался телёнок с дубом» крайне брезгливо отзывался о раздавшихся с огоньковских страниц «политическом визге… самых пошлых доносных обвинениях», а «Новый мир» при всех собственных претензиях к нему характеризовал как «чудо вкуса среди огородных пугал всех остальных журналов, умеренный человеческий голос среди лающих, честное лицо свободолюбца среди циничных балаганных харь». Тоже ведь противостояние, к тому же выходившее далеко за рамки «внутренних» литературных споров! Недаром один из собратьев «одиннадцати» годом раньше, в 1968-м, заявлял, что танки-то надо было прежде, чем в Прагу, ввести в редакцию «Нового мира»… И пресловутое письмо походило на пристрелку.
«В то время, да и сейчас часто говорят, что «Молодая гвардия» воевала против А. Твардовского, – возмущается В. Петелин. – Нет, мы ему сочувствовали: он оказывался беспомощным на длительное время, журнал вели другие люди».
Этот неблаговидный намёк на известную человеческую слабость великого поэта и редактора, о которой горько, покаянно и бесстрашно говорится в его ныне опубликованных рабочих тетрадях разных лет, с завидным постоянством – «в то время, да и сейчас» (см., например, статью поэта Виктора Смирнова «Кому принадлежит Твардовский?» в журнале «Наш современник») – сочетается с глубоко оскорблявшими Александра Трифоновича попытками возложить вину за так называемые «ошибки» или даже «линию» «Нового мира» на ближайших сотрудников главного редактора, которые-то, дескать, по выражению В. Петелина, и «вели журнал». И ведь точно под тем же предлогом было по велению «высокого» начальства произведено «укрепление» и «обновление» редколлегии «Нового мира», вынудившее Твардовского уйти из журнала, уже ставшего, как сказал Солженицын, не только главным делом, но и всей его жизнью.
Статья В. Петелина помещена под рубрикой «Настоящее прошлое». Но на сей раз первое слово тут ни к чему.