Находясь за границей (в дальнем зарубежье или ближнем), включая «заграничный» телевизор, всегда надеешься получить объективную, полную, благожелательную «весточку с Родины» и всякий раз удивляешься тому, что не хватает этой полноты, объективности и благожелательности. Западное телевидение работает однозначно: о России либо плохо, либо ничего. В том же духе – русскоязычный канал RTVI (о котором мы писали в № 38–39, 2007). Однако странное впечатление иногда производит и российский англоязычный канал Russia-Today. И даже канал «РТР-планета». Между тем за пределами Родины проживают сотни тысяч наших и бывших наших граждан, которые хотят получать информацию о жизни в России из первых рук. Если бы была интересная, честная, позитивная «телекартинка», то эти зрители могли бы стать самыми естественными и действенными проводниками «положительного образа России», о необходимости которого так много говорят в последние годы.
Так как же обстоят дела с нашим «телеиновещанием»? Как российское телевидение сосуществует с иностранным? Чем отличается?
С этими вопросами мы обратились к нашим собственным корреспондентам и читателям, проживающим за рубежом.
В декабре 2005 года в России начал вещание первый круглосуточный новостной канал на английском языке. Цель создания Russia today очевидна – создание положительного образа России для многочисленного англоязычного зрителя. Как русский аналог CNN с этой задачей справляется?
Не будем подробно рассказывать о качестве подаваемых новостей и о профессионализме ведущих. Поговорим о сюжетах, которые периодически вбрасываются в новостийные блоки и идут в начале часа, то есть на уровне главных новостей.
Сюжет первый – о проститутках. Рассказывается о русских женщинах, которые хотят жить лучше, поэтому идут в секс-рабыни. С этим фактом не поспоришь, жрицы любви существуют во многих странах. Но почему об этом в новостях? Какой повод? Проститутки перекрыли Тверскую улицу? Или блокировали работу Думы?
Кстати сюжет – «голая правда о женщинах Думы». Конкретно о «тёмном прошлом» Светланы Хоркиной и Алины Кабаевой, снявшихся для журнала «Максим» в полуобнажённом виде. Корреспондент с микрофоном в руках и компрометирующими фотографиями ходит по улице, суёт их в лицо гражданам и культурным голосом спрашивает, могут ли такие девушки работать в Думе?
Зачем это всё? Чтобы улучшить имидж России? Как говорят американцы: «I see». Подобные вставные номера в новостях RT совершенно обычное дело. Всё время присутствуют элементы балаганного шоу. Один из примеров – спортивные новости. Их поочерёдно ведут два весёлых парня, которые обладают ярко выраженным комическим дарованием. Этих ребят явно используют не по назначению.
Отдельная тема для разговора – цветовое оформление канала. По ядовитости цвета RT может конкурировать только с НТВ. Начиная с ярко-зелёного логотипа, лиловых отбивок и заканчивая оранжево-розовым цветом студии. Такое ощущение, что ведущая новостей сидит в медицинском кабинете, в котором только что сделали евроремонт. Может, всё-таки стоит подобрать другой колор?..
Ещё до начала вещания RT в интервью «КП» на вопрос, почему именно её, очень молодую журналистку, назначили главным редактором, Маргарита Симоньян отвечала: «Требовался человек с «незашоренным взглядом», у которого в памяти не сохранилось, что такое советское иновещание... Формирование моей личности происходило в США, где я училась». На вопрос, будут ли отражаться телеканалом недостатки России, получил утвердительный ответ: «Конечно, ведь это тоже часть страны».
Говорить правду можно и нужно. Но странно, когда, основываясь на «американском» жизненном опыте, образ России лепят люди, которые сформировались в США. Прежде чем начать рассказывать о нашей стране, нужно хорошо знать её историю и нравы, любить её, в конце концов. Необходимы также соответствующий уровень культуры и такт. Если вы пригласили к себе в гости незнакомых людей, с которыми хотите поддерживать дружеские отношения, то не будете же сразу демонстрировать им свои язвы на теле. Телевидение – это сложный, «обоюдоострый» инструмент, с которым надо обращаться бережно. Здесь любой изъян виден как под микроскопом, а слово, даже сказанное шёпотом, усиливается в миллионы раз. И можно предугадать, чем отзовётся фальшь. Она уже отзывается.