ТЕЛЕСУТЬ
Ведущий «Вестей» телеканала «Россия» Андрей Кондрашов о приёмах против ЛОМа
– Три года назад, отвечая на вопросы «ЛГ», вы большое внимание уделили оранжевой революции на Украине, свидетелем которой пришлось быть… Как увиденное тогда соотносится с тем, что происходит сейчас в Москве? Что нового в оранжевых технологиях?
– Я тогда говорил о революциях на Украине, в Молдавии как об уроках, которые Россия должна для себя вынести. И ещё тогда спорил с теми, кто считал, что наша страна на 100% защищена от революций. Да наша страна с 1986 года ни разу не была защищена от революций и переворотов! Но ещё три года назад действительно представить многотысячные протестные шествия было трудно. Сегодня – это уже факт.
Что изменилось за три года? Да немного-то изменилось. Пошатнулся лишь консенсус, который негласно существовал между властью и обществом в целом. Одни сегодня считают, что этот консенсус исторически исчерпал свой лимит, другие – что его просто ликвидировали с применением высокоточного информационного оружия. По мне: так не правы ни те ни другие.
Консенсус между властью и обществом пока лишь подвергся мощной атаке. Виновата ли власть? Да, она дала повод. Любая власть допускает ошибки, идеальной власти не бывает. Но не надо растрачивать иммунитет, расслабившись за долгие годы политического спокойствия. Для поддержания того самого консенсуса нужны были постоянные вложения в общество. Не только социальные. Накопилось огромное количество раздражителей: от мигалок и коррупции до демонстративно жирующих чиновников. Мигалки никто не отбирал, чиновников никто не сажал. Вот и почва.
А дальше – сплошные технологии, которые включаются аккурат в выборный период. Именно тогда легче всего манипулировать понятиями «справедливость», «честность». Так же как лыжи легче всего продать зимой, а не летом. А революция – это товар, учат сегодня на многочисленных семинарах технологи. И продаётся она по всем законам маркетинга. Что нужно для успешных продаж? Бренд. Не «напиток на основе карамельного сиропа, экстракта коки, лимонной кислоты и воды», а коротко – кока-кола. Так появляется ПЖиВ – партия жуликов и воров, на подходе ещё несколько.
Кто-то удивляется: как из бунта на наших глазах делают моду? Ничего удивительного. Недавно, гордясь своими революционными успехами в Тунисе и Египте, выступил со своей новой инструкцией Иван Марович, основатель сербского движения «Отпор», который ставит себе в заслугу свержение Милошевича. Смысл его обращения сводится к следующему. Политика не интересна нормальному человеку, это серо, скучно. Нам надо сделать так, чтобы революция манила. Для этого её надо сделать сексуальной! Она должна быть стильной, хипповой. Революция должна стать синонимом моде! Если ты не участник протеста – ты некреативный, забитый, отсталый, потому что место лучших – на баррикадах и митингах.
Чувствуете, откуда произрастает деление на креативный класс и «быдло»? Понимаете, почему на сцене митингов появляются знакомые блондинки-модницы? Недавно появился сайт, где революционеров учат правильно одеваться, в Москве открыты десятки точек, где можно купить белые ленты, шары, другую символику. Дальше будет ещё веселее.
В теории ненасильственного протеста, придуманной ещё в 1973 году Джином Шарпом, 129 средств. А сегодня, когда в распоряжении революционных распорядителей Facebook, Twitter, другие социальные сети, система геопозиционирования, позволяющая, имея простой смартфон, координировать и направлять потоки протестующих, число и эффективность подобных средств выросли на порядок. Жаль только, что основная масса людей выходит-то на улицы, искренне веря, что всё это действительно за честные выборы, за справедливость и против коррупции чиновников. А для технологов участники протеста – просто топливо революции, истинные цели которой определяют даже не на территории России. И честные выборы никому из революционеров не нужны. То же движение «Отпор» в Сербии, когда добилось честных выборов, честно получило 1% голосов. Сколько бы сегодня у нас честно получили Немцов, Чирикова, Рыжков, Навальный? Выборы – это лишь сезон распродажи идей революции, и для успеха сэйлз-менеджеров выборы обязаны быть нечестными, иначе как они соберут площади?
– Поражает острота ненависти, которая обрушивается в эфире некоторых электронных СМИ на тех, кто не разделяет либеральные или антипутинские лозунги (травля в блогосфере Мамонтова, Кургиняна, Чулпан Хаматовой…). Можно ли сказать, что в России развязана информационная гражданская война?
– Надо сюда добавить травлю Евгения Миронова, Александра Калягина… Не поверите, но это тоже технология. Есть у революционеров такая задача в перечне ненасильственных методов: собрать ломы. ЛОМ – это Лидер Общественного Мнения. Американцы давно подсказали: в мирное время общественное мнение гораздо больше зависит не от политиков, а от народных любимцев: публика тянется за ними и, не желая разбираться в политике, доверяет выбору своих кумиров. Этим прекрасно воспользовались в Грузии, когда подтянули на проспект Шота Руставели Вахтанга Кикабидзе, это бездарно упустил Кучма, когда на сцену Майдана взошли «Океан Эльзы», «Вопли Видоплясова», Богдан Ступка и др. Это уже стало привычкой революционеров: артисты идут за популярностью, популярность и мода сегодня на митингах, их транслирует ТВ, как концерты, звёзды должны быть здесь. И тут на тебе! Чулпан Хаматова за Путина! Да её пытали не иначе? Начинается травля. А для артиста травля в прессе – удар. Артист работает для зрителя и СМИ, пусть даже в Интернете, – такая же оценка его талантов, как и аплодисменты в зале. Задание для негодяев-блогеров заключается в том, чтобы артист, осмелившийся выступить «за», а не «против» Путина, воспринял их обструкцию как конец карьеры. Для чего? Чтоб другим неповадно было. Чтобы сидели и молчали, если уж не вышли «по зову сердца» на Болотную. Негоже, когда ЛОМы позволяют себе не примкнуть к революции. Поэтому сегодня гораздо более сильный поступок для артиста – выступить на стороне Путина, а не за оппозицию. А что касается травли Мамонтова, Кургиняна, Шевченко – здесь я совершенно спокоен: они сами кого хочешь затравят. Информационная война действительно идёт, хотя я бы не стал называть её гражданской, т.к. в ней, как ни крути, не принимает участия народ в широком смысле этого слова: я немного вижу в том же Твиттере врачей, учителей, инженеров, фермеров, мелких и средних предпринимателей – они в это время работают! В сетях выясняет отношения интеллигенция. А у неё, как мы знаем, есть историческая беда: она метит в коммунизм, а попадает в Россию. Сегодня метит в Путина и попадает явно в общество. И если общество ещё не до конца расколото, то самих интеллигенций у нас уже две. Чем одна отличается от другой? Варварством. Об этом ещё 130 лет назад сказал публицист Михаил Катков: «…наше варварство – в нашей иностранной интеллигенции. Истинное варварство ходит у нас не в сером армяке, а больше во фраке и даже в белых перчатках». И большевизмом. Попробуйте упросить наших ярчайших «приверженцев истинных либеральных ценностей» не отказать оппонентам хотя бы в праве иметь точку зрения, отличную от либеральной, западной.
Когда кто-то спрашивает, есть ли в России предпосылки для революции, хочется ответить, что революция давно идёт. Идёт борьба элит во власти, идёт борьба за умы уровнем ниже. Но как всегда у нас бывает в России, у нас и революции идут по собственному пути. Сегодня хорошо видно форму и совершенно не видно содержания бунта. «Так жить нельзя!» А как надо? «Путин должен уйти!» А кто вместо него? Ответов нет.
Есть на тренингах для «борцов с диктаторскими режимами» такая игра: оцени шансы на успех революции. Не исключено, что экспортирована программка Йельским университетом. Игра серьёзная, надо оценить любую страну по заданным параметрам, выставить оценки от 1 до 5, вычислить средний балл и получить ответ. Предлагаю поиграть и оценить шансы на успех цветной революции в России. Вот параметры. Чем выше степень вашего согласия, тем выше ставите балл.
1. Структурная слабость политических систем –
2. Кризис социальной базы режима –
3. Развитая оппозиция –
4. Конфликт элит –
5. Непопулярность официального лидера –
6. Популярность лидера оппозиции –
7. Интересы западного мира к территории страны –
8. Близость выборов –
Сумму цифр делим на 8, получаем средний балл. Чем ближе результат к 5, тем выше шансы оппозиционеров совершить переворот в стране.
А теперь описания баллов, как в женских модных журналах.
Ниже 2,0 – революция практически невозможна, сменить власть можно только в результате военной или спецоперации.
2,0 – 2,4 – режим достаточно крепок, успех революции трудно достижим, борьба потребует длительных сроков, возможно, многочисленных жертв и международной поддержки.
2,4 – 3,2 – власть не монолитна, успех переворота неоднозначен, потребуются высокая степень организации, международная поддержка, борьба может потребовать жертв.
3,2 – 4,0 – революция имеет высокую вероятность успеха, возможно без жертв.
Выше 4 – странно, что революция в этой стране ещё не произошла и не достигла целей по свержению диктатуры.
Вот такая игрушка. У меня получилось 2,6. Самонадеянные революционеры с таким баллом оставляют нашей стране шансы не допустить крови. Цинично. У Египта было 3,5 – ему сулили бескровный переворот, но погибло 800 человек. У Ливии было 2,2. Столько же дают Ирану и 1,7 – КНДР.
Сделаем выводы, хотя это и игрушка.
– Как вы относитесь к проектам создания общественного телевидения на базе ВГТРК? Нет ли здесь попытки определённых сил захвата государственных каналов?
– Общественное ТВ нам всем очень бы не помешало. На базе одного из эфирных ресурсов ВГТРК было бы даже логично: именно этот холдинг запустил телеканал «Культура» – наверное, единственный канал в стране, к которому нет никаких претензий. Почему? Потому что там нет рекламы, он живёт за счёт прибыли других каналов ВГТРК и бюджетных субсидий. Те же каналы, которые вынуждены зарабатывать самостоятельно, напрямую зависят от рейтингов, от стоимости рекламных слотов. Отсюда повсеместная погоня за зрителем, нарастающая год от года «бульварность» всего ТВ страны. Но общественное ТВ должно содержаться не за счёт государства (иначе государство будет полноправным его собственником), а как и положено исходя из названия – общественностью. Готовы ли наши граждане платить налог на ТВ? За пенсионеров точно не уверен. Вторая проблема – извечная в России: а судьи кто? Кто будет составлять общественный совет нового телеканала? Рошаль, Чубайс, Зюганов, Канделаки и ещё 40 человек? Мне трудно представить консенсус в сетке вещания такого канала. Но ведь общественный срез должен быть представлен? Несмотря на то, что вопросов пока больше, чем ответов, идея всё равно интересная. Любопытно увидеть, каков будет запрос общества на содержание программ. И какова будет популярность канала, составленного из пожеланий зрителей. Хотя эксперимент вполне может закончиться так, как закончился в Британии. ВВС на деньги своих налогоплательщиков показывает тот же самый «кровавый режим Сирии, который должен быть уничтожен», что и частный американский «Скай Ньюс». И пусть попробует показать что-нибудь отличное. Правда, своим телевидением британская общественность, в отличие от нашей, вполне довольна, как довольна своей королевой, принцами, премьерами и политической волей, не допускающей показа чего-либо подобного нашему Дому-2.
Отдел «ТелевЕдение»
Код для вставки в блог или livejournal.com:
| КОД ССЫЛКИ: |