А.Б. Широкоград. Утерянные земли России: отколовшиеся республики. – М.: Вече, 2007.
Книга российского историка весьма своевременна. Ведь сегодня остро стоит вопрос: можно ли нам после распада СССР сохранить, скажем так, дружественное пространство в ближнем зарубежье? И как это сделать? Не утихают споры и о том, какие территории бывшего Союза были и остаются исконно российскими. Как вообще изменилось геополитическое положение постсоветской России?
А. Широкоград обращает особое внимание читателей на тот факт, что границы между советскими республиками были проведены преимущественно в 1920–1930-е годы, причём идейный упор делался на «изживание великорусизма». В результате такой политики многие исконно русские территории с традиционным преобладанием на них русских жителей были переданы Украине, странам Балтии, Казахстану, Туркмении. А также автономным республикам и областям в самой РСФСР. Скажем, в составе Украины были Белгородская, часть Воронежской, Курской областей и западный регион Ростовской области. А границы Казахстана простирались аж вплоть до Челябинска.
Позднее некоторые из этих варварских «приращений», нелепых по сути, были всё-таки возвращены РСФСР. Но с тех пор в составе Восточной Украины, Северного Казахстана, в восточных районах Эстонии и Латвии остались территории, в которых испокон веку преобладали русское население и казачество.
Создание независимых государств в подобных ситуациях стало не только трагедией русских жителей этих регионов. Резко ухудшилось геополитическое положение России – она стала значительно уязвимее.
Нынешние границы России почти совпадают с её границами во время правления царя Алексея Михайловича (1645–1676 гг.) Причём до Переяславской Рады 1654 года!
Автор справедливо замечает, что в таких условиях возник соблазн «повернуть» новообразованные государства против России. Как выразился польский историк Збигнев Гужейл, «если прежде СССР соперничал в Европе с США и НАТО вблизи Гамбурга и Стамбула – благодаря дружественным Москве ГДР и Болгарии, а в «сталинский» период – и вблизи Италии и в Средиземноморье – благодаря «сталининистской» Албании, где была крупная советская военная база, то теперь линия такого соперничества приближена к Пскову, Смоленску, Белгороду, Ростову-на-Дону, Сочи, Астрахани и Махачкале. То есть перенесена далеко вглубь когда-то советской территории».
В книге подробно рассказывается об этапах «откола» от России многих её исконных территорий. Его начало – ещё в 1917–1921 годах, когда Антанта, например, бесцеремонно, колонизаторски экспроприировала торговый и военный флот России. А юридический стержень этих процессов – Брестский мир 1918 года, обозначивший границы России, почти совпадающие с нынешними границами РФ!
В книге показано, что в 1930–1940 годах Советский Союз фактически оказался преемником Российской империи, ибо ему удалось возвратиться на большинство её исторических, традиционных территорий – от Карпатской Руси (Закарпатья) и заполярного порта Печенга (вблизи Норвегии) до Дальнего и Порт-Артура с Курилами и с проходящей через Маньчжурию (северо-восток Китая) Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД).
Автор особо подчёркивает: в советские времена по темпам социально-экономического развития, включая национальную культуру, здравоохранение, уровень зарплат, чуть ли не все республики бывшего СССР опережали РСФСР. Поскольку именно за счёт РСФСР эти республики субсидировались. Не отсюда ли высокомерный, провокационный тон, которым власти стран бывшего СССР ведут разговор с бывшим «донором»? Они так привыкли получать от России, ничего не отдавая...
Многие причины предопределили распад СССР и возвращение России к границам едва ли не 400-летней давности. Но целенаправленной долгосрочной стратегии по возвращению решающего влияния России в бывших советских республиках пока нет. И автор прав в своём заключении: такая ситуация чревата постоянными проблемами для России.