СКАНДАЛ
О ЕГЭ, как о покойнике, или ничего, или совсем ничего. Потому что сей неугомонный мертвец – всё ещё «как бы жив». Более того, как некий зомби голливудского происхождения, в определённое время года он снова выбирается из небытия и начинает ловить неоперившихся юнцов в свои жутковатые объятия.
Поэтому все заботливые родители, равно как и учителя, стараются как-то заранее подготовить собственных чад к этой неизбежной встрече. Вот о подготовительном материале и хотелось бы несколько слов. Недавно мне попалось в руки одно подобного рода издание по русской литературе ХХ века. «В помощь школьному учителю» – отмечалось на обложке (Полное название: «Универсальные поурочные разработки по литературе. 11-й класс. II полугодие»; автор – Егорова Н.В.).
Уже нисколько за последние пятнадцать лет не удивляюсь подбору авторов (великие лирики ХХ века Высоцкий с Окуджавой – едва ли не по целому уроку, а о каких-то там Владимире Соколове или Анатолии Прасолове – в одной строке через запятую). Оно, конечно, дело вкуса, хотя…
Бог с ним, думаю, ни в русской, ни в мировой литературе ХХ века всё равно нет чего-либо сопоставимого с «Тихим Доном» Шолохова. Тем более год юбилейный, пособие опять же в 2006-м выпущено. Интересно, думаю, что там о величии созданного Михаил Александровичем написано… Ну и первым делом в вопрос об авторстве, сами понимаете. Оно же, как лакмусовая бумажка, – стоит ли вообще читать написанное дальше или нет?
Напомню, пособие вышло уже после того, как при содействии Президента России была выкуплена рукопись (недостававшая) четвёртой части «Тихого Дона», уже после публикации Институтом мировой литературы РАН всех рукописных материалов романа отдельной книгой. И что же у Егоровой? А там мы читаем по-прежнему о «двух версиях»: «солженицынской» и «кожиновской» соответственно «оспаривающей» и «защищающей» авторство Шолохова. Ладно, с точки зрения истории литературы и взглядов отдельных персонажей литературного процесса на этот предмет, подобное, пожалуй, и уместно. Каков же вывод? Читаем:
«Итак, вопрос об авторстве остаётся открытым (?). Возможно, он подогревается естественным стремлением человека к загадочному, необъяснимому. Но главное (!) – роман существует, давно стал достоянием мировой культуры, и вряд ли так уж важно (!), кто его автор».
Вот те, бабушка, и Юрьев день! Роман-то, оказывается, существует, принесли нам его инопланетяне, а вопрос об авторстве вообще не важен (в самом деле, ведь не важно, кто построил пирамиды!), важнее другое – воспитать полноценного и политкорректного гуманоида, способного к контакту с неземными цивилизациями и необеспокоенного авторством «Тихого Дона», а также знанием культуры и истории своей родины. И всё это, заметьте, влагается в уста учителю. То есть дальше – «вопрос об авторстве» разрастается в геометрической прогрессии.
Что тут скажешь? Представим, что в учебнике по юриспруденции было бы написано: «Несмотря на то, что серийный маньяк и убийца Чикатило признан виновным по всем пунктам обвинения и приговорён к смертной казни, существует версия, что все его жертвы сами изнасиловали себя и сами же себя зверски замучили. Вопрос о подлинных причинах трагедии остаётся открытым…» Не сомневаюсь, что вскоре же после появления подобного уголовно-лингвистического чудовища его автора затаскали бы по судам по искам родителей несчастных малышей, жертв садиста. Увы, за Шолохова подать в суд по-прежнему некому…
ОТ РЕДАКЦИИ: попавшая в центр внимания статьи брошюра В.Н. Егоровой вышла в издательстве «Вако» в 2006 году уже четвёртым изданием. Мы были бы признательны Министерству образования и науки РФ за комментарий: почему подобные антинаучные брошюры продолжают тиражироваться и оказываться в руках педагогов, отвечающих за воспитание новых поколений российских читателей и граждан?
О ЕГЭ, как о покойнике, или ничего, или совсем ничего. Потому что сей неугомонный мертвец – всё ещё «как бы жив». Более того, как некий зомби голливудского происхождения, в определённое время года он снова выбирается из небытия и начинает ловить неоперившихся юнцов в свои жутковатые объятия.
Поэтому все заботливые родители, равно как и учителя, стараются как-то заранее подготовить собственных чад к этой неизбежной встрече. Вот о подготовительном материале и хотелось бы несколько слов. Недавно мне попалось в руки одно подобного рода издание по русской литературе ХХ века. «В помощь школьному учителю» – отмечалось на обложке (Полное название: «Универсальные поурочные разработки по литературе. 11-й класс. II полугодие»; автор – Егорова Н.В.).
Уже нисколько за последние пятнадцать лет не удивляюсь подбору авторов (великие лирики ХХ века Высоцкий с Окуджавой – едва ли не по целому уроку, а о каких-то там Владимире Соколове или Анатолии Прасолове – в одной строке через запятую). Оно, конечно, дело вкуса, хотя…
Бог с ним, думаю, ни в русской, ни в мировой литературе ХХ века всё равно нет чего-либо сопоставимого с «Тихим Доном» Шолохова. Тем более год юбилейный, пособие опять же в 2006-м выпущено. Интересно, думаю, что там о величии созданного Михаил Александровичем написано… Ну и первым делом в вопрос об авторстве, сами понимаете. Оно же, как лакмусовая бумажка, – стоит ли вообще читать написанное дальше или нет?
Напомню, пособие вышло уже после того, как при содействии Президента России была выкуплена рукопись (недостававшая) четвёртой части «Тихого Дона», уже после публикации Институтом мировой литературы РАН всех рукописных материалов романа отдельной книгой. И что же у Егоровой? А там мы читаем по-прежнему о «двух версиях»: «солженицынской» и «кожиновской» соответственно «оспаривающей» и «защищающей» авторство Шолохова. Ладно, с точки зрения истории литературы и взглядов отдельных персонажей литературного процесса на этот предмет, подобное, пожалуй, и уместно. Каков же вывод? Читаем:
«Итак, вопрос об авторстве остаётся открытым (?). Возможно, он подогревается естественным стремлением человека к загадочному, необъяснимому. Но главное (!) – роман существует, давно стал достоянием мировой культуры, и вряд ли так уж важно (!), кто его автор».
Вот те, бабушка, и Юрьев день! Роман-то, оказывается, существует, принесли нам его инопланетяне, а вопрос об авторстве вообще не важен (в самом деле, ведь не важно, кто построил пирамиды!), важнее другое – воспитать полноценного и политкорректного гуманоида, способного к контакту с неземными цивилизациями и необеспокоенного авторством «Тихого Дона», а также знанием культуры и истории своей родины. И всё это, заметьте, влагается в уста учителю. То есть дальше – «вопрос об авторстве» разрастается в геометрической прогрессии.
Что тут скажешь? Представим, что в учебнике по юриспруденции было бы написано: «Несмотря на то, что серийный маньяк и убийца Чикатило признан виновным по всем пунктам обвинения и приговорён к смертной казни, существует версия, что все его жертвы сами изнасиловали себя и сами же себя зверски замучили. Вопрос о подлинных причинах трагедии остаётся открытым…» Не сомневаюсь, что вскоре же после появления подобного уголовно-лингвистического чудовища его автора затаскали бы по судам по искам родителей несчастных малышей, жертв садиста. Увы, за Шолохова подать в суд по-прежнему некому…
ОТ РЕДАКЦИИ: попавшая в центр внимания статьи брошюра В.Н. Егоровой вышла в издательстве «Вако» в 2006 году уже четвёртым изданием. Мы были бы признательны Министерству образования и науки РФ за комментарий: почему подобные антинаучные брошюры продолжают тиражироваться и оказываться в руках педагогов, отвечающих за воспитание новых поколений российских читателей и граждан?