Под «саакашвилизацией» мы подразумеваем процесс «смены режима государства демократическим путём» в целях формирования нового политического пространства в регионе для реализации национальных интересов США.
, генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов России, кандидат политических наук
Эпиграфом к этому разделу могут стать слова: «Кто кладёт свои яйца в разные корзины, рискует остаться без них вообще».
В политическом обиходе первая часть этого процесса уже получила название «бархатных», или «цветных» революций.
Ареалом применения этой технологии является пространство СНГ (бывшего СССР), она успешно применена Америкой в Грузии и на Украине и сегодня начинает разворачиваться в Беларуси.
Анализ истории последних лет говорит о том, что все «цветные революции» происходили только извне, но при активном содействии не только «национальной пятой колонны», так называемой оппозиции, но и при прямом попустительстве или даже непосредственном участии в процессе собственного уничтожения действующей государственной власти.
Развал государства и смена конституционного строя страны начинаются с того, что «главный действующий руководитель» начинает игру с «кладкой яиц в разные корзины».
Как правило, это начинается с того, что администрация государства, уже развращённая «благостями капиталистического бытия», принимается «складывать» за рубежом свои, «заработанные непосильным трудом по развитию собственного государства», деньги в зарубежных банках.
Так появляется зона их личной уязвимости, первая и основная зацепка для начала процесса построения новой политической реальности в государстве (и регионе), подлежащего (в американской терминологии) «смене режима», через «приручение» политического руководства страны и её дальнейшей «саакашвилизации».
Далее этот процесс, по опыту Грузии и Украины, развивается по следующему алгоритму.
Действующая власть:
– сначала «закрывает» оппозицию, демонстрирует и проявляет всякого рода жёсткость курса и решительность власти в защите конституционного строя;
– ищет помощи у России и не находит её, так как сама абсолютно коррумпирована, продажна, преступна и непрофессиональна;
– затем начинает искать поддержки Запада;
– начинает «терпеть» уже не опасную оппозицию, имея в виде её арестованных лидеров козыри для последующей торговли с Западом по поводу процесса «либерализации страны»;
– затем допускает «плюрализм мнений» в государственных властных и силовых структурах, что есть верный признак наступающей государственной шизофрении;
– «кладёт яйца во все корзины» и начинает собственную игру с Западом и на его условиях;
– принимает всё большее количество компромиссных решений и делает всё больше уступок Западу при одновременном ужесточении риторики и контактов относительно России;
– бросает власть и сдаётся «новым демократам»;
– гибнет в позоре.
Новая демократическая власть:
– приходит к власти всегда насильственным путём;
– первым делом берёт под контроль все силовые структуры, банки и все информационные потоки;
– проводит «демократические» выборы и формирует только и исключительно собственное правительство, парламент и жёсткую исполнительскую вертикаль;
– ликвидирует любую оппозицию, в том числе и физически;
– переписывает собственную историю;
– пытается создать собственную, основанную на лжи и подлогах, национальную культуру и государственную идеологию;
– выбирает главным стержнем своей внутренней политики и государственной идеологии крайний национализм и нерешённые территориальные вопросы;
– исключает возможность поступления всякой внешней информации;
– переходит к внутреннему политическому террору против инакомыслящих;
– избирает официальный курс «национального бегства в НАТО»;
– передаёт контроль над страной, её экономикой, силовой и информационной сферой представителям Запада – США и переходит в режим внешнего управления;
– генерирует систему конфликтов во взаимоотношениях с Россией во всех сферах межгосударственных отношений;
– обращается к Западу за военной защитой своей «молодой демократии» от России;
– создаёт военные базы США и НАТО на своей территории;
– в заключение – крадёт всё подряд, сдаёт всех подряд, ищет убежища и признания своих заслуг на Западе;
– гибнет в позоре.
Народ:
– желает перемен и поддерживает всех тех, кто обещает ему лучшую жизнь;
– содействует и прямо помогает приходу новой власти;
– долго ждёт обещанных благ, покупается на все последующие обещания и молчит – сначала в надежде, потом в удивлении и, наконец, в негодовании, но и в боязни сделать только хуже даже тогда, когда хуже уже некуда;
– когда кончается терпение окончательно и выхода не видно – «берётся за вилы» и мало не кажется никому, так как никто и не собирается разбираться в том, «кого надо мочить сразу, а с кем можно подождать»;
– конечно, может быть, что народ страны выродился как нация и остаётся довольным ролью обслуживающего персонала и обслуживающего сервиса американских баз на своей территории;
– порождает в себе новую политическую силу и активно приводит её к власти, как правило, не обязательно демократическим путём.
Процесс первого этапа «саакашвилизации» кончается всегда одинаково – действующая власть «сдаёт» государство «новым демократам», и ни одна силовая структура государства не предпринимает никаких усилий, чтобы выполнить свою главную задачу – обеспечить стабильность действующего конституционного строя.
Другими словами, органы государственной безопасности и армия «безмолвствуют и бездействуют» и прямо предают свой народ.
Мы в России всё это испытали на собственном опыте развала СССР в 1991 году, мы всё это видели на Украине, в Киргизии и Грузии, интересно, как это может быть в Беларуси.
Торжество американской «саакашвилизации» мы видим в Грузии, где весь парламент такой же «совокупный и подручный грантовый параноик», как и их лидер, притом что народ, как всегда, «безмолвствует».
В целом это и есть сценарный план США, которому следуют все их «мерзавцы».
Важным и совершенно удивительным фактором процесса «саакашвилизации» является практически полная убеждённость «саакашвилизируемого» главного лица и части правящего истеблишмента государства в том, что их личная договорённость с «полномочными представителями Запада» (вспомним, как посол США Холбрук цинично и откровенно обманул Милошевича и Караджича, а потом «поработал» в Грузии) о гарантиях их личной неприкосновенности в случае лояльности, принципиальных уступок и личных заслуг в разрушении собственного режима и страны будет всегда, безусловно и вечно соблюдаться.
Это похоже на «гаагский синдром», когда захваченные террористами заложники, даже понимая, что их всё равно убьют, начинают «любить своих убийц», пытаются заслужить их благодарность и активно противодействуют своим настоящим друзьям и освободителям.
Кончается почти всегда одинаково – как правило, убивают всегда и всех, если помощь не придёт извне.
На этой явной глупости «купились» и погибли все руководители «саакашвилизируемых» государств, начиная с Милошевича, Кучмы и Шеварднадзе и кончая Караджичем, притом что все они были хорошо образованными людьми и опытными политиками.
Мы уверены, что в этом деле исключений не бывает и такая судьба, то есть не только политическая смерть, ждёт всех тех, кто, кладя «яйца во все корзины», думает, что он самый умный, его отношения с Западом самые особые, его гарантии самые надёжные и уж у него-то всё будет хорошо.
Но цена «тридцати сребреников» предательства собственного народа всегда кончается «осиной» и проклятием предавших его.
Сначала их, как отработанный материал, «сдают» их бывшие гаранты, а потом судит «международный суд НАТО» и карает собственный народ.
История вообще не знает примеров другого конечного торжества справедливости.
Поэтому мы обращаем внимание всех руководителей «промолчавших» государств СНГ и мира на то, что их судьба уже пишется их собственными руками.
По существу и в варианте, например Беларуси, уже вступающей на путь «саакашвилизации», замысел США может заключаться в следующем:
– программа минимум – создать «собственного мерзавца» в Беларуси и сформировать его «новый демократический режим»;
– программа ближнесрочная – создать (замкнуть) «недружественный санитарный пояс» вокруг России;
– программа максимум – иметь собственную военную базу в Беларуси (как в Косово) и создать там военный плацдарм против России с возможностью передачи её территории за хорошее поведение Польше.
Не надо обольщаться, процесс уже начался. «Выпуск» Козулина – это та уступка, которая рождает тенденцию и «дорожную карту «саакашвилизации» Беларуси.
Очевидно, что именно националистическая оппозиция страны предназначается Западом для смены правящего режима, а сам Козулин, возможно, на роль лидера очередной «льняной революции» и «славянского саакашвили».
Конечно, жалко, что народ, как всегда, «безмолвствует», но это всегда «до поры», так как любой народ всегда «долго запрягает», но всегда «быстро ездит».
Возникает естественный вопрос (не только в Беларуси): «что же делать»?
Мы считаем, что всё зависит от понимания руководителями государств правоты сказанного великим Александром Невским «Не в силе Бог, а в правде!».
Поэтому руководитель государства должен руководствоваться вечными, простыми, как выстрел, и верными принципами своего правления, приведём только часть из них:
– самому быть честным;
– не богатеть во и от власти;
– не зависеть от Запада лично;
– быть верным своему народу и его историческому выбору;
– честно работать над тем, чтобы страна и народ жили лучше;
– понимать свою временность во власти и не держаться за неё любыми средствами;
– не класть «яйца во все корзины»;
– не давать обмануть себя и нацию посулами лучшей жизни, которая придёт с Запада;
– не допускать никаких компромиссов в национальной идеологии;
– не «вестись» на слова «демократические ценности» и «права человека»;
– не давать себя обманывать признанием Западом его собственной значимости для «мира и демократии» (вспомним Горбачёва и Ельцина);
– не давать «зализывать» себя своему окружению и так далее…
Верим ли мы в то, что эти принципы вскоре будут торжествовать в государственной политической практике наших соседей?!
Скажем прямо, пока в это верится с трудом, так как, к сожалению, мы сегодня практически не видим примеров такого подхода к государственной политике на постсоветском пространстве, поэтому остаётся надежда на народ, который обязан быть умнее своих правителей.
Почти единственным исключением является постепенное торжество государственного разума в России.
Хорошо, чтобы это было всерьёз и надолго.