Знания – уже не критерий для оценки?
Оказалось, дело вовсе не в забывчивости и не в незнании английского, а в арифметике. В сочинении должно было быть 170 слов, а она написала 167. Подали апелляцию, однако её даже не стали рассматривать. По той же причине – не хватает ТРЁХ слов.
Не знаю, кто виноват в том, что этих злосчастных трёх слов не набралось. Учитель, не давший полную информацию по правилам? Ученик, не знавший правила? Сами правила? Или система?
Как можно так формализовать экзамен, чтобы главным критерием стало не качество, а количество? Этот вопрос я задал Рособрнадзору. И получил от главного специалиста-эксперта отдела организационного и методического обеспечения Управления оценки качества общего образования Светланы Анатольевны Репиной вот такой ответ: «Объём текста с установленным количеством слов – это критерий. Если количество слов не соответствует критерию, то работа не проверяется. Полагаю, что даны исчерпывающие пояснения, на чём предлагаю закончить обмен сообщениями».
Сказала, как отрезала. И плевать специалисту-эксперту на знания. Их вообще, как выяснилось, никто не проверял.
Вячеслав МЕЛЬНИКОВ, ЧЕЛЯБИНСК
P.S. На сём «предлагаю закончить обмен сообщениями»… Как мило! В чиновничьей деловой переписке тоже инновации?
Автор письма в редакцию сообщениями с креативно подошедшим к ответу специалистом-экспертом решил не обмениваться. Мы же хотим одно сообщение новаторам всё-таки послать. Когда же, наконец, будут выработаны такие критерии оценки ЕГЭ, которые перестанут дискредитировать саму идею единого экзамена и будут свидетельствовать об уровне знаний, а не об умении быстро подсчитывать слова и вставлять ответы в правильные клеточки?