Сеть для России («ЛГ», № 51, 2007).
: «Статья очень хорошо показывает ущербность однополярного подхода наших политологов. Если признать реальность сетевой войны, то надо признать и сетевую структуру жертв этой войны. А это и есть наш народ, то есть мы сами. А много ли стоит тот народ, который легко попадается во вражеские сети? Почему это так легко мы обмануты быть рады и глотаем наживку? Касьяновы, каспаровы и их «сети» – тоже из нашего же теста. «Во всём виноваты враги» – это и есть признание духовной слабости народа. Точнее, их духовных наставников. А также реальные действия власти, а не намерения. Грош цена такой суверенности, где народ нещадно эксплуатируется собственной элитой. Которая, кстати, уже стала человеками всего мира, а не «этой» страны. Это почти очевидно.
Но вот когда Дугин пишет, что «идеологическую борьбу с Западом мы проиграли, причём дважды – один раз в 1917 году, позволив опрокинуть царский режим, который был основан на вполне определённой православно-монархической русской идеологии, а потом – советский режим в 1991 году...», то возникает вопрос, а сам Дугин в этой сетевой войне на чьей стороне?.. Ставить равенство между 1917 годом (который освободил народ от господства «элиты») и 1991 годом, который лишил народ защиты государства от своей «элиты», – это очень тонкая психологическая сеть, которая изнутри даёт благодатную почву для усиления недовольства народа своим государством, то есть в конечном счёте для ослабления внутренней суверенности. На кой ляд нужна такая суверенность, если советский человек стал в своей стране чужим, перестал быть хозяином не только ресурсов и всего наработанного в прошлом, но и собственной совести?».
: «Замечательная статья! Интернет – запретить, книжки – в спецхран, интеллектуалов – на белом катере к чёртовой матери, железный занавес закрыть. Концерт окончен. Все с номерками – к вешалке! И будет нам счастье».
: «Всё под колпаком Сети – с тех пор, как возник Интернет. То, чем раньше занимались «агенты», сегодня является невинным занятием обыкновенных людей. А что касается разных фондов и общественных организаций, то их влияние на десуверенизацию страны должно нейтрализироваться отсутствием цензуры, свободой слова, реальной многопартийностью. Зажим всего и вся даёт обратный эффект: люди идут к тем, кто даёт им возможность высказаться, и слушают тех, кто даёт им возможность высказаться. А что касается лжепатриотов, так они все во власти, их семьи и дети живут за границей и имеют зарубежное гражданство, и т.н. суверенность нужна им лишь для сохранения своего монопольного положения в деле дальнейшего ограбления России».
: «Статья о том, что процесс глобализации предполагает внеструктурное управление людьми. Интернет, СМИ – инструменты такого управления.
А такие понятия, как «демократия», «гражданское общество», «свобода слова», короче свободы, сформулированные ещё в XVIII веке, превратились сейчас лишь в обёртки, в которые «свободный» Запад заворачивает свои бомбы для достижения конкретных экономических и политических целей. Свобода слова превращается в нуль без свободы быть услышанным. А чтобы быть услышанным, необходимо владеть СМИ. Свободные демократические выборы – ха! Да во многих западных странах по причине полного игнора со стороны населения они стали обязательными (за неявку крупный штраф или отсидка). Люди понимают, что эти выборы ничегошеньки в их жизни существенно не изменят. Понятие свободы превратилось в какой-то фетиш, которым все кому не лень спекулируют. А мне очень нравятся слова Эриха Марии Ремарка: «Свободен лишь тот, кто потерял всё, ради чего стоит жить…»
: «Война ведётся «в одни ворота», потому что русская капиталистическая элита так и не определилась: есть ли смысл защищать «эту страну». Россия сейчас не имеет союзников в этой войне, потому что ни одна страна в мире сейчас не заинтересована в существовании капиталистической России как суверенного целого... СССР как раз и потерпел поражение, потому что не вписался в современное информационное общество. По замечанию поэта Бродского, «Интернет уничтожил социализм»… Итак, Интернет уничтожил СССР. Вопрос: уничтожит ли Интернет Россию? Думаю – да, уничтожит».
Война с Россией (о книге А. Хинштейна «Как убивают Россию», «ЛГ», № 52, 2007).
: «Воюет почти весь мир с Россией или хочет дружить – это, скорее, оценка масштаба явления. Громадная, богатая ресурсами и территорией Россия с народом не то азиатским, не то европейским (смотря с какой стороны оценивать) всегда вызывала и будет вызывать настороженное отношение в мире. К этому нужно относиться спокойно как к объективной реальности. Россию при взгляде извне так и хочется раздробить на куски. Войной сколько раз пробовали – не получается. Стали действовать более цивилизованно, с помощью «пятой колонны». Предатели всегда найдутся, тем более в своё время была развёрнута кампания о том, что быть предателем хорошо, а патриотом – плохо. Самое поразительное: то, о чём пишет Хинштейн, все знают, никто не оспаривает, но пропускают мимо ушей и дружно бегут голосовать за этих самых людей!»
«Прецедент» (интервью с доктором исторических наук Е. Гуськовой) и Д. Кьеза «Укрощение Европы» («ЛГ», № 1, 2008).
: «Были ковровые бомбардировки мирной страны… Никакого согласования с ООН. Вот поэтому Гуськова и пишет, что в этом регионе с 1991 года нормы международного права не работают, потому что США решили, что они – самые главные в мире».
: «С самого начала истории США у них была своя, особая политика. Да, они стараются, насколько возможно, сами не воевать. Стараются воевать чужими руками, а сами пользуются военной и послевоенной ситуацией, обогащаясь и укрепляя свои позиции – финансовые, экономические, политические, военные. Только дурак может додуматься бомбить Россию или вводить американские войска сюда. Целая Европа, по крайней мере дважды, здесь тщетно воевала, и что тут делать американцам? И много войн они выиграли? Мексиканскую? Так она им ещё аукнется. Корейскую? Кубинскую? Вьетнамскую? Лаосскую? Афганскую? Иракскую? Разве что гаитянскую или панамскую. Вот скупить нашу «элиту» – это да. Поманили красивыми фантиками – вот и разинули рот на этих друзей. Всегда уютно чувствовать себя героем в подмышке, простите, под крылышком у сильного хозяина…»