Вот парадокс: когда приезжаешь на кинофестиваль в другой город, успеваешь посмотреть все конкурсные фильмы. А дома, в Москве, недалеко от редакции, и половину не осилишь – всё некогда, текучка заедает. Так получилось с XI кинофестивалем «Улыбнись, Россия!». Благо у «Клуба 12 стульев» имеются свои активисты, которые рассказали администратору то, что самому не удалось посмотреть. В результате сложилась полная картина.
Гораздо лучше эта картина известна президенту фестиваля режиссёру Алле Суриковой. На закрытии Алла Ильинична прямо рубанула, что комедий нынче мало. Поэтому организаторам пришлось расширить диапазон: включать в конкурсную программу картины, где попадаются хоть какие-то комические эпизоды или хотя бы проскальзывает ирония. Правда, и эта установка не выдержана. Например, в фильме режиссёра В. Тумаева «Китайская бабушка», повествующем о трудной жизни российских пенсионеров, нет даже намёка на юмор. Мало весёлого и в получившем Гран-при фестиваля «Человеке у окна» режиссёра Д. Месхиева. Или возьмём фильм «Егорушка». Этим именем два пенсионера называли танк, на котором воевали. Сейчас он стоит на постаменте в центре города, и друзья угнали его, чтобы припугнуть гадов-номенклатурщиков, замотавших деньги дольщиков. До какого-то момента это была остросоциальная комедия. И вдруг щелчок – всё куда-то делось, режиссёр А. Кулямин решил делать трагедию. Пенсионеры перегородили своим танком дорогу бензовозу, который мог врезаться в автобус с детьми. Старики в танке выжили, а вот водитель бензовоза при мощнейшем взрыве, видимо, погиб. Жаль.
Во многих фильмах задумывали одно, а получается другое. Возможно, из-за того, что кино – дело коллективное, на успех его влияют многие факторы. Одни главные, есть и второстепенные. Безусловно, среди большого количества составных звеньев попадаются слабые. Они могут повлиять на качество общей работы. Особенно если это ключевые факторы, например сценарий. Режиссёр фильма с неграмотным названием «На измене» А. Атанесян захотел экранизировать старую английскую пьесу Рэя Куни «Не обслуживается». Для вящей актуальности он решил перенести действие в Россию, в наши дни. Да того не учёл, что чисто механический перенос неплодотворен. Режиссёр мог пригласить к сотрудничеству профессионального сатирика, однако взялся за сценарий сам. В результате отовсюду торчат английские уши, на экране бестолковая суета типа «бой в Крыму, Крым в дыму». А ведь в картине заняты великолепные мастера – Н. Гришаева, А. Кайков, А. Олешко, Э. Радзюкевич. Они из кожи вон лезут, чтобы спасти положение, да ничего не получается.
В картине режиссёра Д. Дьяченко «О чём говорят мужчины» другая беда – здесь слабым звеном оказались именно исполнители главных ролей. Актёрами их не назовёшь, они и перед камерой держаться не умеют. Ну чистая самодеятельность.
Вот и получается: в одном фильме то недотянуто, в другом – это, в третьем – ещё какая-нибудь некондиция. Зрители же чувствуют себя в положении гоголевской Агафьи Тихоновны: «Вот если бы к этому фильму добавить фантазии Гайдая, да мудрой иронии Данелии, да постановочной ловкости Рязанова, да вкуса Суриковой, вот тогда, может, что-нибудь получилось. А так…»