Следя за политической жизнью Российской Федерации, прихожу к заключению, что истолкование политики сильно зависит от миропонимания, выбранной системы координат и точки отсчёта. Одного наблюдателя событие приводит в восторг, другой клеймит его омерзительным. Кто-то предопределённость выборов президента расценит как следствие недемократичности политической системы. Другие скажут, что это показатель стабильности, столь необходимой сегодня государству, – особенность «суверенной демократии».
Обычная политология уже не способна объяснить все сложности происходящего. Так, в российской политике многое выглядит абсолютно непредсказуемым. Если б собрали сотню самых именитых политологов страны и предложили им назвать по десять кандидатов в председатели правительства, вряд ли бы кто из них упомянул имя нынешнего премьер-министра. Зато в чём наши политологи большие мастера, так это в умении всё объяснять (даже ошибки в своих прогнозах) и почти моментально перенастраиваться в оценках ситуации. Забавно было видеть в последней передаче «Времена», как они дружно свидетельствовали, что точно предсказали имя преемника (назвали б другого – тоже доказали бы свою правоту).
Альбер Камю ещё молодым писателем сделал вывод: «Всякий раз, когда я слушаю политическую речь или читаю заявления тех, кто нами управляет, я ужасаюсь – и уже не первый год – от того, что не улавливаю в словах ни малейшего человеческого оттенка. Вечно всё те же слова, несущие всё ту же ложь. И в том, что с этим свыкаются, что гнев народа не сломал давно всех этих марионеток, я вижу подтверждение взгляда, согласно которому люди не придают особого значения своим правительствам...»
Ценное наблюдение. Кто-то сказал, что в замечательной литературе больше информации, чем в речах политиков: в хорошей повести предсказать развитие событий трудно, но несложно угадать, что скажет в очередной речи Джордж Буш. Не соглашусь: политические сочинители тоже лихо закручивают сюжеты.
Говорят, спецслужбы умеют разрабатывать «легенды». Складывая их в системы дезинформации, как матрёшки, – под внешней легендой скрывается вторая легенда, замаскированная под «скрытую правду» и предназначенная для тех, кто изловчится уличить внешнюю ложь. «Коммерсант» тут рассказал, как их американский «спецполитолог» Качинс насочинял детективных сценариев про наше будущее. Чёрт знает, зачем он такие ужасы с покушением на президента РФ и диктатурой напридумывал. Может, чтобы всё сильнее запутать?
Один знаток (из ненашей страны!) написал, что во всё более секретном мире системы дезинформации размножаются, как бактерии. Потому только квантовая логика, теория вероятности и скептицизм помогут определить, сказал ли политик очередную ложь или вдруг выдал правду. Часто политики сами перестают различать, какую они имеют в виду реальность – выдуманную или настоящую. Генри Киссинджер сказал: «В Вашингтоне каждый, кто не параноик, должен быть сумасшедшим».
А один наш политический философ указал, что классический сотрудник спецслужб должен иметь способность к раздвоенному существованию на «социальном» и «кратополитическом» уровнях реальности. То есть уметь одновременно жить в двух разных мирах и в каждом из них действовать и говорить по-разному.
Но есть ещё люди и покруче – с «утроенным сознанием». Эти умеют происходящее объяснять тремя способами. Они сами сочиняют политические сценарии – потому знают «прикуп». Может, даже считают, что им и законы позволено нарушать как личностям необыкновенным.
Люди делятся на тех, кто довольствуется простым, скажем, газетно-телевизионным толкованием политики, и тех, кто умеет в кажущемся находить глубоко спрятанное. Обычный человек смотрит на политику, как на шахматы. Для Мастера же эта игра – трёхмерная. В которой вдруг откуда ни возьмись на доске может появиться неизвестный ферзь.
Рядовой зритель не подозревает, какой политический спектакль ему готовят. Посвящённый же дружит с актёрами, потому какие-то заготовки закулисные знает. Тот же, что с «утроенным сознанием» – режиссёр, вольный поворачивать написанные ему сценарии, как хочет. Только вот неясно, кто хозяева этих политических театров.
Читает человек политические тексты, смотрит телевизор и думает, что ему понятен этот мир и всё на свете понятно. Хорошо ещё, если не смотрит познеровские «Времена» и прочие «реальные политики» с различными «мистерами», а то совсем запутается, не различая выдумку и настоящее.
Политическая механика намного сложнее квантовой. Оттого смири, читатель, свою гордыню. Признай: в политике ты превратно информирован, а потому суди не выше своих ботинок. Вспомни сериал «Х-файлы», как агенты Малдер и Скалли разгадывали ребусы спецопераций. Способен ты в политике раскапывать «сокрытую правду»? А нужна ли кому она? Ещё и опасна. Вспомни, с какими ужасами столкнулся герой Мэла Гибсона в фильме «Теория заговора». Конечно, это выдумка, но в ней намёк, думающим людям – урок.
Новую информацию, которая не вписывается в их привычную картину мира, люди часто отвергают. Консерватизм этот демонстрируют и политологи, и журналисты, и читатели. Зашоренность даже полезна – человек уверен в правоте и не тратит время на лишние сомнения. Вот только путаницы в обществе накапливается всё больше. Скептики намекают, что в нашем государстве политика кончается, то есть вновь становится такой же неинтересной, как при «диктатуре пролетариата» (а были тогда политологи?). Только теперь якобы наступает «диктатура олигархата».
Нет, политике не конец, но нужна радикально иная политология. Способная адекватно объяснять происходящее. Построенная на других аксиомах. Исходящая из того, что настоящие цели в большой политике тщательно скрыты. Что каждый факт требует нетривиального истолкования. «Ньютоновская» политология устарела, требуется «квантовая».
, г. КОВРОВ, Владимирская обл.