Политические и экономические итоги прошедшего месяца анализирует политик и публицист, колумнист «ЛГ» Юрий БОЛДЫРЕВ.
– Какие главные события апреля, на ваш взгляд, можно отметить в первую очередь?
– Главные события, всерьёз достойные внимания, – это развитие мирового финансово-экономического кризиса, а также продолжение нашего конфликта с Западом.
– А что с финансово-экономическим кризисом? Здесь, казалось бы, всё относительно спокойно, на биржах даже периодически возникает некоторое оживление. Хотя в то же время в апреле продолжились игры с долларом...
– Ключевое событие здесь – дальнейшее снижение ставки рефинансирования ФРС США. Теперь уже – до двух процентов годовых. Значит, деньги для тех, кто имеет к ним доступ, становятся практически бесплатными – дешевле реальной инфляции в США. И во много раз дешевле реальной инфляции, например в Российской Федерации.
Таким образом, это уже не вопрос только внутренней экономической политики Соединённых Штатов. В нынешних условиях практически это легальная диверсия против всего остального окружающего США мира.
Теоретически это должно было бы вести к оживлению американской экономики за счёт масштабного инвестирования дешёвых кредитных средств в модернизацию и развитие, с последующим появлением новых товаров, принимающих на себя излишнюю денежную массу. Во всяком случае, таковым может быть официальное обоснование. В нынешних условиях – для отвода глаз.
Практически же в современном мире это явно приведёт ещё и к другому – к массовому перенаправлению этих ничем не обеспеченных денежных средств на скупку по всему миру реальных активов, каковыми являются прежде всего недвижимость, права на разработку месторождений полезных ископаемых и – в условиях развития продовольственного кризиса – сельскохозяйственные земли.
– И какие выводы следуют из этого?
– Любое суверенное государство должно защищать себя и свои интересы. Сейчас, очевидно, необходимо не просто выходить из долларовой зоны, но и вообще на какой-то период ограничивать сделки по переходу прав собственности на реальные активы, во всяком случае, те активы, что представляют для нас ценность. В том числе приостановить любую приватизацию.
Плюс невредно бы и защитить крестьян от продолжающейся скупки за бесценок их земельных паёв. Правда, если не удосужились это сделать за предшествующие полтора десятка лет якобы борьбы за «свободного фермера», то теперь уже вряд ли можно всерьёз на это рассчитывать…
– В очередной раз обострилась ситуация вокруг так называемых непризнанных республик на постсоветском (и не только) пространстве. Как вы прогнозируете развитие событий, в частности, со стороны России?
– Конечно, я предпочёл бы видеть с нашей стороны более последовательные и решительные действия, включая официальное признание бывших автономий Советской Грузии, а также – как единственное средство предотвращения регионального военного конфликта – заключение с ними договора о взаимопомощи.
Но наша власть, к сожалению, пока недостаточно последовательна: есть иллюзия, что аппетиты Запада можно умерить, если вести себя более «деликатно», а точнее, послушно…
Но важно понимать, что события вокруг Абхазии и Грузии – всего лишь эпизод большого стратегического противостояния. Противостояния объективно неизбежного – слишком явно противоречат наши долгосрочные интересы.
– Нельзя обойти вниманием апрельские съезды «Единой России» и «Справедливой России». И то, что Сергей Миронов провозгласил: партия будет в «конструктивной оппозиции» единороссам. Как вы относитесь к такой позиции?
– Нюансы маневрирования между партиями и их вождями – не моя специальность. Важно, чтобы сохранялись принципиальные социально ориентированные позиции, продекларированные этой партией перед выборами.
К сожалению, малочисленность левых и социально ориентированных сил в Государственной Думе не позволяет реализовывать что-либо практически. А соответственно даже и проверить, насколько эти силы последовательны. Во всяком случае, ничто из заявленного не может быть пока реализовано вопреки партии власти, без её поддержки. А у партии власти, как мы это видим, иные приоритеты.
– Ещё до инаугурации начались изменения в правительстве. Каким, на ваш взгляд, будет новый кабинет? И как будет выстраиваться система отношений Медведев–Путин, и особенно аппарата правительства и администрации президента?
– Будет ли это горизонталь, или вертикаль, или же «качели» – не знаю. И если речь идёт о взаимоотношениях просто фигур и их аппаратов – почему это нас должно волновать?
Если же эти люди персонифицируют (или будут со временем персонифицировать) собой что-то различное, интересы разных слоёв населения, разных групп бизнеса, различные экономические и политические курсы, то их возможное противостояние, которое сейчас так явно провоцируют многие комментаторы, или, скажем мягче, состязание могло бы приобрести какой-то смысл.
Но что в этом смысле ждёт нас на самом деле, если честно – абсолютно себе не представляю.
– В апреле произошёл новый виток цен на продукты и на бензин: что, по вашему мнению, будет с ценами в ближайшем будущем?
– С учётом того, что я уже сказал о финансово-экономической политике США, нужно ожидать, что правительства (и центральные банки) ряда других государств будут стараться не отстать: в условиях галопирующей инфляции и ориентации на скупку реальных активов в этой скупке побеждает тот, кто выпускает больше необеспеченных денег.
Поэтому необязателен, но весьма вероятен вариант не только падения доллара, но и вообще стремительного удешевления любых денег. Деньги дешевеют относительно товаров – товары дорожают. Граждане пожинают плоды этой политики, от которой суверенное государство вполне способно их защитить, но для этого нужна воля.
В этих условиях вопрос о разумной степени открытости экономики суверенного государства приобретает новую остроту: это уже трижды вопрос не столько идеологии, сколько согласия или несогласия играть по чужим правилам, фактически – плясать под чужую дудку.
Но никаких признаков понимания нашей властью этой ситуации и занятия последовательной национально ориентированной позиции, к сожалению, пока не заметно.
– Что в этих условиях вы посоветовали бы делать нашим гражданам, у которых есть некоторые накопления в рублях или валюте?
– Если бы я верил в здравый смысл и ответственность своей власти, то порекомендовал бы держать средства в рублях. Возможности спасти накопления граждан от инфляции у государства есть, но оно их совершенно не использует. Процентные ставки на депозиты в наших банках, конечно, значительно выше, чем в Европе или США, но тем не менее существенно ниже реальной инфляции. Тем более если инфляцию считать и с учётом изменений стоимости важнейшего приобретения в жизни любой семьи – недвижимости (квартиры, дома, земли)…
В этих условиях – в рамках нынешней государственной политики – даже и прекрасная с виду идея соинвестирования гражданина и государства в накопление пенсии предстаёт абсурдом и попахивает мошенничеством. Да, на каждую нашу тысячу рублей государство обещает довложить свою тысячу.
Но посчитайте, во что эти деньги превратятся по реальной покупательной способности через десять–двадцать лет. Похоже, покупательная способность двух тысяч со всеми процентами будет меньше, чем у нынешней кровно заработанной тысячи. Кто в выигрыше? Только финансово-спекулятивные структуры, получающие доступ к операциям с пенсионными деньгами…
Вывод, казалось бы, прост: земля и недвижимость надёжнее любых денег. Но проблема в том, что абсолютному большинству наших граждан они недоступны. Да и соревноваться своими кровно заработанными с теми, кто печатает деньги на станке, – бессмысленно.
Повторю: защитить и нашу общую собственность, и наши личные накопления вполне по силам государству. Но, к сожалению, совсем не похоже на то, чтобы оно было на это всерьёз ориентировано.
Беседовал