Честно говоря, приступая к заметкам, был в затруднении. Хочется высказаться, но тема не столь проста. Речь об одном из бывших авторов «ЛГ», ныне блогере, востребованном в «альтернативных» СМИ. В «ЛГ» есть традиция подбирать авторов тщательно. Кто-то потом долго сотрудничает с газетой, кто-то (что гораздо реже) по каким-то причинам порывает с ней. Так было с Валерием Соловьём.
С 2007 по 2010 год его имя появлялось у нас на страницах, а потом он ушёл – позиция «ЛГ» ему показалась неприемлемой. Ну что ж, бывает…
Немало воды утекло. Теперь, особенно после расставания в 2019-м с МГИМО, доктор исторических наук Соловей часто фигурирует в сообщениях в интернете, делится суждениями об обстановке в стране и вокруг.
Кто-то из коллег относит его к «пятой колонне». Вот цитата: «Соловей – ещё один «отец русской демократии». Почему «ещё один»? Потому что есть конкуренты: один – Киса Воробьянинов, другой – Алёша Навальный». Язвительно, но, по-моему, это упрощение из разряда «кто не с нами, тот против нас». Ещё хватает не навоевавшихся, им предательство и корысть в устремлениях оппонентов видятся на каждом шагу, а правильное мнение, понятно, только у них.
В отношении одних персон подобные подозрения справедливы – продажных хватает (и не только среди оппозиции), а вот к другим, по-моему, нужен иной подход.
Валерий Соловей из их числа. Он человек весьма образованный, политолог, искушённый в вопросах создания имиджа – не зря заведовал кафедрой рекламы и связей с общественностью в МГИМО. При этом человек не без амбиций (что выдаёт не только неизменная бабочка в гардеробе). Вот что он писал на свой странице в Facebook после увольнения: «Личное и общественное. Сегодня подал заявление об уходе по собственному желанию из МГИМО, где проработал 11 лет. По политическим причинам институт более не желает иметь со мной никаких дел. Я с пониманием отношусь… И буду признателен, если впредь меня не станут ассоциировать с МГИМО… О моих планах. В ближайшее время по заказу очень крупного европейского издательства начну писать книгу, о теме которой скромно умолчу. К преподаванию не вернусь. Россия вступает в эпоху крутых перемен, я намерен принять в них самое живое участие. Stay tuned».
Stay tuned, переведу, – «оставайтесь с нами»! Остаёмся, но для начала хочу обратить внимание на пару моментов сообщения. Во-первых, с большой лёгкостью (но и с обидой) перечёркиваются годы работы в вузе. Во-вторых, по законам жанра, анонсируются загадочная книга и «эпоха перемен» – чем не провидение? В-третьих, слова про «живое участие» стали подтверждаться большой активностью в сетях. Тут он последователен.
Интересен вопрос: что выводит таких людей на такие дороги – дороги, по сути, сопротивления сложившемуся порядку вещей?
Разгадки, думаю, отыскиваются в преломлении на действия конкретных персон, а действия всегда конкретны при внешней схожести типажей (если коротко, свой – чужой, патриот – предатель).
Пока хочу вернуться к ряду высказываний Соловья той поры, когда он сотрудничал с «ЛГ». В 2007-м в интервью под заголовком «Другой народ?» он говорит: «…вдруг русские почувствовали себя ослабевшим народом, исторически проигравшим. И период до середины 90-х стал временем национального мазохизма, национального самоуничижения. Подавляющее большинство русских (о чём говорит и социология) считали, что мы – хуже всех. Правда, к концу века это положение стало изменяться… Есть такой психологический закон, что группа не может долго находиться в состоянии подобного кризиса. Она либо начинает дезинтегрироваться и распадаться, либо у неё восстанавливается позитивная самооценка. И эта позитивная самооценка стала восстанавливаться. Потребность в позитиве и послужила морально-психологической основой пришествия к власти Путина и того, что можно назвать новым государственническим курсом».
Нельзя сказать, что это было большим открытием в 2007-м, это уже многие осознали, но совершенно очевидно, что с оценкой профессора следует согласиться. Соловей явно отмечает историческую необходимость и закономерность прихода на высший пост в РФ названного им политика.
Но, видимо, вскоре у профессора началась некая ломка представлений о настоящем и будущем, росло разочарование в связи с несбывающимися ожиданиями, а может, и своей не должной (на его взгляд) востребованностью. В статье от 2010-го он пишет в «ЛГ»: «Страх перед необходимостью платить по счетам – вот ведущая эмоция российского либерализма. И, движимый этим страхом, он легко плюёт на базовый принцип демократии – народный суверенитет, право народа самому определять свою судьбу. Ведь что значит проповедуемый либеральными умниками отказ от принципа честных, свободных и демократических выборов? Это поддержка диктатуры, насилия и бесправия – всего того, что либералы же называют «ужасным тоталитарным прошлым». Но так вы и есть главные тоталитаристы России, господа либералы!»
Вот так: чётко, жёстко, однозначно – поделом вам, господа либеральные тоталитаристы! Ничто не предвещает, что вскоре автор окажется по меньшей мере союзником тех, кого сам клеймил. Но изменения во взглядах накапливались, прорываясь в высказываниях самого же Соловья. Полутора годами ранее он писал в «ЛГ»: «Люди, сопротивляющиеся морально-культурному разложению и скотству, пытающиеся противостоять надвигающейся социальной энтропии, действительно могут быть отнесены к моральноценностной элите общества, к тем, кого раньше называли аристократами духа. Но, хотя таких людей в России немало, им, увы, закрыта дорога во власть. Закрыта именно по ценностно-моральным критериям, ведь властная элита формируется по принципу негативной селекции, отрицательного отбора – чем хуже, тем лучше. И пока мы будем насыщать аристократическими натурами социальную среду, последняя разложится и превратится в нечто абсолютно невообразимое».
Так, не на пустом месте, зревший перелом наступал и случился, судя по всему, в 2011-м. Тогда же Соловей отказался и от сотрудничества с «провластной» «ЛГ».
Но прошли годы, и только после ухода из МГИМО он предстал в нынешнем виде. Проще сказать: «перевёртыш»; поиздеваться: Киса Воробьянинов. Думаю, это было бы ошибкой. У меня нет разведданных, но его выдвижение в качестве «значимой фигуры» не случайно. Оно должно быть замечено и правильно оценено не только обычными гражданами, но и теми, кто по должности призван беспокоиться о будущем страны, её стабильности, преемственности курса, исправлении застарелых недостатков, особенно при формировании управляющего класса. Кто понимает, что «эпоха перемен» настала и миновать её страна должна усиливаясь, иначе распадётся.
В недавнем интервью на ютьюб-канале украинскому журналисту Д. Гордону Соловей (кстати, некогда работавший в «Горбачёв-фонде»), поддержав белорусские протесты, заявил, что входит в тайную, могущественную и «чрезвычайно опасную» организацию, возможности которой «превосходят любое человеческое воображение». При этом отметил, что у него есть «гарантии безопасности» в России. И кто же выписал индульгенцию на высказывания такого рода?
Высказывания, кстати, всё чаще носят «подковёрный» характер (да, есть родство с фигурой, приближённой к императору). То Соловей сообщает, что президент Франции Макрон получил мощный компромат на слабеющего Путина, то вдруг заявляет о крепнущем заговоре против Путина, который, видимо, сильно виноват, что не заметил Соловья и не выдвинул на важную должность (что, подчеркну, лишь моё предположение). «На дальней периферии, – откровенничает Соловей с Гордоном, – в истеблишменте могут быть какие угодно разговоры, но это не заговор. Я могу сказать даже больше: не то что обсуждать – о таком даже подумать боятся. Когда в Кремле говорят о Путине, люди понижают голос, наклоняются к собеседнику и оглядываются по сторонам. У Путина есть два прозвища: Михаил Иванович и Папа. Некоторые называют его Начальник, показывая пальцем наверх».
…Ну вот, а так всё хорошо начиналось! Заканчивается же тем, что от поддержки «государственничества» мало чего осталось. Лишь раздражение и обида. Полагаю, дело не только в характере профессора и его амбициях. Умных, хоть и неудобных оппонентов теряют подчас легче, чем находят надёжных союзников. Его суждения о «негативной селекции, отрицательном отборе» не беспочвенны. Они имели и имеют среди мыслящих людей, особенно молодёжи, сторонников. Колода старых игроков лишь тасовалась, не сильно меняясь; богатея, бывшего министра по вопросам открытого правительства М. Абызова долго «не замечали», прежде чем взыскать 32,5 миллиарда рублей в доход государства: иметь счета и вклады за рубежом запретили только на днях (и это коснулось пока лишь членов Совбеза РФ). И т.п.
Необходимость перемен надо замечать вовремя и реагировать делом.
обозреватель отдела «Политика»