Владимир БОНДАРЕНКО
Состоялся XIII съезд Союза писателей России. Председателем правления вновь избран Валерий Ганичев, первым секретарём – Геннадий Иванов. Итоги съезда комментируют его участники, точки зрения которых, разумеется, субъективны. «ЛГ» планирует продолжить этот разговор. В следующем номере своими впечатлениями о съезде поделятся Владимир Личутин и Юрий Щербаков. Надеемся, что свою точку зрения выскажет вновь избранный председатель правления СП РФ.
Наш съезд прошёл под знаком верных самураев Валерия Ганичева. Самурай – это не патриот своей родины, не носитель национального духа, не государственник. Это наёмный воин, слуга своего феодала, хозяина, которому он служит, даже вопреки интересам общего дела, интересам страны и так далее. Интересы хозяина превыше всего. За них он готов погибнуть. Что из того, что, вступая в должность председателя Союза писателей России после Юрия Бондарева, Валерий Ганичев поклялся, что больше двух сроков работать не будет?.. Нынче его избрали ещё на пять лет, на четвёртый срок. Изберут и на пятый. А там и Союз писателей окончательно развалится, отомрёт как структура.
Беда не в самом Валерии Ганичеве. Я его искренне ценю за все его мужественные поступки, которые он совершил с риском для себя в 60-е и 70-е годы. Писал и буду дальше писать об этом. Историю не изменишь. Но прошло уже с тех пор 40 лет. Ещё в 60-х годах прошлого столетия он руководил крупнейшим книжным издательством в стране. Сколько можно руководить? Или это болезнь такая?
А что делать остальным? И прежде всего что делать реальной русской современной литературе? Плюнуть на Союз писателей, будто его и нет? Уже давно пути реальной талантливой литературы и пути чиновного СП разошлись. На съезде и была максимум чёртова дюжина (ведь съезд-то 13-й) талантливых писателей весьма преклонного возраста – от Станислава Куняева до Валентина Распутина, от Исхака Машбаша до Дмитрия Жукова. В зале видел своих друзей Петра Краснова, Евгения Чебалина, Евгения Семичева… Впрочем, они тоже немолодые. Можно дать и фотографию без всяких комментариев – ни одного молодого лица, толпа угрюмых стариков. Съезд пенсионеров и функционеров. Выступая, я и о себе сказал: я же пенсионер и инвалид, на моём месте должен стоять на трибуне Юрий Павлов из Армавира или Андрей Рудалёв из Северодвинска, талантливейшие критики боевого возраста. Впрочем, на съезд критиков совсем не допустили: ни Валентина Курбатова из Пскова, ни Капитолину Кокшенёву, ни Виктора Гуминского, ни того же Юрия Павлова. Мало ли, скажут что-нибудь не то. Да и я был, очевидно, избран не как критик, а как главный редактор газеты «День литературы». С «Литературкой» поругались, с «Литературной Россией» на ножах, где же печататься функционерам?
Не понимаю их страха перед талантливыми ведущими писателями боевого среднего возраста. Это же аксиома, что лучшее и у того же Распутина, Белова, Личутина, Куняева писалось в период от 30 до 60 лет. Очень редко выходит что-то выдающееся у семидесятилетних писателей.
Я предлагал Валерию Ганичеву избрать в делегаты съезда и Юрия Козлова, и Илью Бояшова, и Елену Чудинову. А есть же ещё и Диана Кан, Николай Зиновьев, Геннадий Ступин, Владимир Шемшученко – яркие русские поэты, есть талантливые прозаики. Почему их не было среди делегатов съезда?
Хорошие литературные функционеры нам нужны, но всё-таки не на главных ролях. Иначе теряется иерархия таланта, ускользает за стены Союза писателей литературный процесс. Ведь с головы эта функционерская лестница спускается и вниз. Так во многих областях России, где реальным талантливым писателям прорваться крайне трудно.
Увы, должен признать, наш СП засорён бездарностями. Необходима решительная чистка. Но кто и по каким критериям её проведёт? Сталин когда-то разогнал все эти РАППы, ЛЕФы и создал единый действующий СП. Фадеев, Симонов – яркие лидеры у нас были. На съезде не было абсолютно никого из руководства страны... Вот и вся цена нашему авторитету.
Поэтому реальная литература давно уже существует вне стен союзов писателей (безразлично, какой ориентации). Прошедший съезд это лишь подтвердил. Из новых, серьёзно заявивших о себе писателей многие и не рвутся ни в какой союз, иные давно забыли, к примеру, то ли они в московском отделении СП РФ, то ли в Союзе писателей Москвы. И как можно в таком качестве претендовать на пробивание закона о творческих союзах в Государственной Думе? Да и за рубеж ездят в основном всё те же функционеры.
Вот и звучали на съезде в основном отчёты перед начальством и воспевание заслуг былого руководства, которое осталось в том же самом составе во главе союза.
Запомнились выступления писателей – представителей народов, живущих в России. И боевитости у них было побольше, и ставили они реальные проблемы. Наши же, русские, писатели предпочитали всю остроту переносить или на внешнюю политику, мол, какие плохие американцы, или говорить о падении нравов. Но неужели нет проблем у самой русской литературы?
Я предложил вкратце по пунктам свою программу действий. Сказали, что хороша, но невыполнима. Конечно, невыполнима при стареющем руководстве.
Значит ли это, что союзы писателей вовсе не нужны? Ещё как нужны. Нужен единый творческий центр. Но он должен быть в развитии. Любому самому яркому руководителю СП вполне хватит для исполнения всех планов двух сроков – десяти лет. Зачем мы у себя в творческом союзе продолжаем эту брежневщину?
Это значит, что или СП в своём старом виде будет потихоньку вымирать как отжившая идеологическая чиновная структура, или союзу нужны решительные реформы. Уверен, необходим коллектив толковых деловых, патриотически настроенных русских менеджеров (каким был Юрий Петухов, к примеру) во главе с талантливым русским писателем боевого возраста. От 40 до 65 лет.
Увы, когда я заявил об этом на съезде, мне в ответ было сказано, что сейчас такое опасное, почти военное время, не нужны никакие перемены, только стабильность (то есть полный застой).
Не вижу я сейчас в литературе этакого военного времени. Когда в октябре 1993 года мы с Прохановым были на баррикадах Дома Советов, что-то не помню я рядом тех, кто сегодня говорит о военном времени. Именно для того, чтобы вернуть былой писательский авторитет, чтобы слово писателя вновь зазвучало по главным каналам телевидения, чтобы лидеры страны в своих докладах цитировали строчки наших лучших поэтов и прозаиков, как это было раньше, и считались с писательским мнением, это мнение должно подкрепляться и звонким именем, и крепким талантом.
Смешно сказать, но получается, что Станислав Куняев с его незаконной версией Международного литературного фонда – наш главный сепаратист. Они в Москве решают свои переделкинские дела, а тем временем на местах куются кадры будущих независимых государств. Меня всегда поражало то, что в этих международных якобы писательских организациях не представлен ни один реальный Союз писателей из стран СНГ, нет даже белорусов. И пользуются этой крышей лишь наши особо агрессивные националы.
Я обратил внимание, что уже второй съезд проходит в маленьком зальчике Союза писателей, куда не помещается даже половина избранных делегатов. Душно, как в бане, мне с моим здоровьем больше 10 минут нельзя было там просидеть. Вот и наши ветераны – от Распутина до Куняева – всё время куда-то бегали проветриться, в этой духоте им в их возрасте физически было тяжело. Отлучался и сам Валерий Ганичев. Тем не менее зал был выбран именно такой. Все быстро устанут, никаких тайных голосований, никаких дискуссий. Сил нет. Сидели как в газовой камере. Что мешало, имея Переверзина в больших друзьях, снять Большой зал ЦДЛ? Туда бы и пресса пришла, и телевидение.
Обратил внимание и на то, что прессу практически не звали, чтобы не было лишнего шума. Очевидно, послали какую-то информацию, но ведь всем известно: со СМИ надо плотно работать.
Время работы съезда тоже – один день, особо не разгуляешься, пять минут выступления – и долой с трибуны. А ведь у реальной литературы накопилось столько проблем. И защитить её надо от наглых заправил книжного бизнеса, от ретивых слуг государевых, готовых уже арестовать за каждое неосторожное писательское слово. И наладить издательскую базу. Удержать помещения. Иметь право на пропаганду по телевидению. Решением этих насущных издательских, книготорговых, пропагандистских задач русской литературы и надо было заниматься на съезде.
Валентин Распутин, возражая мне, сказал, что нельзя винить руководство союза в бедственном положении писателей, в том, что исчезли все издательства и журналы, когда-то принадлежащие Союзу писателей. Мол, вся страна такая. Но кто-то должен делать дело, а не стонать, плакаться и ностальгировать о славном прошлом.
Более решительно возражал мне Станислав Куняев, обойдя вопрос о сепаратизме, беря лишь под защиту всё старое поколение. С позиции своих 76 лет ему, конечно, виднее заслуги прошлых лет, но эти заслуги и я не отрицал. Ведь и дорогой Стас свои лучшие боевые стихи писал где-то в семидесятых.
Или же прав один из самых уважаемых писателей (не буду называть имени), который в частном разговоре откровенно сказал мне: «Володя, вот мы доживём, и Союз писателей доживёт вместе с нами. Не мешай нам…»
Может, и на самом деле бросить все мысли о Союзе писателей, пусть там уютно доживают ветераны, которым в меру сил помогают функционеры, а молодым надо думать о каком-то другом объединении?
Помню, все былые съезды, даже в советские времена в Кремлёвском дворце, запоминались яркими выступлениями, полемикой. Все шли из курилок на выступления Бондарева, Астафьева, Можаева, Юрия Кузнецова. На нынешнем съезде, кроме запомнившихся мне выступлений национальных писателей, назову разве что излишне эмоционального Владимира Личутина. Пусть его и заносило из стороны в сторону, как корабль во время шторма, но рациональное зерно, как всегда, в его пламенной речи было. За это его и согнали с трибуны.
Больше и вспомнить нечего. Кто-то боялся сказать лишнее слово, кто-то не считал нужным быть предельно искренним. Как в знаменитом рассказе «Рычаги» Александра Яшина, в курилках смело говорят о своих проблемах, выходят на трибуну – и начинаются славословия. Вот и ко мне в кулуарах съезда подходили и поздравляли многие писатели (не буду их выдавать начальству), но голосовали в итоге все дружно за прежнее руководство.
Вопрос о кандидатуре Юрия Козлова, предложенной мной, даже не поднимался. Не сочли нужным. С культуры начался развал Советского Союза. В центре культуры – русская национальная литература. Без восстановления её значимости, уверен, не будет и никакого возрождения России.
Поэтому хотел бы повторить: я на съезде был не против Валерия Ганичева, которого высоко ценю за поступки прошлых лет, и не ратовал исключительно за Юрия Козлова. Можно было выдвинуть Николая Коняева, талантливого писателя из Питера, вполне боевого ещё возраста, или оренбуржца Петра Краснова. Я чётко понимаю, что нужна была смена поколений.
К сожалению, на будущие пять лет всё осталось по-прежнему. Без будущего…