Давно не новость, что подростки, которым 15–17 лет, подчас слабо ориентируются в истории, не глубоко знают русскую классическую литературу. Порой просто путают даты. Для них 9 мая – день начала Второй мировой войны, а уж Берлин взяли у фашистов 22 июня. При этом много разговоров о необходимости совершенствовать преподавание истории, активнее вовлекать молодёжь в акцию «Бессмертный полк». Но что-то не срабатывает. Вот и путаница с историей, а Ленский и Онегин для кого-то меняются ролями. В чём же дело?
Недавно участвовал в работе жюри Всероссийского конкурса молодых журналистов «Памяти героев» в честь 125-летия со дня рождения прославленного маршала Победы Г.К. Жукова. Его проводили Союз журналистов России вместе с Музеем Победы. Вначале нужно было из почти 200 рассказов и эссе отобрать двадцать для финального рассмотрения. Стал знакомиться с эссе старшеклассников о личности маршала. И почти тут же выяснил, что большинство «изысканий» взято из интернета: 28 из 30.
Предложил коллегам по жюри перепроверить остальные работы. В итоге оказалось: 72 заимствованы – более трети. Встречались работы, отправленные с одной электронной почты – по-видимому, их скопом гнали на конкурс в надежде, что если кто-то из ребят отличится, появятся баллы для повышения рейтинга образовательного учреждения. Выявились и источники-лидеры. «Иконой списывания» стала работа «Г.К. Жуков. Историческое сочинение» репетитора по истории Александры Виноградовой.
Вспоминаю, как в конце нулевых наш выпускной класс при подготовке к ЕГЭ писал сочинения на основе текстов из специального сборника. Нужно было отобрать фрагмент и затем по памяти изложить свои мысли. Я взял отрывок «по Бим-Баду». Уже забыл точно, о чём там шла речь, но фамилию автора запомнил. Чуть ли не сказочный Синдбад-мореход! Позже узнал, что «Синдбад» – это Борис Александрович Бим-Бад – российский педагог и учёный. К нему, уже как член жюри, обратился теперь за комментарием: почему школьники списывают?
Профессор не увидел ничего особо нового: «В дореволюционной России выпускались даже книги для списывания детьми сочинений. Всё это считалось нормальным. Мол, какой смысл писать сочинение самому, если его можно просто «смахнуть»?.. Публика шла и идёт по лёгкому пути – просто нынче другой источник – интернет. Единственная разница. С этим явлением невозможно бороться, а поскольку невозможно, то и не нужно. Надо только, чтобы списывали хорошие сочинения».
Честно говоря, такой подход лично мне кажется странным. Поскольку механическая работа не добавляет ни интеллекта, ни знаний. Добавляет одну бессовестность и привычку жить за чужой счёт. После дискуссии с «мэтром» решил узнать мнение «пехотинца педагогического фронта», репетитора по русскому языку поэта Стефании Даниловой.
«На мой взгляд, ключ к разгадке – в архитектуре взаимоотношений учителя и ученика. Бывает, они совсем не складываются, но есть много примеров, когда учитель и класс – одна весёлая команда, плывущая вместе по морю знаний. При таком учителе не захочется списывать... Конечно, бывает, что причиной является обычная лень, но корни неумения и нежелания самостоятельно мыслить, развиваться я бы искала в психологии».
Технологический прогресс не стоит на месте, и копирование сочинений из интернета лишь обратная сторона медали: подростки, привыкшие копипастить при пересылке сообщения в соцсетях, не считают зазорным копировать сочинения о маршале Жукове или героях Пушкина. Можно лишь посоветовать учителям и родителям не только проверять работы ребят на самобытность и наказывать за плагиат, но и вместе обсуждать возможные его последствия, ведь это, по сути, воровство.