Ю.А.Жук. Неизвестные страницы битвы за Москву: Крах операции «Тайфун». Неизвестное об известном. Московская битва: факты и мифы. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. -731, {5} с: 28 л. ил. - (Неизвестные войны).
Эта книга - в числе первых серьёзных работ по детальному рассмотрению одной из самых широкомасштабных операций Великой Отечественной войны - разгрома немецких войск под Москвой (203 дня и ночи - с 30 сентября 1941 года по 20 апреля 1942 года). Излагаемые в ней события показаны в хронологическом порядке и основаны на документальных источниках, немалое место среди которых занимают отрывки из воспоминаний военачальников по обе стороны фронта, таких как Г. Жуков, К. Рокоссовский, Г. Гуде-риан, Г. Гот и других.
Повышенный интерес представляют оперативные сводки Генштаба Красной Армии и суточные донесения Группы армий «Центр».
Участник Наполеоновских войн и военный историк Карл Клаузевиц ещё в XIX веке сформулировал один из основных тезисов военного дела, суть которого заключается в следующем. Победу одержит тот, кто сумеет и успеет подготовить большее количество «ударных» резервов для окончательного сокрушения противника.
Битва за Москву как одно из основных событий всегда привлекала внимание военных историков неожиданным поворотом своего развития.Начало битвы обернулось для советских войск катастрофой. Два фронта были разгромлены, четыре армии попали в окружение. И казалось, немцам ничто уже не сможет помешать довершить свой победоносный бросок на Москву. Но они терпят оглушительное поражение, за которым с неизбежностью последовал полный крах быстротечной кампании на Востоке. Как и почему это произошло?
В данной работе сражение рассматривается с точки зрения важнейших решений немецкого и советского верховных командований и командований фронтов, определивших ход и результат Московской битвы. Это столкновение военных доктрин, замыслов и планов, полководческих умов немецких военачальников, приверженцев германской школы блицкрига, и советских военачальников - наследников русской военной школы.
Вторая часть книги посвящена фактам и мифам Московской битвы. Вот парадокс. С одной стороны, считается, что в нашей стране нет ни одной семьи, которой не коснулась бы война. С другой - история драматичного в жизни народа периода до сих пор напоминает лоскутное одеяло, где белые пятна чередуются с яркими мифами. Многие архивы до сих пор закрыты, и исследователям приходится вырывать документы буквально с боем. Юрий Жук -один из тех, кто просидел в архивах полжизни.
Рассказ о войне на основании документов, а не художественных текстов может вызвать обиду ветеранов, но современные архивные данные таковы. Например, перед войной дивизию Власова признали лучшей в Красной Армии, за что он получил орден Ленина. Командарм был героем битвы под Москвой. Он провёл блестящую операцию - прорыв обороны на Ламе, которая приводится во всех военных учебниках: «Впервые применено грамотное инженерное обеспечение. Впервые организовано правильное управление артогнём». При этом нигде не упоминается фамилия Власова. Даже в энциклопедии не указано, кто командовал 20-й армией с ноября 41-го по март 42-го.
Зоя Космодемьянская - ге-роическая девушка. Она стала первой женщиной - Героем Советского Союза в войне. Но в тот же день была казнена Вера Волошина, такая же участница диверсионной группы и точно так же геройски державшаяся при пытках. О ней стало известно лишь годы спустя. Волошина в 1965 году была награждена орденом Отечественной войны I степени. Почему не Звездой Героя? Говоря о подвиге Зои, нельзя не сказать, что сдал её врагу свой - участник их группы.
Также автор приводит свой взгляд на самый известный эпизод обороны Москвы -бой 28 героев-панфиловцев. Историю этого поединка знает вся страна, но теперь получается, что корреспонденты «Красной звезды» участвовали в сотворении мифа. На самом деле в 4-й роте капитана Гундиловича перед боем насчитывалось 130-140 человек, а танков было меньше: 54 приходилось на участок, обороняемый всей дивизией Панфилова. Первую атаку гвардейцы отбили, но со второй попытки танки роту смяли. В живых осталось человек 30. Они отступили за железнодорожную насыпь, на которую танки не могли взобраться. За этот бой комиссара и командира полка сняли с должностей, и они ожидали наказания. Но тут в^1шли публикации, и их простили.
Всем 28 панфиловцам дали Героев посмертно. Однако позже выяснилось, что пятеро живы. И в том числе сержант Добробабин, который после боя попал в плен и служил в немецкой вспомогательной полиции. Было следствие, суд, Добробабина лишили звания Героя и отправили в лагеря. Но всю правду о бое панфиловцев предавать огласке тогда не стали.
Панфиловцы до конца выполнили поставленную перед ними задачу, погибли геройской смертью. Но погибли-то 100 человек! А «раскрутили», выражаясь языком шоу-бизнеса, двадцать восемь. Остальных как будто не существовало. Это к вопросу о том, стоит ли ворошить прошлое. Конечно, стоит! А чем остальные-то хуже, которые погибли на том же рубеже?!
Юрий Жук нисколько не принижает подвига этих людей, но лишний раз напоминает, что не только они участвовали в этом бою. Подвиг на самом деле был, но только многое связанное с ним происходило не совсем так, как принято было считать. Почему мифы продолжают жить и в наши дни? Причина, по мнению автора книги, кроется в том, что бойцов стремились приучить к мысли о неизбежности громадных потерь, которые впоследствии приведут к победе. Реальные потери Красной армии на протяжении всей войны замалчивались. И именно поэтому в мифах о погибших героях их смерть всегда была на фоне ещё большего количества смертей.
Наверное, все эти преувеличения были оправданны, ведь с их помощью поднимался боевой дух. В конце концов благодаря во многом этому духу и победили. И автор понимает, что политпропаганда - важное оружие и на войне она была необходима. Но война давно закончилась. Пора написать её историю не по мемуарам генералов, прикрывавших перечислением подвигов собственную бездарность, а по реальным документам. Ведь воспитание подрастающего поколения на лжи, пусть даже во спасение, по меньшей мере непедагогично.