Давно мне в театре не было так скучно и так мучительно больно за бесцельно убитое время, как во время посещения премьеры спектакля «Медведь» в театре «Школа современной пьесы». Созданный в тандеме автора пьесы Дмитрия Быкова и режиссёра Иосифа Райхельгауза, «Медведь» оказался самой беззубой театральной постановкой сезона.
Сюжет истории таков: в квартире обычного российского гражданина самозарождается медведь. Нечто такое уже было в пьесе Мрожека, чего Дмитрий Быков и не скрывает. Самозарождение животного не охраняется авторским правом. Тем более что у Мрожека был тигр, а у нас медведь. Итак, медведь самозародился в московской ванной. Его расценили как символ государственности и устроили по этому поводу государственную шумиху. Весь первый акт в квартиру с медведем наведываются разные персонажи: представители власти, общественности, Церкви, журналисты, телерепортёры… Все хотят на медведя посмотреть и поучаствовать в его священной судьбе. Самого медведя мы не видим, только слышим его рычание, обозначенное игрой на саксофоне. Суета вокруг медведя заканчивается появлением руководителя нашего государства, саркастично названного Биномом. У Бинома две головы, имеющие явное портретное сходство с нашим президентом и премьером. Наверное, этот эпизод должен был стать кульминацией. После него наступает антракт.
А во втором акте к медведю вдруг все охладевают. И прекращают его финансирование. Та же вереница героев, кроме Бинома, снова проходит перед нами. Все от медведя открещиваются и отчего-то раздуваются за счёт подложенных под костюмы толщинок. А на полу возникают пятна грязи, смысл которых понять невозможно. (Потом выяснилось, что пятна означают нефть. Но выяснилось это уже во время дебатов возле гардероба…) В конце спектакля медведь вдруг появляется в виде гигантской надувной игрушки. Он раздувается до невероятных размеров и становится двуглавым, что, наверное, тоже символизирует какую-то глубокую национально-саркастическую идею. Ужасно бессмысленная история! И главное, абсолютно бессобытийная…
Все жанры, как известно, хороши, кроме скучного. Спектакль – это произведение искусства, которое имеет протяжённость во времени. Он должен притягивать внимание зрителя на протяжении всего себя. Для этого на сцене должно что-то происходить.
В спектакле «Медведь» ничего не происходит. Исходное событие так и осталось единственным и неповторимым. По сцене проходит вереница героев-клоунов, но ничего, в сущности, не меняется. Сюжет не развивается, не поворачивается неожиданным образом… Зрители скучают.
Удивительно тонкий актёр Альберт Филозов, играющий главную роль хозяина квартиры с медведем, вызывает искреннее сочувствие. Он абсолютно беспомощен, участвуя в этой истории. Потому что поверить в неё он не может, как ни старается. И поэтому прячется за наигрыш. В таком же нелепом состоянии пребывает Ирина Алфёрова в роли его жены.
Дьякон, который то ли крестит, то ли освящает косолапого, вызывает ужас кощунственностью изображения таинства в таком водевильном варианте. Хорошо хоть, в версии Быкова этим занимается не священник, как положено, а какой-то расстрига в красном подряснике. Яркая, комедийная индивидуальность Юрия Чернова не спасает ситуацию.
Все артисты играют какие-то образочки, раскрашивают роли внешними красочками при полном отсутствии внутреннего содержания. Зачем артист Дроздов, играющий налогового инспектора, приезжает в квартиру к медведю на одноколёсном велосипеде? Видимо, чтобы за яркой формой скрыть отсутствие смысла своего приезда.
Сам автор пьесы Дмитрий Быков именует своё произведение памфлетом. То есть целью этого произведения является социально-политическое обличение. Но всё обличение в спектакле сводится к одной-единственной идее: Россией правит тандем. И что? Разве так уж и важно это? Разве нет у нас недостатков, достойных конструктивного сатирического обличения? Если вы так любите Россию и так страдаете от её недостатков, изобличайте их, предлагайте свои решения. Но что нового и полезного в идее Бинома?
«Каждый пишет, как он дышит». А дышат господа Райхельгауз и Быков в нынешней политической ситуации весьма неплохо. Райхельгауз руководит раскрученным театром, здание которого находится в самом центре Москвы. Недавно к театру даже провели метро. А судя по наличию в постановке дорогостоящих составляющих, а в труппе медийных артистов, с финансированием театра «Школа современной пьесы» проблем нет. Быков тоже, похоже, существует прекрасно. «Поэт и гражданин» успешно процветает. Попробовал бы он свой поэтический проект осуществить в незабвенное сталинское время. Какие у господ – создателей спектакля могут быть претензии к нынешней власти?
Кстати, ведь и сам «Медведь» тоже ставился в тандеме: один написал пьесу, другой её поставил. Но не в этом же заключается суть провала данного спектакля.
