В начале осени в прессе вдруг разгорелись нешуточные страсти вокруг небольших поправок к Закону «О библиотечном деле», уточняющих процедуру оцифровки книг. Именно с этой горячей темы и начался наш разговор с председателем Комитета Государственной Думы по культуре Григорием ИВЛИЕВЫМ. Разговор о законодательстве и бюджете, о памятниках и библиотеках, о русском языке и авторском праве, о свободе творчества и свободе самовыражения…
– Григорий Петрович, в чём же была суть «цифровой» проблемы? Действительно ли писателям стоит бояться нарушения их авторских прав?
– «Моя родина там, где моя библиотека», давным-давно заметил Эразм Роттердамский. Для своего времени это была пафосно заострённая мысль, даже эпатажная. Но сегодня уникальная российская библиотечная система – это действительно важная часть культурной традиции нашей Родины. Поэтому развитие библиотечного законодательства – один из главных приоритетов в работе нашего комитета.
Что же касается предложенных депутатами поправок в Закон «О библиотечном деле», то они полностью соответствуют части четвёртой Гражданского кодекса, принятой в конце 2006 года. Эта, как её назвали журналисты, «интеллектуальная конституция», напомню, в то время тоже вызвала бурные споры, оказавшиеся «бурей в стакане». При соблюдении пользователями и персоналом библиотек действующего законодательства, исключающего коммерческое использование библиотечных фондов, а также произвольное изготовление электронных копий, ни о каких нарушениях авторских прав не может быть и речи. Как их не было и раньше, хотя в библиотеках всегда делались машиночитаемые копии – микрофильмы, микрофиши.
Наши поправки, напротив, вносили дополнительное регламентирование, уточняя обязанности библиотек и порядок реализации ими своих полномочий, обеспечивающих конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям и к информации.
– Насколько вообще нужно вмешиваться в сферу культуры, регулируя её законодательно?
– Обязательно нужно. Именно для того, чтобы максимально ограничить возможности для произвола чиновников или иных «менял в храме искусства», необходимо развитое законодательство. Законы о культуре при этом призваны определить не только порядок реализации конституционных обязанностей государства по развитию культуры и сохранению культурного наследия, но и – это главное – порядок реализации гражданами конституционных прав на участие в культурной жизни, свободы творчества и других.
Поэтому речь идёт, скорее, о самоуправлении в сфере культуры, о статусе творческих работников и творческих союзов. Конкретный пример – вступившая в силу четвёртая часть Гражданского кодекса РФ, которая определяет права и обязанности авторов, исполнителей и всех субъектов, ограничивая при этом любое чиновничье вмешательство.
– Какие законодательные инициативы находятся в центре внимания вашего комитета сейчас?
– Во-первых, это как раз поправки в те законы, которых мы уже коснулись, – о библиотечном деле и об охране культурного наследия. А также – об образовании, в частности по проблемам художественного образования. В последнем случае нам важно было подвигнуть правительство к тому, чтобы появилась и начала работать концепция художественного образования.
Принципиально важная часть нашей работы – это работа над бюджетным законодательством, позволившая принципиально переломить тенденцию остаточного финансирования культуры в целом по стране. Например, изменения в Закон о федеральном бюджете 2008 года, которые вносились в этом году, уже позволили увеличить бюджетные ассигнования в культуру. При этом мы также добились, что они значительно возрастут в трёхлетнем бюджете на 2009–2011 год. В частности, солидные средства выделены на создание Президентской библиотеки (в том числе и на реставрацию исторического здания Синода, где она будет находиться), реставрацию Большого и Мариинского театров.
Сейчас продолжается работа над проектом закона о бюджете на 2009–2011 годы. В наших предложениях мы предусмотрели необходимые средства для реставрации и реконструкции памятников культурного наследия федерального подчинения. Считаю, что это наиболее чёткий ответ на вопрос общественности: сохраним ли мы эти памятники?
– Сколько же вообще средств планирует выделить государство на отечественную культуру в будущем году?
– В целом бюджет 2009 года – по разделам «Культура», «Кинематография», «Образование» и некоторым другим – запланирован в размере 92,5 миллиарда рублей. Только на строительство и реконструкцию учреждений культуры будет выделено около 40 миллиардов рублей. Из которых около 10 миллиардов пойдут на образование в сфере культуры. Причём не только на строительство новых корпусов, восстановление зданий, но и на такую принципиальную позицию, как студенческие общежития.
Сложнее обстоит дело с вопросом оплаты труда работников культуры, который, без сомнения, для нас также чрезвычайно важен. Сейчас заработная плата в целом повышается на 30 процентов. Мы также добились определённых преференций для учреждений культуры, чтобы уже в ближайшие три года это доходы ощутимо увеличились – до 50 процентов. Хотя нельзя сказать, что здесь удалось решить все проблемы. Всё-таки подобное увеличение оплаты труда работников культуры недостаточно, а потому мы намерены окончательно уйти от пресловутого «остаточного принципа».
Стоит особо отметить, что мы увеличиваем и размер межбюджетных трансфертов субъектам Федерации. При этом мы рассчитываем, что два важных направления, на которые будут выделяться деньги этих трансфертов, будут также учтены и в федеральной целевой программе «Культура России», которая должна быть утверждена уже в новых параметрах. Это – укрепление материально-технической базы региональных библиотек, реставрация и реконструкция объектов культуры в субъектах Федерации, а также охрана и поддержание духовного и культурного наследия нашей многонациональной страны.
Так что и здесь грядут большие изменения. По сравнению с прошлыми годами, я бы сказал, предстоит культурная революция в самом положительном её смысле.
– Среди значительных культурных проектов вы назвали Президентскую библиотеку, Большой и Мариинку. Это – сияющие вершины. А как обстоит дело с фундаментом культуры в российской провинции – с местными библиотеками, музеями, домами культуры? Хватит ли увеличенных трансфертов на поддержание в них жизни?
– Последствия десятилетий прозябания нельзя преодолеть в один день. У нас 130 тысяч библиотек. И понятно, что те же муниципальные библиотеки находятся в тяжёлом положении. Но ведь всё надо делать постепенно. Мы начали с «китов» – с Российской государственной, Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, Фундаментальной библиотеки МГУ. Сейчас появляются новые, современные библиотеки в образовательных учреждениях, например в Оренбурге.
Сегодня принято решение помочь и муниципальным библиотекам. В частности, целевым образом выделить средства из федерального бюджета на комплектование их фондов – приобретение книг, журналов, газет. В этом году – 300 миллионов, в следующем – 450 миллионов, а ещё через год – 1 миллиард 151 миллион. Причём деньги пойдут всем без исключения субъектам Российской Федерации. Всё это помимо местного финансирования, которое уже может пойти на другие цели, например на увеличение зарплаты.
Такой централизованный госзаказ – это ещё и способ, с помощью которого мы можем влиять на книжный рынок, стимулируя издательский рынок и поддерживая отечественных авторов.
– Кто будет отслеживать такие закупки? И какие книги пополнят библиотечные полки?
– Всё отдано на откуп самим библиотекам. Но, надеюсь, что они станут закупать в первую очередь классику, книги, которые помогли бы прежде всего молодым людям определиться на своём жизненном пути с нравственными ценностями, а также получить необходимые знания. У нас создан Общественный совет содействия развитию библиотек, который возглавляет председатель Государственной Думы Борис Грызлов. Разумеется, этот общественный орган также будет позитивно влиять на закупочную политику библиотек, вырабатывать какие-то общие критерии отбора литературы.
Кстати, для построения инновационной экономики очень важно, чтобы люди умели глубоко мыслить, фантазировать. Потому цепочка целеполаганий здесь проста: человек читающий – человек мыслящий – человек эффективный, т.е. способный на нестандартные, прорывные решения. А потому государственная поддержка культуры, литературы, поддержка русского языка, библиотек, музеев исключительно важна.
– Отмен моратория на приватизацию памятников истории и культуры не станет ли попросту снятием барьеров для нечистоплотных дельцов?
– Уверен, что нет. Скорее, отмена моратория на приватизацию является стимулом для таких изменений в законодательстве о памятниках, которые эти самые барьеры должны укрепить.
Увы, но пока, как показывает практика, предусмотренные законом барьеры в должной степени не работают. Мы регулярно узнаём из прессы о печальных последствиях сговора между чиновниками и арендаторами или застройщиками. Лучше уж памятник станет частной собственностью и сохранится, нежели будет уничтожен временем или людьми.
– Мосгордума намерена внести в федеральный парламент законопроект с запретом размещать рекламные конструкции на объектах культурного наследия, их территориях и в зонах охраны таких объектов. Правительство же – против. А какова позиция вашего комитета?
– Стоит напомнить, что подобный запрет вытекает из самого статуса памятников, уже установленного федеральным законом. Ещё раз запрещать уже запрещённое нет смысла. Кроме того, согласно Конституции любые запреты и ограничения устанавливаются только федеральным законом, если речь не идёт о собственности самого субъекта Федерации. Другое дело, что уже существующие нормы, защищающие архитектурный облик памятников, в Москве не всегда работают. Значит, нужно уточнять действующий 73-й Федеральный закон об объектах культурного наследия, прописать более чёткий механизм и ответственность за подобные нарушения.
– Больная тема – нынешнее состояние русского языка. Многие последние тенденции и новации, которые «культурными» можно назвать только в кавычках, значительно снизили уровень применения русского языка, упростили его до примитивизма. Что тут можно сделать?
– Без сомнения, «общение» между традиционным литературным языком и некими новациями должно вести к обогащению языка, а не к его обеднению. И, конечно же, в нынешних условиях «эсэмэсизации» русского языка, влияния навязчивой рекламы и «клипового сознания» необходимо предпринять определённые шаги по поддержке литературных стандартов языка. Впрочем, нужно отметить, что общество всё-таки приветствует грамотное использование языка. Несмотря на царящую свободу самовыражения.
– Но разве не это же общество смеётся нецензурным и пошлым шуткам некоторых телепрограмм и радиостанций? Или не оно с увлечением читает полупорнографические «тексты»?
– Существование подобного рода субкультур неизбежно. Даже в самых высококультурных заведениях самые творческие люди тоже рассказывают друг другу анекдоты, не всегда приличные. Видимо, пафос высокой культуры требует такого рода отдушин. Важно, чтобы подобного рода субкультуры оставались в рамках своих «гетто», не становились «мейнстримом» на телевидении и в массовых изданиях. И в этом смысле Интернет с его «междусобойчиками» вполне спасает ситуацию.
Я убеждён всем своим опытом общения с множеством людей и в столице, и в провинции, что большинство людей стремится к чистоте русского языка, возмущается его искажением, опошлением и примитивизацией.
– Это можно сделать законодательными запретами?
– Нет необходимости устанавливать какие-то запреты или вводить цензуру. Гораздо эффективнее пути позитивного воздействия на эти процессы, и их нужно искать. Например, вспомнить о таком понятии, как эстетическое воспитание.
Сейчас мы работаем над новой редакцией базового федерального закона о культуре. Для нас принципиально важно ввести такие механизмы, такие понятия, которые и будут оказывать позитивное воздействие на процессы духовно-нравственного воспитания. Ведь то же эстетическое воспитание важно не только как обучение человека, который знает и понимает литературу и искусство. Важно, чтобы человек разделял духовные и нравственные ценности, лежащие в основе настоящего искусства и подлинной культуры.
– Как в этой связи вы оцениваете законопроект «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в РФ», который уже несколько лет покоится в запасниках думского Комитета по культуре?
– Я, как и большинство моих коллег, не поддерживаем этот законопроект. Ну, предположим, создадим мы такой совет и начнём обсуждать там безнравственные произведения. Чем привлечём к ним внимание, обеспечив их авторам бесплатную рекламу.
Хотя, конечно, могут существовать любые общественные советы, но законодательно придавать им государственный статус не стоит. Регулирование нравственности – вещь весьма и весьма деликатная. Должны существовать общие нормы и правила, но отдать эти вопросы на суд группе людей, пусть даже самым уважаемым, считаю, было бы неправильно. Всё должно происходить в рамках гражданского общества, когда именно всё общество участвует в выработке определённых решений.
Ещё раз подчеркну, что выход не в запретах, а в публичной оценке безнравственности лидерами общественного мнения. Но ещё важнее – поддержка государством позитивного, созидательного творчества, побуждающего к соблюдению нравственных принципов, к проявлению традиционных духовных ценностей нашего народа. Нужно побуждать людей думать и оценивать самостоятельно. Один писатель-сатирик ХVIII века заметил: «Причина того, что люди так мало запоминают из того, что читают, заключается в том, что они слишком мало думают сами».
– Мне кажется, что сочинитель, трактующий свободу творчества как вседозволенность, сродни пьяному за рулём – их жертвами могут стать многие люди. Но пьяных водителей ещё можно как-то «стреноживать» запретами. А что делать с опьянёнными вседозволенностью «творцами»?
– Здесь надо различать две вещи. Первая – свобода художественного творчества, вторая – результат этого творчества, его представление в СМИ, распространение в торговых сетях и других публичных местах. И здесь нужны чёткие и ясные правила. Показ и распространение тех же эротических фильмов – лишь в закрытом режиме, в специализированных магазинах, кинотеатрах, кодированных телеканалах, то есть вне доступа несовершеннолетних. Аналогично – по книжной и иной печатной продукции.
Без сомнения, каждый художник должен помнить слова Бернарда Шоу, что «свобода – это ответственность». Правда, у этой фразы великого драматурга есть и продолжение: «Вот почему все её так боятся». Ответственность эта во многом моральная, что называется, перед господом Богом и людьми. В любом случае, свобода творчества не может быть игрой на низменных, животных инстинктах.
– Как далеко, на ваш взгляд, может простираться свобода творчества?
– Свобода творчества – такая специфическая вещь, которая вообще не может быть чем-то или кем-либо ограничена. Иное дело – свобода самовыражения, которая равнозначна свободе слова. Здесь принцип очевиден и ограничения предусмотрены Конституцией и законами. Например, запрещено злоупотреблять свободами, нарушая права сограждан, пропагандировать расизм, фашизм, экстремизм, культ насилия и порнографию. Впрочем, другой вопрос, что должны быть усовершенствованы законы и правовые механизмы, разграничивающие злоупотребление и нормальное употребление. Это естественно и правомерно.
Беседовал