Михаил КУЗНЕЦОВ, академик РАЕН, вице-президент Фонда Плеханова:
– Хотелось бы верить, что шансы на возвращение денег у обманутых вкладчиков всё ещё есть. Подачи судебных исков – действия в этом плане правильные, абсолютно оправданные. Побудить власти предержащие заботиться о людях – чрезвычайно сложная задача, ведь власти у нас по обыкновению отвлекаются лишь на то, что их беспокоит, а к населению, рядовым гражданам большого интереса, как правило, не проявляют. Живут себе, дескать, и пускай и живут, а чем меньше живут, тем быстрее наступит время, когда их легче будет обслуживать – в плане пенсионного, социального и прочего обеспечения. Сейчас, пожалуй, нет другого способа у граждан отстаивать попранные права, кроме привлечения всеобщего внимания к себе – всеми законными средствами, и в первую очередь с помощью обращений в суд.
Могут ли тут быть полезны политические партии и общественные движения? В последние годы становится всё сложнее ответить на этот вопрос. Уместнее, пожалуй, в очередной раз вспомнить сентенцию популярного литературного героя о «спасении утопающих». Наверное, в преддверии парламентских и президентских выборов наши политики в один голос станут утверждать, что они готовы отстаивать права обманутых вкладчиков. Однако многолетний российский опыт показывает, что между декларациями и реальными, результативными действиями политиков очень большая дистанция. Хотя главные проблемы, стоящие перед государством, объявившим себя социальным, лежат на поверхности. Мало того, что миллионы наших соотечественников всей своей жизнью заслужили полноценное обеспечение – в России огромное количество и тех, у кого средства на более или менее достойную жизнь были, но их, по сути, отняло именно государство. Сейчас у него деньги есть, и стыдно быть политиком, не добиваясь при этом возвращения согражданам отнятых у них сбережений. На мой взгляд, нет ни у правительства, ни у других органов высшей власти страны особых трудностей в решении этого вопроса. Конечно, нам в очередной раз станут рассказывать сказки о недопустимости, невозможности трат гигантских сумм денег, но резонно спросить: а ради чего эти деньги лежат в заграничных банках? Любой мало-мальски подкованный в экономике или даже математике человек может представить, сколько государство теряет из-за того, что финансовые средства, отправленные «на хранение» за рубеж, не работают на собственную экономику. Песня, которую мы постоянно слышим: «Деньги у нас есть, но тратить их нельзя», уже изрядно надоела своей абсурдностью. Если у государства деньги есть, то их просто необходимо использовать – с умом, с пользой для людей, вкладывая в развитие науки и образования, строительство дорог, модернизацию жилищно-коммунальной инфраструктуры. И, конечно, туда, где образовались долги! Правительство вернуло долги зарубежным кредиторам, причём сделало это досрочно. А ведь резонно было бы спросить у него: «К чему такая спешка-то?» Ответ сам собой напрашивается: для нынешнего политического бомонда населения нашей страны как бы не существует, его не видно и не слышно. Ну разве что время от времени возникает откуда-то да мешает спокойно, безмятежно жить…
Вывод? Люди должны «мешать» правителям ещё больше, выступать против вопиющей несправедливости чаще, создавая некую «критическую массу» и подталкивая верхи к всевозможным полезным для общества действиям.
Франц ШЕРЕГИ, директор Центра социального прогнозирования:
– Компенсации обманутым вкладчикам невозможны или возможны лишь в небольших суммах. Говоря о современной банковской системе вообще, нелишне отметить следующее. Банки перед началом кризиса, когда их руководители чувствуют, что назревают серьёзные проблемы, львиную долю своих активов выводят в офшоры и другие «укромные места». За короткий срок до кризиса банкиры стараются рассчитаться с теми клиентами, которых следует опасаться, боясь за свою жизнь, здоровье, благополучие. И только потом остатки банковских активов используются для расчётов по государственным долгам. Но практика показывает, что и по постановлениям арбитража, и по решениям правоохранительных органов деньги, как правило, не возвращаются никому. Со Сбербанком примерно такая же ситуация. Какую-то долю, гарантированную государством по линии страхования, вкладчики в принципе могут себе вернуть, но не более того. Страховые компании занимаются частичным возвратом денег, положенных гражданами на счета и частных банков, и Сбербанка в равной мере. Если, к примеру, у последнего приключится дефолт, то этот дефолт для граждан, в сущности, не будет отличаться от аналогичных проблем, связанных с другими кредитно-финансовыми организациями.
Банки, ранее считавшиеся государственными, давно акционированы, поэтому все споры акционеров и вкладчиков будут решаться в арбитражных судах. То есть государство как бы не несёт ответственности за деятельность этих банков, а таких, которые бы гарантировали стопроцентный возврат вкладов, у нас нет. Да, в наших законах написано, что «утраченные сбережения граждан признаны государственным внутренним долгом, гарантированным государственной собственностью», однако вслед за законами идут подзаконные акты. А последние уточняют, при каких условиях выплачивается этот «государственный внутренний долг». Понятно, что перечень таких условий и их выполнение отнюдь не удовлетворят (и давно не удовлетворяют) наших обманутых вкладчиков в их абсолютном большинстве.
Чтобы обязательства по вкладам на государстве не висели, оно предоставило максимальную самостоятельность бывшим своим финансовым организациям, и вся ответственность по этим обязательствам перешла к ним. Что осталось у государства? Законодательное регулирование. Например, если у банка-банкрота остаются какие-то активы, арбитраж по закону принимает решение: в первую очередь (частично) удовлетворить требования физических лиц и государства, во вторую – различных государственных и полугосударственных организаций, а затем – частных предприятий и обществ. Полного же возврата денег нашим вкладчикам никто не гарантирует. Вы спрашиваете, каковы будут компенсации пострадавшим от гайдаровских реформ? Грошовые…