Е. Топильская. Тайны реального следствия. – М.; СПб.: Центрполиграф, МиМ- Дельта, 2007. – 282 с.: ил.
В нашей стране в последнее время детективной литературы в избытке. Но несмотря на это, уровень юридической грамотности и обыкновенной осторожности людей редко идёт дальше отказа давать показания без адвоката.
Казалось бы, такие документальные книги, как «Тайны реального следствия» Елены Топильской, должны в корне изменить ситуацию. Опытный следователь и автор сценариев к телесериалу «Тайны следствия» в этом издании настолько далека от художественного вымысла и хитросплетений детективного жанра, что читать по-настоящему страшновато. Но не только потому, что некого обвинять в плохо выстроенном сюжете или лужах крови, кроме непосредственных участников событий.
Страшновато, потому что все сюжеты преступлений, каждому из которых отведена завершённая глава, узнаваемы. И тем не менее повторяются вновь с новыми декорациями и действующими лицами.
Все мы из газет, телепередач или сериалов и десяти-, и двадцатилетней давности узнавали о том, как наивные женщины после непродолжительного знакомства с привлекательным мужчиной (а маньяки, как правило, привлекательны!) отправлялись к нему домой. Не составит труда представить, чем это обычно заканчивается, в том числе и в деле, которое пришлось расследовать Топильской. Не раз говорилось в СМИ и о «психологии жертвы», о случаях, когда преступник наносил удар, только если мог наслаждаться тем, что его боятся. Известно также, что внешне благополучная семья может оказаться «камерой пыток» для родных детей. А яд, отданный с химзавода «по знакомству» якобы для травли крыс, становился причиной гибели или болезни людей...
Казалось бы, избитые сюжеты. Неужели преступность вырождается и ничего нового измыслить не может? А может быть, злодеям и напрягаться-то особенно не нужно? Ведь как бы ни старались наши детективщики заполонить своими творениями прилавки книжных магазинов, читатель прочитает, ухмыльнётся: «Во напридумывал!», отложит книжечку и побежит на звонок открывать дверь, не задав сакраментального «Кто там?» и поленившись посмотреть в глазок.
Поэтому надоевшим, но нелишним звучит предупреждение автора, заканчивающее одну из историй: «…Советую всем дамам, любящим лёгкие, ни к чему не обязывающие знакомства, бдительно относиться к приглашениям на чашечку кофе, иначе можно очнуться потерпевшей или вовсе не очнуться».
Почти в каждом сюжете есть хотя бы один человек, который, будучи подкован нашей широко тиражируемой криминальной действительностью, мог бы без особенного труда преступление предотвратить. Что же мешает? Наше любимое «авось»? Или углублённость в себя и неумение чувствовать и понимать других людей? Может быть, неловкость, которую часто испытывают люди, когда перестраховываются?
Есть ещё одна причина, по которой читать книгу страшновато.
По вине пьяного врача-анестезиолога во время родов погибает молодая женщина. «Слово, данное начальству, я сдержала – дело направила в суд. Пинчука осудили – и тут же освободили по амнистии. Насколько я знаю, он до сих пор практикует». Что скрывается за спокойствием и обыденностью, исходящими от этих строк? Профессиональная ли деформация следователя заставляет так невозмутимо относиться к безнаказанности, процветающей в нашей стране? Или это – отчаяние человека, знающего все тонкости современного законодательства и в некоторых случаях не видящего никаких возможностей с его помощью осудить преступника...
Слишком мало факторов в нашей жизни работает на спокойствие и безопасность обывателя. Слишком много – на безнаказанность злоумышленников. Одного романтического образа следователя, созданного автором и в книге, и на телеэкране, человека, блестяще раскрывающего преступления порой даже пятилетней давности, явно недостаточно. Правда, думается, что именно этот важный и самый страшный подтекст книги читателем, падким на криминальные подробности, но не желающим разбираться в причинах, будет оценён в последнюю очередь. Или не замечен вообще.