Прошедшие в начале сентября выборы вновь показали, что почти ничего не меняется в технологиях, с помощью которых обеспечиваются «нужные победы». Об этом «ЛГ» уже писала, а на днях тема поднималась на встрече В. Путина с председателем КПРФ Г. Зюгановым, и президент отметил, что необходимо «смотреть, как имеющиеся инструменты работают в реальной жизни и что нужно по ходу дела поправить». Что же делать, чтобы Единый день голосования перестал быть результатом спланированных политтехнологами кампаний и хоть чем-то начал напоминать реальные выборы?
Одно из предложений по снижению запредельного недоверия к выборам, как ни парадоксально, заключено в том, чтобы отменить такую категорию выборов, как избрание глав регионов. Во всяком случае, было бы разумно сделать это на период осуществления намеченного экономического прорыва, реализации майских указов президента РФ, вхождения России в пятёрку ведущих экономик, а также на период санкций и гибридных войн. Как говорится, лучше удалить гниющий орган, чем дожидаться перитонита.
Сколько можно наблюдать, как с помощью пресловутого муниципального фильтра и использования кандидатами от власти административного ресурса выборы глав регионов превращаются если не в фарс, то уж точно в имитацию демократической смены власти. Ведь по существу происходят обычные, спускаемые «сверху», кадровые перестановки с имитацией прямых всенародных выборов. Эта «всенародность» давно под вопросом: явка избирателей всё ниже, поскольку население всё больше убеждается, что выборы безальтернативны и за них вверху всё решено. Как заметил один из пользователей соцсетей, люди устали участвовать в спектаклях, устраиваемых для легитимации официальных выдвиженцев, всех этих «какбыгубернаторов».
Так не лучше ли отказаться от кампаний с заранее известными результатами? Это пустая трата времени, огромных средств налогоплательщиков, которые лучше направлять на решение их реальных жизненных проблем. Давайте перестанем заниматься «покраской травы» и вернёмся к назначению глав регионов указами президента.
Ну а на всех остальных выборах, которые уж точно не следует заменять никаким назначенчеством, необходимо решить главную проблему, связанную с бурной «деятельностью» махинаторов и чередой вбросов, приписок, подтасовок, «каруселей» и т.д. Беда в том, что мы не видим (в чём можно убедиться и после минувшего Единого дня голосования) никакого полицейского, прокурорского и судейского реагирования на все эти «приёмы» и «приёмчики» преступного характера. Парадокс, но почти вся нагрузка по выявлению и разоблачению мошенников ложится почему-то на плечи общественных наблюдателей, кандидатов, партий, общественных организаций. Это же абсурд, когда не силовики, а общественники вынуждены выявлять преступные схемы мошенников, представляющих собой чуть ли ни ОПГ, заниматься фиксацией, слежкой, захватом, а затем изобличением преступников в суде!
А в том, что речь именно о преступниках, сомневаться не приходится. Ведь как иначе назвать действия по извращению воли избирателей, если не захватом таким путём власти? И если эти злодеяния происходят при пассивном созерцании со стороны огромной армии работников МВД, ФСБ, прокуратуры, этот наводит на мысль уже даже не об абсурдности ситуации, а о разложении внутри силовых структур. Если они якобы не замечают выборных преступлений, то с таким же успехом могут «не замечать» и других преступлений, в том числе коррупционных. Кстати, нередко они так и поступают в своих корыстных интересах.
Махинаций на выборах не только не меньше, но они обретают подчас изощрённые формы. Как же выбить почву из-под ног мошенников? Я не раз выступал с предложением отказаться от абсолютности тайного голосования, предоставив избирателю, который переживает за свой голос, право голосовать открыто, с указанием персональных данных. Скажем, если я желаю, чтобы мой голос нельзя было украсть, подменить, скрыть, то прихожу на избирательный участок и объявляю, что голосую открыто. Мой голос фиксируется в ГАС «Выборы», а потом, по окончании выборов, публикуется в открытом доступе на соответствующем сайте – наряду с информацией о выборе других избирателей, пожелавших голосовать тайно. Уверен, очень многие граждане предпочтут «открытый» вариант. И тогда мы, во-первых, оставим гораздо меньше шансов мошенникам и их ухищрениям, а во-вторых, сможем добиться увеличения явки, повышения легитимности выборов, а также и доверия к власти.
Надо поддержать московский эксперимент с электронным голосованием. Ведь оно, по сути, уже не является тайным, поскольку компьютер «знает», кто и как проголосовал. Возможно, следуя таким путём, мы постепенно придём к тому, чтобы обходиться без избирательных участков, многочисленных работников избиркомов, наблюдателей, то есть освободим себя от немалых бюджетных расходов, ночных подсчётов и пересчётов голосов и т.д. Отказ от стереотипов и устаревающих технологий, цифровизация выборов, обеспечение их полной прозрачности – всё это будет работать на доверие к результатам.
Ну и конечно, уже только ленивый не высказывался на тему даты проведения ЕДГ. О какой нормальной предвыборной кампании можно говорить, если она проводится в разгар отпускного периода?! А сами выборы проходят, когда многие избиратели ещё заняты дачными хлопотами или заботами в связи с началом учебного года. Поэтому перенос ЕДГ на более адекватную дату, скажем, на начало марта, – тоже вопрос, связанный и с обеспечением явки и с формированием доверия людей к институту выборов.
Все, кто излишне увлёкся подстройкой выборных процессов под свои политические цели и властные амбиции, должны понимать: если в обществе и дальше будет падать доверие к ним, то станет исчезать и доверие к лицам, которые через горе- выборы приходят к власти. А без доверия к ней и к командирам наш народ никогда прорывов не осуществлял! Так что прорыв экономический напрямую зависит и от прорыва того жуткого гнойника, который образовался на теле нашей избирательной системы. Необходимо её дальнейшее оздоровление.
Только факты
Один из примеров пробуксовки демократической системы – голосование в Тыве. Три парламентские партии отказались признать результаты выборов в Верховный Хурал Республики Тыва. Сначала об этом заявили КПРФ и ЛДПР, а затем и «Справедливая Россия». Представители партий говорят о многочисленных нарушениях, начиная от отказа кандидатам в регистрации. Одного из представителей «СР» зарегистрировали лишь в «день тишины» 7 сентября, когда уже нельзя вести агитацию. Партиями заявлено о переписывании итоговых протоколов в ночь голосования. «Из 160 протоколов участковых избирательных комиссий нашим наблюдателям с боем удалось отстоять только 40. Остальных наших людей в ночь голосования силой, с помощью полиции и просто бандитов удаляли из участковых комиссий», – говорится в заявлении ЛДПР.