На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал итоги социологического опроса, посвящённого уровню знаний отечественной истории. Респондентам были заданы восемь вопросов из демонстрационного варианта единого государственного экзамена (ЕГЭ). Правильно ответили на все вопросы... 2% опрошенных.
Вчём причина? Нас не интересует собственная история? Или вопросы ЕГЭ не под силу даже доцентам и профессорам? А может быть, учились все по учебникам, не имеющим отношения к стандартам единого экзамена?
Учебники сегодня обвиняют сразу во всём: и в том, что они очень упрощённые, и, напротив, в том, что они очень сложные. В том, что они не содержат новых фактов, и в том, что они ими перегружены.
Конечно, очень хотелось бы видеть в учебнике и захватывающий, будоражащий воображение текст, и статистические материалы, и документы, и биографические справки, и отсылки к художественной литературе. Но...
Всю историю – от первобытного стада до нынешнего года – школьники должны пройти за 5–9-е классы, а потом ещё раз за 10–11-е. Например, Отечественная война 1812 года – это один параграф (1–2 урока), который предлагает детям 8 новых имён, 10 дат, 17 цифровых показателей (соотношения сил в различные периоды войны), а кроме того работу с исторической картой, общий ход событий, понятия и термины.
Но этот-то период, положим, ещё можно выучить, всё-таки и «Бородино» Лермонтова знаем, и фильмы смотрели.
Гораздо страшнее арифметика параграфов, посвящённых культуре. Представьте, что вам 14 лет, ученик вы старательный, но широким кругозором в искусстве не обладаете. И случилась такая незадача, что в день, когда проходили искусство первой половины XIX века, вы в школу не пришли. Вот и изучаете эту тему самостоятельно, по учебнику. Пять новых понятий (классицизм, ампир, сентиментализм, романтизм, реализм), 34 фамилии деятелей искусства и 38 названий их произведений. А ещё рядом с каждым именем стоят инициалы. У Пушкина эти А.С. понятны, а у Федотова? А ещё рядом с каждым именем годы жизни – а их учить надо?
Теперь представьте себя автором учебника, которому надо втиснуть весь золотой век руской культуры в один параграф. Кого выкинуть, о ком написать хоть несколько слов, кого просто упомянуть? Авторы учебника для 8-го класса «забыли», например, Росси, Мартоса, Алябьева. Но 34 упомянутых имени и так потрясающая нагрузка на ученика.
Что греха таить – некоторые темы приходится давать обзорно, некоторые пропускать. Из 34 имён деятелей искусства учитель остановится на восьми (по своему выбору). Логика здесь проста: пусть узнаваемы будут несколько имён, но они начнут постепенно притягивать другие. Схема эта работала и на устных экзаменах (как выпускных, так и вступительных). Ученик мог подробнее остановиться только на некоторых фактах и именах, но если он демонстрировал глубину знания предмета и свой интерес к нему, разумный экзаменатор ценил это больше, чем простое перечисление всех дат и имён.
Однако подобная проверка знаний была возможна лишь до введения стандартизированного единого экзамена. Тестирование размышлений не предполагает. А как определить, что вынесут составители в качестве вопроса ЕГЭ? Всё, что упомянуто в учебнике? А в каком? Учебников-то ведь много. Значит ли это, что может быть задание, касающееся любого из 56 деятелей культуры первой половины XIX века? Вот, например, красивый и не очень сложный вопрос ЕГЭ: «Установите соответствие между именами писателей и названиями их имений:
Значит ли это, что надо срочно зубрить также и названия усадеб выдающихся художников и композиторов? Зубрёжка не нужна? Надо приучать детей больше читать, расширять кругозор? Где-то до 9-го класса так и будет. Но вот в старшей школе подготовка всё равно сведётся к натаскиванию на тестирование. Ведь именно оно станет показателем работы и ученика и учителя. А раз так, нужен единый стандарт, а на его основе единый (базовый) учебник. По крайней мере для части А (на троечку) это правило должно соблюдаться неукоснительно. Но стандартов нет, базового учебника нет, а ЕГЭ есть.
Экзамены не дают представления об аналитических способностях, увлечённости предметом, готовности учиться, наличии общеучебных навыков. Любые. Тесты в особенности. Поэтому экзамен по окончании школы должен быть примитивный и обязательно независимый. И здесь вполне допустима тестовая форма. Сдача этого элементарного экзамена будет давать право на получение аттестата, а аттестат на поступление в высшую школу. Кто готов к учёбе в вузе, покажет первая сессия. При такой системе вузы реально смогут отобрать тех студентов, которые им нужны, а школы будут учить своих учеников, а не натаскивать. Уменьшится ли при этом коррупция («Коррупционер, держись!», «ЛГ», № 5), не знаю, но борьба с коррупцией – задача не для системы образования.
, учитель истории лицея № 1548, МОСКВА
1) А.С. Пушкин;
2) М.Ю. Лермонтов;
3) Л.Н. Толстой;
4) И.С. Тургенев;
5) Тaрхaны;
6) Ясная Поляна;
7) Болдино;
8) Спaсское-Лутовиново».