Можно ли вообще стандартизировать воспитание? И нужно ли было заменять один из трёх уроков литературного чтения в 4-м классе данным предметом? На фоне обостряющейся проблемы снижения объёма чтения и неумения осмыслить прочитанное эта потеря существенна. Да и разве литературное чтение само по себе не направлено на формирование и развитие нравственных качеств личности ребёнка? А если какие-то литературные произведения этому не способствуют, давайте не будем предлагать их школьникам.
Введён новый предмет не как комплекс знаний о мировых религиях, а в виде шести отдельных модулей: основы православной культуры, исламской, буддистской, иудейской, основы религиозной культуры и основы светской этики. Родители могут выбрать любой из этих модулей, а школа обязана подготовить кадры и создать условия для удовлетворения этой образовательной потребности. Но в таком способе внедрения забывается его предназначение ознакомить детей с основами религиозной культуры, заявленное в названии курса. Изучающие какой-то из первых четырёх модулей познакомятся лишь с частью религиозной культуры, а выбор светской этики вообще исключает решение этой задачи.
В прошлом году в нашей школе, как и в большинстве других, родители всех трёх четвёртых классов выбрали модуль светской этики. Почему? Ответы разные. Кто-то держится за атеистические убеждения настолько сильно, что боится любого диалога культур, кто-то, напротив, не доверяет школьным учителям разговор о религии, которую исповедует. Многие родители объясняют свой выбор соображениями осторожности: не столкнуть бы детей различных вероисповеданий в дискуссии о «правоверных» и «неправоверных».
К стыду своему должна признать, что недоверие к учителям во многом обоснованно. Привыкшие к светскому содержанию образования, к тому же адаптированному к возрасту учащихся, учителя начальной школы оказываются неготовыми к рассмотрению вопросов мировой культуры, в контексте которой следует изучать новый предмет. И краткосрочное обучение на курсах повышения квалификации проблемы не решает.
Повертев в руках учебник по основам светской этики, иду на урок по этому предмету. Урок не выставочный, срежиссированный для завуча, а самый рядовой, один из 34. Покоряют глубина и насыщенность работы учителя: беседа, обсуждение, самостоятельное выполнение задания. Но… почему именно четвероклассникам достался тяжкий труд по усвоению понятий и категорий, заложенных в темах: «Свобода и моральный выбор», «Моральный долг», «Справедливость», «Альтруизм и эгоизм», «Нравственный поступок», «Честь и достоинство», «Совесть», «Нравственные идеалы»… У десятилетних детей нет достаточного жизненного опыта, ставящего их в ситуацию морального выбора, или он примитивен, а им навязывают рассуждения о моральном долге, чести и достоинстве.
Учителя не по одному часу готовятся к разговору об этих сложных вещах. В ход идут и компьютерные технологии, и интерактивная доска, и игры, и обращение к жизненному опыту… Но как доходят до понятия справедливости, говорить становится не о чем. О том, что учительница поставила несправедливую оценку? Так у четвероклассников публичная критика учителей ещё не очень получается. Да и стоит ли её поощрять с учётом отсутствия у маленьких ещё, в общем-то, детей умения формулировать и аргументировать своё мнение?
Обсуждать поступки товарищей? В этом разговоре можно увязнуть надолго. Да и цель урока другая: выделение основных критериев, по которым можно определить, справедлив или несправедлив поступок.
А как на примерах из жизни детей определить, соответствует поступок принципам соразмерности и равноценности?.. Вспомнят дети эти принципы в реальной ситуации через пять, десять лет? Куцый курс ОРКСЭ пролетит мимо сознания и души ребёнка, не оставив после себя ничего, а общество получит новое недообученное и недовоспитанное поколение.
Школа не может не воспитывать. Как только ребёнок переступает её порог, он становится действующим лицом общественной жизни, и потому с первых дней познаёт правила общения, учится давать нравственную оценку поступкам, усваивает права и обязанности гражданина. Помогать ему делать правильный выбор можно и на уроке, и на классном часе, и на экскурсии, и во время смотра детских талантов.
Почему только в четвёртом классе нужно говорить о свободе, морали, совести, чести, альтруизме и эгоизме? Разве нельзя познакомить детей с Библией, Кораном и другими Священными книгами на уроках литературы, с шедеврами живописи и скульптуры – на уроках мировой художественной культуры? Разве не будет воспитанием и знакомством с религией обсуждение на классном часе ставших привычными экскурсий в культовые здания?
В этом учебном году все родители четвероклассников опять выбрали курс светской этики. Хотя в мае, во время второго родительского собрания, посвящённого этой теме, нам удалось, выполняя высказанное департаментом пожелание, переубедить несколько мам и пап. В одном классе двое записали своих детей на курс «основы мусульманской культуры», а в другом трое – на курс «основы православной культуры».
Составили расписание, подобрали педагогов и помещения, заказали учебники и стали гадать, как оплачивать ещё два учебных часа. Дополнительных средств-то на это почему-то не выделяется. И вдруг родители от своего решения отказались – не хотим, чтобы дети выделялись и у них возникли проблемы на религиозной почве, пусть вместе со всеми изучают светскую этику.
Директора вызвали «на ковёр», провели показательную порку и предупредили, что в следующий раз накажут и рублём. И я вот думаю: действительно ли чиновники пекутся именно о нравственном воспитании? Или на них давят издатели невостребованных учебников, не получившие огромной прибыли?
Наталья ЛЕОНОВА, завуч начальной школы