В защиту русского слова

Шолохов создал гениальную книгу – «Тихий Дон». Это подвиг истинного мужества, чистосердечного добра общечеловеческого порядка.

В русской речи есть слово «подвиг». Оно утрачивается, это слово, в наше время. Оно заменяется понятиями «деньги», «рынок».

А между тем история страны нашей – это непрерывный подвиг. Вдумайтесь, ПОДВИГ – это движение вперёд.

И ни закон всемирного тяготения, ни таблица Менделеева, ни теория Эйнштейна не смогли дать ни строительного, ни идейного материала для создания нетленного художественного шедевра. Да, были открыты двери практического познания. Но путь к духовной сфере лежит через природу человеческую, через чувства, оживляющие жизнь под знаком правды.

Таков Шолохов – таковы духовные неиссякаемые источники, питающие реки народной жизни, непреходящие жизнетворящие ценности.

Таинство рождения ребёнка – природа, познание истины – тоже движение природы, которая выше и умнее науки, так как в ней, природе, начало всех начал.

Я назвал бы бессмертного М.А. Шолохова ясновидцем, как и несравненного Льва Толстого. Бессмертное произведение, рождённое гением Шолохова, показало не только художественную высоту русского человека, но и человеческие образы, которые мир до М.А. Шолохова не знал.

«Тихий Дон» Шолохова прошёл через все круги ада. Гений совершил подвиг духа, как никто другой из художников ХХ века. Нет, его не сломили клеветой, не заставили с ложным покаянием упасть на колени. Более мужественного, более достойного художника слова назвать в мировом искусстве сложно, как нельзя отнять у Шолохова первое почётное место в литературе нашего столетия.

Трудно оценить сделанное в трудах Ф. Кузнецовым, если не иметь истинного представления о масштабах фигуры и личности Михаила Александровича Шолохова. Если хотите, труд Ф.Ф. Кузнецова «Тихий Дон» – судьба и правда великого романа» – также своего рода подвиг защиты великого художника России от несправедливого искажения его образа не только от клеветы, но и от прямолинейного идеологического истолкования творчества великого писателя.

Ф. Кузнецов шёл к постижению истинного смысла шолоховского творчества через литературную критику и исследования, объемлющие так называемую деревенскую, а на самом деле великую русскую прозу ХХ столетия, представленную такими именами, как В. Шукшин, В. Астафьев, Ф. Амбрамов, В. Белов, В. Распутин, Б. Можаев, через нашу несопоставимую ни с какой литературой прозу о Великой Отечественной войне. И как литературный критик, и как учёный своими статьями и книгами он вводил лучших авторов «деревенской» и «военной» прозы в большую литературу.

А придя в 1986 году директором в Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, первое, что он сделал, – создал Шолоховскую группу. Эта группа учёных совместно со специалистами Музея М.А. Шолохова в станице Вёшенская и сотрудниками Международного Шолоховского комитета уделяла внимание исследованию прозы М.А. Шолохова, его творческой биографии, а также поиску рукописей романа «Тихий Дон», с тем чтобы спровоцированный когда-то по политическим мотивам рапповцами спор о так называемом авторстве «Тихого Дона» перевести в строго научную плоскость.

В 1999 году Ф.Ф. Кузнецову и А.М. Ушакову – учёному, литературоведу из ИМЛИ – удалось установить, где хранились рукописи первой и второй книг «Тихого Дона». Обращение дирекции ИМЛИ к В.В. Путину, в ту пору председателю правительства РФ, дало немедленный результат: в течение недели правительством РФ были выделены РАН необходимые средства для выкупа столь ценного рукописного наследия, которое в любой момент могло уйти за границу.

Результатом этого стало выпущенное издательством «Московский писатель» факсимильное издание рукописей первой и второй книг «Тихого Дона» с предисловием и обширными научными комментариями Ф.Ф Кузнецова.

Был проведён текстологический анализ опубликованного факсимильного текста первой и второй книг «Тихого Дона». Он осуществлён на высоком уровне, о чём свидетельствуют отзывы текстологов. Текстологический анализ черновых рукописей романа стал «главным козырем» для решения проблемы авторства романа «Тихий Дон».

Исследование ранее неизвестного по объективным причинам биографического материала, представленного в книге Ф. Кузнецова, исключает возможность сомнений в авторстве романа.

Эти сомнения даже у минимально объективного человека полностью уходят после прочтения хранящегося в архиве Музея Шолохова в Вёшенской и опубликованного в книге Ф. Кузнецова письма из Болгарии Павла Кудинова, бывшего руководителя вёшенского восстания: «Роман Шолохова «Тихий Дон» есть великое сотворение русского духа и сердца. Впервые я пробовал читать его по-болгарски, но плохо понимал, позже выписал себе из Белграда русское издание. Читал я «Тихий Дон» взахлёб, рыдал-горевал над ним и радовался, – до чего же красиво и влюб­лённо всё описано! И страдал, казнился полынно-горькой правдой о нашем восстании… Многие рядовые и офицеры допытывались у меня: «До чего всё точно описано про восстание, скажите, Павел Назарович, какое он место в штабе занимал, что так досконально мыслью всё превзошёл и изобразил?!» И я, зная, что Шолохов был в ту пору ещё отроком, отвечал полчанам: «То всё, други мои, талант! Такое ему от Бога дано – видеть человеческие сердца».

«Тихий Дон» – великая книга ХХ века. Она как никакая другая с поразительной художественной силой выразила суть главного события минувшего века – русской революции.

Решение проблемы авторства – далеко не единственная задача исследования Ф.Ф. Кузнецова. Главное в нём – новый, современный взгляд на творчество Шолохова и роман «Тихий Дон».

10 декабря 1965 года Шолохову за роман «Тихий Дон» была вручена Нобелевская премия. Как сказано в дипломе, Нобелевская премия была присуждена М.А. Шолохову «в знак признания художественной силы и честности, которую он проявил в своей донской эпопее».

Из собранных Ф.Ф. Кузнецовым документов в книге о судьбе великого романа видно, что именно глубочайшая честность и верность правде жизни дали возможность М.А. Шолохову с художественной силой, присущей гению, выразить самую суть народной жизни революционной эпохи.

Революция не может быть направленной на уничтожение своего народа: тогда это не революция, а геноцид.

«Тихий Дон» показывает, что подниматься подлинная революция может только из недр народной жизни, если она укоренена в народной почве, народной среде, если она выражается в позиции шолоховского Григория Мелехова, позиции глубоко народной – таков вывод Ф.Ф. Кузнецова как исследователя творчества Шолохова. Народная точка зрения на революцию, народный взгляд на её ход и противоречия дали автору великого романа право непоколебимого нравственного суда в отношении давних, высоко героических и глубоко трагических событий эпохи.

Юрий БОНДАРЕВ