Зачем девочек прививают от болезней, передающихся половым путём
Екатерина СИЛЬЧЕНКОВА, психолог
Позвонила подруга: в их районе младшим школьницам делают прививки от рака шейки матки. Спросила – прививать дочку или нет? Я не врач и об этой прививке тоже имела весьма смутное представление, поэтому обратилась за советом к врачу школы, в которой учится моя одиннадцатилетняя дочь. Наталья Викторовна сказала, что гинекологи прививку одобряют, но сама она советов не даёт. На всякий случай зашла ещё и к участковому терапевту – та ничего вразумительного о вакцине не слышала.
Что делает современный родитель, вставший перед сложным вопросом? Правильно, открывает Интернет.
Оказалось, проблема актуальная. На нескольких форумах даже завязались горячие дискуссии. «У меня три дочки! Но ни я, ни моя мама, ни мои дети, ни будущие дети моих детей в этой вакцине не нуждаются! Давайте прививать ото всего, чем болеть неохота. Или ещё проще: придумайте прививку от жизни!». Большинство откликов было негативным: кто-то убеждал, что вообще все прививки вредны; кто-то считал, что корыстные чиновники ставят эксперименты на наших детях; кто-то даже утверждал, что раз вакцина американская, значит, направлена против России. Лишь один мужчина однозначно высказался за вакцинацию – не потому, что недостаточно патриот, а потому что у него от рака шейки матки умерла жена, и он не хочет, чтобы и другие женщины погибали от страшной болезни.
Как я выяснила, вакцина вовсе не новинка: её испытания длились 22 года, и теперь она применяется уже в 110 странах. Первыми внесли прививку в список обязательных США, Канада, Австралия и страны Евросоюза, то есть практически весь «золотой миллиард». На территории России «Гардасил», так называется новый препарат, был зарегистрирован в 2006 году. На кафедре акушерства и гинекологии Московского государственного медико-стоматологического университета под руководством профессора Галины Минкиной получила прививку и наблюдалась на протяжении пяти лет 101 женщина. Никаких негативных последствий выявлено не было. Конечно, пять и даже двадцать лет недостаточный срок для оценки отсроченного действия вакцины. Это правда. Но правда и то, что случаи страшного заболевания участились: в 2006 году от рака шейки матки в России умерло 6500, а в 2007-м уже 6776 женщин. Семь лет назад болезнь поражала женщин в возрасте 35–39 лет, теперь, увы, заболевают и 22–25-летние.
НАУКА ЗА КОЛЮЧЕЙ ПРОВОЛОКОЙ
Что же это за вакцина? Для начала успокоим «патриотов»: история препарата уходит корнями в нашу науку. Подобно многим советским открытиям, и это было сделано не в специальной лаборатории, а в лагерной «шарашке».
Лев Зильбер, великий русский вирусолог, чьё место в истории медицины, по мнению биологов, рядом с Ивановским и Пастером, трижды отсидел в сталинских лагерях. Часть срока Лев Александрович отбывал на Печоре, где препаратом из ягеля спас жизнь сотням заключённых, погибавшим от авитаминоза. Когда Зильбер из того же ягеля научился получать спирт, ценного «врага народа» направили в химическую «шарашку». Там Лев Александрович и начал изучать раковые клетки. За махорку заключённые ловили учёному мышей для экспериментов, и в ходе исследований он сформулировал новую концепцию происхождения опухолей – вирусную. Лагерное начальство открытием не заинтересовалось. Свои записи находчивый Зильбер сумел передать жене, Зинаиде Виссарионовне Ермольевой, в 1942 году впервые в СССР сумевшей получить пенициллин.
Фёдор Львович Киселёв, сын Льва Александровича, руководитель отдела Онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина, и сегодня продолжает дело отца, работая в составе международной группы под руководством немецкого вирусолога Хаузена. Учёным удалось подтвердить предвидения Зильбера: именно вирус папилломы человека, сокращённо ВПЧ, вызывает рак шейки матки. В 2008 году за это открытие немецкий учёный получил Нобелевскую премию, которая при ином стечении обстоятельств, скорее всего, была бы не немецкой, а российской. Вирус папилломы человека есть у 75% людей, ведущих активную половую жизнь. Наука насчитывает 100 видов этого вируса. К счастью, лишь у небольшого числа женщин присутствуют четыре самых опасных типа вируса. Вакцина, применяемая в России, борется со всеми четырьмя. Но тут есть сложность: она носит не лечебный, а предупреждающий характер. Поэтому нет смысла в вакцинации женщин, уже заражённых вирусом папилломы. Прививать рекомендовано девочек и девушек с 9 до 26 лет, до вступления в половую жизнь.
СМЕРТОНОСНАЯ СВИСТОПЛЯСКА
Не дело журналиста давать оценку новой вакцине, это может сделать только врач. Я решилась писать по иной причине. Меня тревожит, что почти любое медицинское новшество вызывает у многих моих сограждан даже не сомнение, а агрессивное неприятие. И агрессия эта вовсе не безобидна.
Вспомните нашумевшую историю с трансплантацией органов. Тогда была развёрнута яростная журналистская кампания против «оборотней в белых халатах», врачей обвиняли в убийствах, в торговле органами. Потом выяснилось, что врачи не убивали и не торговали. Но пока шли суды, сотни людей умерли, не дождавшись органа для пересадки. Смертоносной оказалась не деятельность врачей, а истерика вокруг неё.
Судя по дискуссиям в Интернете, набирает обороты и скандал вокруг «Гардасила». Откуда такая озлобленность? Не могут же сотни вменяемых россиян, умных и работящих, быть просто скандальными блоггерами. Мне кажется, это своего рода ответ на агрессивную «медицинскую» рекламу. Вспомните, какой поток крикливых призывов льётся на нас с экрана. Шампунь, сокращающий выпадение волос на 98% (кто считал эти проценты?). Мазь для эрекции, которую советуют втирать до наступления результата (а если втирать крем для рук, результат будет иной?). Астрологические прогнозы вперемешку с рекламой бабки Маланьи, которая от всех болезней лечит огуречным рассолом.
В этом году знахарям начнут выдавать государственную лицензию на работу – лишь бы налоги платили. А телевизионщикам всё равно, кто несёт им деньги. Информация о новой вакцине была доведена до граждан в обычном для ток-шоу базарно-агитационном стиле, вызывающем стойкое желание выплеснуть прочь эти экранные помои. Чтобы принять решение «за» или «против» вакцинации, нужны не вопли в студии, а точная информация. Но была ли хоть где-нибудь опубликована квалифицированная статья о новой вакцине? Да, была, в третьем номере журнала «Природа» за 2007 год. Но публикация в естественно-научном издании с весьма скромным тиражом прошла незаметно. Научное открытие утонуло в волнах сомнительной рекламы.
Сейчас внимание европейской общественности к вакцине привлечено трагической историей. Двадцатисемилетняя Джейд Гуди, малообразованная, но обаятельная медсестра из пригорода Лондона, стала знаменитой благодаря участию в реалити-шоу «Большой брат». Под глазом телекамеры прошло девять лет её жизни. О том, что у неё рак шейки матки, Джейд узнала тоже в прямом эфире. «Мне стали делать химиотерапию, всяких трубок в меня понапихали, – делилась она со зрителями подробностями своей страшной болезни. – Я плакала, но всё равно до меня толком не доходило, чего там происходит».
Лечение оказалось неудачным. 22 марта, когда Великобритания отмечала День матери, Джейд Гуди умерла. До последнего дня она жила под прицелом телекамер. Говорила, что делает это ради своих двоих детей, которым хочет дать образование, стоящее немалых денег. Кроме того, активная жизнь позволяла ей не думать о болезни. И, наконец, она знала, что после сделанного ею публичного признания число молодых женщин, решивших провести обследование, выросло на двадцать процентов.
Но неужели маме двоих детей нужно умирать на глазах у всей страны, чтобы другие женщины задумались о своём здоровье и о здоровье своих дочерей?