Перейти к содержанию
  Воскресенье 01 октября 2023
Литературная Газета
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
      • Реклама в газете
      • Реклама на сайте
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Видео
    • Правила общежития
    • Настоящее Прошлое
    • Видеоряд
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
Идет поиск...
К сожалению, ничего не найдено.
Изменить запрос
LGZ
LGZ
  • Главная
  • Новости
  • Статьи
  • Видео
  • Колумнисты ЛГ
  • Все рубрики
    • Новости
      • ЛГ Online
      • ЛГ Плюс
      • Позиция
      • Спецформат
    • Статьи
      • Политика
      • Общество
      • История
      • Литература
      • Кино
      • ТВ
      • Театр
      • Музыка
      • Архив номеров
    • Видео
    • Авторы
  • Об издании
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
LGZ
  Статьи    01 января 2007 г.
Литература

Вопросы без ответов

Щербаков Юрий Щербаков Юрий — 01 января 2007

КАКОЙ СОЮЗ НАМ НУЖЕН?

В предыдущем номере «ЛГ» статьями Владимира Бондаренко и Владимира Кострова мы начали обсуждение итогов XIII съезда Союза писателей России. Предлагаем вашему вниманию мнение ещё одного участника съезда.
Игорь ВАРЧЕНКО
Очередной съезд Союза писателей России предварялся, как и полагается, Пленумом. Собственно, об этом, сугубо процедурном мероприятии, можно было бы и не говорить, если бы не два момента. Руководитель санкт-петербургской организации Б. Орлов предложил: а почему бы не начать бороться с графоманами, лезущими в творческий союз, введением кандидатского стажа? Мысль, безусловно, здравая. Только громогласный коллега, видимо, не знал или забыл, что предыдущий съезд Союза писателей России принял постановление, в котором говорилось:
«Съезд поручает правлению и секретариату уточнить и утвердить Положение о Приёмной коллегии в части приёма в СП России с учётом необходимости введения кандидатского стажа и возможностей творческой аттестации писателей, принимаемых в члены СП по их итогам».

Так что самое времечко отбросить «бы» и спросить прямо: «Почему? Почему за пять лет не выполнено решение съезда?»

Ещё одно недоумённое «почему» навеяли слова В.Н. Ганичева, много раз повторявшего тезис о тяжёлом положении писательского особняка на Комсомольском проспекте, 13. Об этом, по мнению нашего председателя, мы (то есть делегаты съезда) прекрасно знаем. Откуда? Из телепередачи «Человек и закон»? Из публикаций недружественной прессы, где ни слова нет о «рейдерском налёте Росимущества», а происходящее трактуется, мягко говоря, по-иному? Других-то источников информации у нас в провинции нет! Почему Союз писателей не сообщил об истинном положении дел своим региональным отделениям?

А говоря шире, почему за пять лет Союз писателей не стал информационным и координационным центром? Я трижды писал об этом в «Литературной газете», так что повторяться не буду. Скажу только, что после предыдущего съезда ровным счётом ничего не изменилось. Бывали годы, когда не то что информационных писем – ни единого телефонного звонка к нам из Москвы не поступало! А говорить-то есть о чём!

Чем озабочены сегодня в большинстве региональных организаций? Возможностью бюджетного финансирования, которое после принятия в стране пресловутого закона об общественных объединениях стало проблематичным. Как обойти закон? В Кемерове с благословения губернатора нашли выход – создание государственного учреждения культуры «Дом литераторов» со штатным расписанием и уставом. По этому же пути пошли и орловцы. Наверняка в таком способе спасения есть свои изъяны – в частности, потеря творческой свободы, зависимость от воли местных руководителей культуры. Но всё-таки это легальный выход из тупика. По мне он всё-таки лучше, чем гордое безденежье или сомнительное счастье числиться библиотекарями, экскурсоводами, музейными работниками, что предлагают писателям некоторые сердобольные руководители. Об опыте кемеровчан и орловцев я узнал случайно и второй год обиваю начальственные пороги, пытаясь пробить «ноу-хау» и в Астрахани. Пока безуспешно.

Однако дело это могло бы давно продвинуться и у нас, и в иных городах и весях, если бы Союз писателей обратился за поддержкой в Министерство культуры, где давно уже шоумена Швыдкого заменили вменяемые министры Соколов и Авдеев. Одно дело – я или иной руководитель местной писательской организации приходит с предложением к губернатору, и совсем другое, когда спускается пространная рекомендация из Москвы: дескать, литература – фундамент культуры, и на этом фундаменте хорошо бы возвести дом литераторов по примеру кемеровчан и орловцев, Министерство культуры, мол, настоятельно это полезнейшее начинание рекомендует!

Ей-богу, такое деяние куда полезнее «выездных пленумов и секретариатов правления», которые являются предметом гордости руководства СП. Резонный вопрос: почему оно этого не делает? Есть, конечно, и другие «почему». Почему не находит воплощения идея хоть об одном государственном издательстве, которое бы печатало книги за счёт бюджета? Почему у Союза писателей маломощные собственные издания, не доходящие до регионов, – газета «Российский писатель», к примеру? Но это вопросы риторические, потому что никакая власть оппозицию не жалует: что политическую, что духовную. А на вопрос, когда же будет принят наконец закон о творческих работниках и творческих союзах, ответил на съезде председатель Комитета Государственной Думы по культуре Иевлев: не обольщайтесь, не скоро.

Всё, о чём я сейчас написал, хотел сказать с трибуны съезда. А заключил бы свои «почему» простым выводом: услышу внятные ответы – и готов голосовать за то, чтобы В.Н. Ганичев сохранил свой пост не то что до преклонных лет Сергея Михалкова – до возраста Мафусаила!

Увы, выступить мне не дали – говорят, желающих было много. Может быть, может быть. Съезд был однодневный, время экономили. Правда, экономили странным образом. Если собрать все пространные комментарии выступлений и реплики председателя союза, то этих минут вполне бы хватило ещё на трёх ораторов. Хотя я очень сомневаюсь, что это остановило бы поток суесловия и славословия, катящийся под девизом: коней на переправе не меняют. Только вот что это за переправа: не та ли, где паромщиком служит Харон? И не в Лету ли отплыл со своего тринадцатого съезда наш союз?

Впрочем, некоторые выступающие прямо говорили, что думали, будто Союз писателей умрёт гораздо раньше. Тот же Михаил Ножкин, к примеру. Он поведал о кинематографических баталиях, причём не только нынешних, но и тех, перестроечных, когда низвергали Сергея Бондарчука и других советских мастеров. Как бесновались тогда, по его словам, нанятые людишки! И надо же – через каких-то полчаса атмосфера в зале стала напоминать тот «революционный» Дом кино! Когда пытались «захлопать и затопать» Владимира Личутина. Он да Владимир Бондаренко – единственные, кто пытался в этот день всерьёз говорить о судьбе Союза писателей России, о необходимости обновления его руководства. Откуда эта нетерпимость, эти позывы сучить ножками с истерическим воплем: «Долой!» Ведь на трибуне – один из лучших современных писателей России! Ответ прост и горек: мельчает наш союз, стремительно разбавляемый графоманами. А графоманы хоть с мандатами делегатов, хоть без них – всё равно графоманы, ценящие чужое творчество по принципу Паниковского: «А ты кто такой…» Вечером, на банкете в Переделкино, они наперебой выскакивали к микрофону с «заветными» виршами. Не знаю как в столице, а у нас в провинции это верный признак литературной деградации. «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились». Не о нашей ли так и не начавшейся борьбе с графоманией эта полублатная сентенция?

Кстати, о банкете. Не разумнее ли было потратить гулёванные деньги на оплату билетов делегатов из Екатеринбурга или Челябинска? Впрочем, и другие, как и я из Астрахани, не пешком по рельсам добирались в Первопрестольную из краёв и областей, где отношения между начальством и писателями укладываются в одну фразу: «Держи карман шире!»

Это, конечно, не главное. Съездили в Москву на свои кровные – и ладно. Главное, что дельного, серьёзного разговора о судьбе Союза писателей России на съезде не получилось. Стоило ли выскакивать на трибуну, чтобы призвать: «Кто считает Россию родиной, поднимите руки!» А потом в экзальтации читать стихи о неком прекрасном русском меценате из глубинки. Наверняка он из тех, на ком испокон веков земля держится. Слава богу, что они ещё не вывелись! Замечательно, что написаны о нём стихи. Но место ли и время было велеречивому рифмованному краснобайству?

Те, кто с младых ногтей считает Россию родиной, ждали иного разговора. И не дождались. О чём без обиняков говорили после съезда. Как жить глубинной литературной России? Вопрос, оставшийся без ответа. Поэтому я голосовал против того, чтобы признать работу руководства Союза писателей России между съездами удовлетворительной. А в голосовании за кандидатуру председателя попросту не участвовал.

Юрий ЩЕРБАКОВ, председатель Астраханского отделения Союза писателей России


В ближайших номерах «ЛГ» планирует познакомить читателей с точкой зрения руководства Союза писателей России, в том числе и Валерия Ганичева.

10

Юрий Щербаков

Юрий Николаевич Щербаков родился в 1956 го...
Подробнее об авторе

Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта ЛГЗ на ваш электронный ящик.

В режиме реального времени

01.10.2023

«ЛГ»-рейтинг

30.09.2023

Укрыться от осеннего дождя

29.09.2023

Как рождались сказки?

29.09.2023

Наши вышли на связь

29.09.2023

Путешествия шеститомника

1961 голосов

Голос совести

1468 голосов

Русская поэзия обязана провинции

1346 голосов

Молчанию небес наперекор

973 голосов

Бедный, бедный Уильям

902 голосов
LGZ
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Фестиваль Память Театр Премьера Книги Дата Книжный ряд Выставка Эпоха Кино Новости Писатель Сериал Утрата Писатели
© «Литературная газета», 2007–2022
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты