Пока вся страна в предновогодней лихорадке обсуждала, стоило или не стоило снимать продолжение легендарной «Иронии судьбы», на экраны довольно тихо вышел новый «числительный» фильм – «1814» режиссёра Андреса Пуустусмаа. Нет, рекламы ему телеканал СТС (один из соучастников сего кинопроизводства) отмерил сколько мог и даже больше. Однако зрительская реакция на кинополотно из времён начала XIX века оказалась куда скромнее, чем на предшествовавшую ему эпопею, повествовавшую о событиях, случившихся 202 годами раньше. Речь, как вы понимаете, о ленте «1612».
Надо отдать должное автору идеи Александру Роднянскому и сценаристу Дмитрию Миропольскому. Сумели откопать в отечественной истории сверхблагодатный сюжет. Пушкинский лицей плюс таинственный маньяк – чем не материал для блокбастера и одновременно чаемого фильма для семейного просмотра. Призванного, как говорится, просвещая развлекать. Или, если угодно, наоборот, развлекая просвещать. В своём интервью, выложенном на одном из сайтов, Д. Миропольский говорит: «Всё, о чём идёт речь в фильме, произошло на самом деле. В сценарии я не фальсифицировал события, а лишь представил свою версию того, как они развивались, свою трактовку этих событий». Но простите, уважаемый г-н сценарист, – ни в одной биографии Пушкина, ни в одних мемуарах, написанных его друзьями-лицеистами, эпизода с разоблачением маньяка нет! Так что же прикажете делать с вашим «на самом деле»? Думается, не нужно быть ни историком, ни литературоведом для того, чтобы отдавать себе отчёт – ну никак не мог Александр Сергеич со товарищи принимать участие в поимке пресловутого царскосельского душегуба. Не лицеистское это дело.
Да и идея расписывать своими виршами пышные перси младой, скажем так, дворянки начинающего стихотворца вряд ли привлекла бы. Вроде бы в лицейские лета его думами владела особа гораздо более целомудренная и не совсем неблагородного происхождения. Тем более что показанного на экране для отроков зело юных и неиспорченных слишком много, а для всех остальных – слишком мало.
Кстати, об отроках! Ох, не стоило, наверное, так настойчиво упираться в эти самые «восемнадцать–четырнадцать». Тогда не так бросалось бы в глаза то обстоятельство, что юноши, резвящиеся в лицейских классах и за их пределами, много старше. И какие-то уж больно современные они в итоге получились на экране. Не столько манерами даже, сколько взглядом и читающейся за ней внутренней жизнью. Больше всех веришь барону Дельвигу Александра Быковского, а вот Стас Белозёров, похоже, находился в момент съёмок под сильным воздействием приснопамятного исполнения роли того же исторического лица Сергеем Безруковым.
Правда, авторы настоятельно подчёркивают: фильм вовсе не о Пушкине, а о птенцах, если так можно выразиться, «Александрового гнезда», ставших настоящими орлами. И всё-таки режиссёру Андресу Пуустусмаа в смелости (или в дерзости?) не откажешь: замахнуться на Александра нашего Сергеевича, пусть и в отроческие его года, да ещё закрутить вокруг него детективную интригу – на такое до него ещё никто не отваживался. Впрочем, г-н Пуустусмаа эстонец, так что на него бронзовая монументальность «солнца русской поэзии» давила, безусловно, меньше. Не будем спорить: давно пора было хотя бы попытаться показать нынешним «отрокам», что и великие поэты не «бронзовыми» на свет рождались и хулиганили в юности почище их. Жаль только, что в образе будущего гения Обезьяна почему-то превалирует над Французом.
Ещё один повод для искренней печали – явная раздвоенность сюжета. Такое впечатление, что в одном русле, не смешиваясь, текут два разных потока, да ещё, пожалуй, и в разных направлениях. В итоге целостности не обретает ни один – ни «лицейский», ни детективный. При этом в картине есть несколько совершенно блистательных сцен. Например, в кабинете у директора лицея Малиновского (Богдан Ступка), когда преподаватели ироничными восторгами в адрес юных своих питомцев заставляют ретироваться зануду-следователя. Или эпизод с выдворением из лицея фискала-надзирателя Пилецкого (крошечная роль, потрясающе сыгранная Сергеем Барковским).
И оператору Юрию Райскому – низкий поклон. Думается, что своей неспешно-романтичной атмосферой картина во многом обязана именно ему. И, наконец, главный комплимент – дух эпохи присутствует в каждом практически кадре. А это по нынешним временам вещь невероятная, сродни чуду.
Ну так что же, дамы и господа, где мы с вами поставим запятую в классическом «казнить нельзя помиловать»? Не знаем, как вам, а нам кровожадничать расхотелось в тот момент, когда во всё том же вездесущем Интернете мы наткнулись на следующую запись: «…захотелось сесть и спокойненько перечитать стихи Пушкина». Может, ради автора этой фразы и стоило снимать историю о юных озорниках, старшему из которых было восемнадцать, а младшему – четырнадцать?
Отдел «ИСКУССТВО»