Это, конечно, не были классические выборы «западного образца», тут и спорить с нашими либеральными оппонентами не о чем. Никто – ни действующий президент, ни другие кандидаты не давали своим избирателям заведомо невыполнимых обещаний, не тратили безумных денег на модных политтехнологов, не фантазировали и не врали больше положенного.
И даже не опускались до взаимных оскорблений: какие же это «выборы», извините. Никто не то чтобы афедрона, так даже среднего пальца оппоненту не показал, – с точки зрения шоу-политики это просто какое-то благородное собрание получается, а не реальная схватка за власть.
И тут, кстати, приверженцы шоу-политики даже в чём-то правы: нынешние выборы в России действительно не были схваткой за власть в смысле классической «демократии». С властью в стране у нас и так всё предельно понятно: ни друзья, ни враги ни в нашей стране, ни за рубежом даже не сомневались, что победит действующий президент. Это был фактически общенародный плебисцит на извечную российскую тему выбора пути, выбора направления движения, следуя которому нашей с вами стране предстоит жить и развиваться в ближайшие десятилетия. А отнюдь не просто выбор конкретной персоналии на куда более короткий (с точки зрения исторической перспективы) президентский срок. Но это, конечно, не значит, что, рассуждая о национальном выборе, не имеет смысла говорить о личности победителя. Только всё же не в том ключе, в котором о нём у нас принято рассуждать.
Попробуем пояснить. Сейчас, когда в связи с состоявшимися выборами проводится масса всяческих исторических параллелей, почему-то никто с холодной головой не вспомнил, как мне представляется, главное.
Давайте сопоставим, вспомним впечатляющий путь, пройденный по карьерной дистанции нынешним законным победителем выборов: от «who is mr. Putin?» до одного из самых влиятельных мировых лидеров. Путина можно любить или не любить, но невозможно не признавать его влияния на глобальные мировые процессы на уровне как минимум товарища Си (о нынешних престарелых обитателях вашингтонского обкома и говорить нечего). Очевидны и перемены, произошедшие за те же годы с нашей страной. Где, напомним, ещё двадцать с небольшим лет назад даже высшие государственные чиновники публично мечтали «со временем догнать Португалию». Да что там Португалию, хорошо помню, как нам приводили в пример и назидание нынешние «трибалтийские вымираты», в те патриархальные времена пафосно именовавшиеся балтийскими тиграми. А для решения кровоточащего конфликта в Чечне, судя по воспоминаниям того же Путина, приходилось собирать боеспособную группировку чуть ли не повзводно по всей гигантской стране.
И сравните с той, давайте называть вещи своими именами, катастрофой нынешнюю великую мировую державу, у которой, безусловно, остаётся немало проблем, но которая вполне способна противостоять (по крайней мере, в стратегическом и военно-экономическом плане) почти в одиночку всему объединённому Западу. И обеспечивать реальный рост экономики, да ещё и не снижая уровня жизни своего населения.
Впечатляюще, согласитесь.
И сейчас, когда «проведённый СВО аудит» вновь выявил в нашем государственном и общественном устройстве множество проблем, к счастью, уже не смертельных, как в конце 90-х, но всё равно болезненных, кому же ещё доверять? Проблем достаточно – от пресловутых «военкомов» до слинявшей через условный Верхний Ларс прикормленной, было дело, государством «культурки». Про экономику, миграционную политику и ЦБ я уже даже и не говорю. Поэтому-то выбор персоналии был предопределён. И победа вышла, что называется, за явным преимуществом.
Но главным результатом прошедшего плебисцита можно считать не доли процентов, полученные тем или иным кандидатом, а безусловный мандат доверия Владимиру Путину на тот самый выбор пути.