В.Б. Авдеев, А.Н. Севастьянов. Раса и этнос. – М.: Книжный мир, 2007. – 160 с.
Этнос и нация. – М.: Книжный мир, 2008. – 192 с.
Двумя этими небольшими, но очень ёмкими по содержанию, информационно насыщенными книжками Александр Севастьянов и Владимир Авдеев открыли цикл изданий под многообещающим названием «Высшие курсы этнополитики». Насколько востребованы сегодня такие «курсы» у нас и во всём остальном мире? Наверное, в не меньшей степени, нежели другие новые знания о человечестве, о его происхождении и развитии. Однако вряд ли научные изыскания подобного рода получили бы сегодня одобрение, поддержку государственных и общественных институтов где-нибудь в США, Великобритании, Германии и прочих странах западного мира. Публично, «во весь голос» рассуждать о расах, этносах и нациях там категорически «не принято» в силу диктатуры политкорректности.
Причины табуирования, по-видимому, кроются в недавней или относительно недавней истории самых «цивилизованных» в мире государств. Немцы с австрийцами, как известно, прошли интенсивную денацификацию. Нечто подобное по доброй воле учинили у себя американцы (и в какой-то мере британцы), в течение трёх-четырёх десятилетий преодолевшие у себя чудовищный 
разгул расовой сегрегации, отказавшиеся раз и навсегда от табличек «Только для белых» и ставшие отныне главными ревнителями всеобщей толерантности и «образцового» интернационального этикета.
Доходит до абсурда. Некий гарвардский мудрец в интервью одному из солидных вашингтонских изданий сказал на днях буквально следующее: «Российское общество осуждает насилие на почве расизма, однако отношение россиян к мировоззрению, способствующему появлению этого вида насилия, намного более амбивалентное… Российские учащиеся обязательно изучают странные, псевдонаучные теории покойного неорасистского теоретика Льва Гумилёва».
Вот так ни много ни мало всё российское общество с подачи американского «учёного» (Умланд его фамилия) занесено в разряд «идейно неблагонадёжных», а популярный и абсолютно безобидный (с точки зрения межрасовых, межэтнических отношений-напряжений) теоретик этногенеза и того более – посмертно зачислен в неорасисты. Заметьте, нешуточные обвинения выдвигает представитель страны, не так давно славившейся укоренённым расизмом, в адрес тех, кому этот грех испокон веков отнюдь не был свойствен. Скорее наоборот…
«Воинствующие антирасисты» в новейшие времена с невероятным упорством норовят вместе с «грязной водой» антигуманных (нацистских) доктрин выплеснуть и «ребёнка» нормальных научных исследований. Но в книгах Севастьянова и Авдеева «воинствующие» и сомневающиеся при всём желании не обнаружат признаков возбуждения какой бы то ни было розни. Зато найдут для себя (если захотят) множество добротных сведений, соображений, дефиниций. Полезны эти книги будут и для просто любознательных читателей, хотя со многими положениями указанных трудов можно и нужно спорить.
Изучать расовые, этнические, генетические, культурные и иные различия, существующие в мире людей, не просто допустимо, но и необходимо. Как необходимо оспаривать «истины» прежних научных или квазинаучных открытий, не подкреплённых достаточной, прошедшей проверку временем аргументацией. К примеру, убеждённых сторонников дарвинизма Владимир Авдеев слегка огорошивает уже в первых строках монографии «Раса и этнос»: «Происхождение человека от обезьяны не доказано. На сегодня вообще не существует общепризнанной теории происхождения человека… В последнее время популярная некогда теория эволюции терпит удар за ударом. То так называемое «переходное звено» между обезьяной и человеком переопределяется как гибрид, то выясняется генетическая нестыковка неандертальца и кроманьонца и их экзистенциальная единовременность, в силу чего последний не может быть ни ближайшим, ни даже отдалённым потомком первого…»
Очевидно, что если издательство намерено серию «Высшие курсы этнополитики» продолжать, не мешало бы включить в этот цикл книги оппонентов Севастьянова и Авдеева. Ведь только в хорошем научном споре на столь «пикантные» темы и может родиться некое подобие истины.