Жестокая метафора

В предыдущей социальной драме режиссёра в главной роли тоже мощно выступил Иван Охлобыстин. Напомним, во «Временных трудностях» герой Охлобыстина – инженер, яростно сражающийся по двум направлениям: за сохранение завода, который в 90-е хотели отобрать у рабочих, и за здоровье сына, который болен ДЦП. На обоих направлениях ценой неимоверных усилий он добивается успеха, но действует крайне жёстко. Подчас бесчеловечными способами понуждая сына не сдаваться и самому бороться за свою жизнь. В результате сын в прямом и переносном смысле встаёт на ноги: он более-менее здоров и стал очень успешным бизнесменом, но не прощает отца и в финале отбирает у него завод...

Притча, метафора, но Охлобыстин сыграл с такой самоотдачей и так убедительно, что я как зритель поверил ему и встал на сторону его героя, хотя такого «начальника» для себя и своих близких я бы не пожелал. Однако только такой, судя по всему, и мог спасти сына, завод, страну.

Тема спасения перетекла и в «Недетский дом». Герой Охлобыстина – новый директор детдома, в котором, как, видимо, и во многих детских домах России, нравы близки к тюремно-казарменным. Это не сироты-беспризорники, родители которых погибли в Гражданскую, как воспитанники Макаренко, здесь ситуация хуже, сложнее. Это большей частью брошенные родителями и психически травмированные дети. Их, в отличие от колонистов «Путёвки в жизнь» и военных «подранков» Николая Губенко, многие из которых вышли в люди и во взрослой жизни добились больших успехов, нельзя увлечь мечтой, перспективой строительства нового мира. Нынешние детдомовцы в большинстве своём обречены на то, чтобы повторить судьбу непутёвых родителей. В фильме говорится, что по статистике лишь каждый десятый не сопьётся, не погибнет от наркотиков и не сядет в тюрьму. И кажется, что бороться бессмысленно, но режиссёр вместе с Охлобыстиным убеждает, что бороться надо. И за этих ребят, и за то, чтобы ситуация в обществе была такой, что брошенных и оставшихся без семьи детей станет меньше или вообще не будет, как, например, в Чечне.

В фильме страшно и достоверно показан детдом, мир его жителей. Точен и страшен особенно детский «контингент». В фильме участвуют реальные детдомовцы, которые, видимо, задают тон правды. Что касается персонала, то я бы выделил сотрудницу-психолога (её играет Ирина Розанова), она шокирует цинизмом, но справедлива и рассуждает трезво. Охранник (Виктор Гараев) и медсестра (Марина Клещёва) как будто из реального детдома. Хорошо прожжёная «помощница депутата» (Ирина Безряднова), устраивающая праздники ребятам.

Фильм начинается с приезда нового директора и знакомства его с новой воспитанницей. Сюжет строится на противостоянии бесстрашной свободолюбивой Инны (Полина Ватага), которая повела всех детей за собой на восстание, и нового директора. Он сам из детдомовцев и искренно хочет прекратить беспредел, в котором отчасти виноват равнодушный персонал, и наладить справедливую жизнь. Следить за тем, как Инна драматически внедряется в детдом и подчиняет себе местного «пахана» Литвиненко (в этой роли убедителен Александр Панов), страшно и интересно. И конфликт постепенно приобретает трагический накал, особенно по линии директора, которому сочувствуешь всей душой. Сочувствовать возглавившей восстание Инне вроде надо, но тяжело. В финале выясняется, что она не совсем психически здорова и попала в детдом после страшной семейной трагедии, в которой отчасти повинна сама. И тут зрители вынуждены согласиться с персонажем Розановой – Инне действительно надо лечь в спецучреждение, а находиться в обычном детдоме нельзя. Непонятно, почему директор в этом вовремя не разобрался. И тут претензии к сценарию (Андрей Петрушин, Михаил Расходников, Дарья Богаделина): в нём есть замах на большую правду и высокую трагедию, и многое, почти всё для осуществления этого замысла было, но....

Однако рекомендовать фильм к просмотру, безусловно, можно и нужно.

Арсен Суховский