Что ещё поменять в образовании?
Век живи – век учись, и всегда есть шанс узнать что-нибудь новенькое. Вот и я, благодаря дочке, которая заканчивает одиннадцатый класс, вдруг узнала, что средней образовательной школы больше нет.
Как нет – стоят же здания, выдают аттестаты, принимают ЕГЭ? Это есть, а общего среднего образования – нет. Ребята в течение одного, а наиболее предусмотрительные – и двух лет занимаются только теми предметами, которые будут сдавать на ЕГЭ. Школа им споспешествует: есть специализированные классы – филологические, математические, то, сё. Во многих школах «ненужные» предметы проходят в 9–10-м классах, а последний год освобождают для нужных: хочешь – на курсы ходи, хочешь в школе учись, хочешь – переведись на домашнее обучение или прими «индивидуальный план» и трудись с репетитором. Остаётся математика, но она в непрофильном варианте – лёгкая.
Что получается? Государство тратит гигантские деньги на преподавание школярам всяких предметов, которые они даже не имеют намерения учить. Дети, которым не нужна, положим, биология или литература, смотрят на всё это, как на бубнёж радио, которое невозможно выключить и надо терпеть.
На сложившееся положение организаторы образования, по-моему, боятся взглянуть прямо. В итоге детям преподносится урок симулякра.
Возможны два решения. Первое. Ввести экзамены по всем предметам, как было когда-то. Очевидно, эти экзамены не могут быть столь серьёзными, как нынешний ЕГЭ. Сегодня, например, от сдающего ЕГЭ по истории требуются сведения, многократно превышающие те, что получали мы, выпускники ныне нещадно идеализируемой советской школы. Но поверхностные сведения заставить их получить можно.
Но вот нужно ли? Обладает ли какой-то сверхценностью винегрет из схоластической чепухи, который на момент выпуска из школы пузырился в голове, положим, у меня или иного выпускника той давней поры? Принято считать, что обладает, но никаких рациональных доказательств нет в наличии. Я, например, по сию пору могу продекламировать законы Ньютона – и что? Для получения технического образования – ничтожно мало, для жизни – бесполезно.
По моим наблюдениям, подлинно общее образование, т.е. набор сведений и единая картина мира, свойственная современным людям, независимо от профессии, кончается примерно на уровне советской восьмилетки. Кстати, было бы полезно провести соответствующее исследование – оно открыло бы много скандального. Например, мои сотрудницы, учившиеся в советской школе, не помнят закон сохранения энергии и сколько было мировых войн.
Поэтому я бы пошла по второму пути. Все вместе учатся восемь-девять лет. Без специализации. Это общее образование. Цель: научить писать, читать с пониманием и полюбить чтение, узнать кое-что из истории и научиться гордиться своей страной, приобрести общие сведения из естественных наук. Всё. Потом все уходят получать среднее специальное образование. Оно должно стать социальной нормой – практичное, без многолетнего сидения, без симулякров. Дальше можно идти работать, а можно – в вуз. Тогда и выбор вуза будет более осмысленным. Вообще для большинства производимых в обществе работ и нужно среднее специальное образование. Высшее требуется для создания нового, а среднее – для действия по известным прописям. Сейчас всё смешалось – в жизни и головах, но, по существу, это так.
Я зову во тьму невежества? Но разве нынче школа – единственный светоч премудрости? Учитесь на курсах, в том числе онлайн, ходите в музеи, посещайте экскурсии, читайте книги. И это будет уже не принудительный симулякр, а личная инициатива.
Отменить старшие классы, по моему убеждению, означает сэкономить народные деньги и перестать развращать молодёжь приучением к имитации и симулякрам.
Проблема в том, что даже закончив девятый класс не все четко представляют свою будущую профессию. Поэтому громадный процент выпускников выберет абсолютно другую специализацию. Это бессмысленная трата денег.
Сейчас может и для большинства работ достаточно среднего специального образования. А через 50 лет? Нынешние выпускники (очень многие) будут сохранять трудоспосбоность и черз 60- 70 лет. Медицина не стоит на месте. Обучение ведется на перспективу, а не только для сегодняшнего дня. Это всемирная тенденция - всеобщее высшее образование. К этому идут лидеры - Япония, Китай, США.
Очень рад за автора. Дочь заканчивает школу. Уверен, что она не будет отправлять ее в лицей, колледж, техникум. Как предлагает сама другим делать в будущем. Ведь этого же вроде бы достаточно. Зачем тогда предлагает другим? Мой ребенок - будущий ученый. Обучаясь в школе, уже получает от своего государства - России, стипендию. Но мне автор дает совет - отдать в средне-специальное учреждение. Какая у меня может быть реакция? Профессия выбрана. Подготовка идет. Зачем будущему ученому образование, которое ему принципиально не нужно - среднее специальное? А вот курс истории, которой он никогда не будет заниматься, пусть проходит. Пусть проходит другие предметы. Так было всегда. Можно говорить только об изменении соотношений между предметами. О большей связи с ВУЗами школьного образования. Этот вопрос также решается - школы попадают под кураторство ВУЗов - есть специализированные школы и классы, которые привязаны к конкретным ВУЗам.
"Сомнительные лидеры"? Это Путин? Вы бы на сайте не писали здесь, если бы не этот "Сомнительный лидер". "Сомнительные лидеры" не дали стране распасться на части. Собирали бы на свалке бутылки Вы и еще радовались бы, что живы остались.
Сторонник нацистской бывшей Украины - поклонник статей Воеводиной. Я бы на месте автора заплакал - печальный финал многолетнего написания глупых статей в "ЛГ".
По поводу ЕГЭ, как всегда налицо крайности сторонников его и противников. Если судить по патриотическим сайтам, то в нём не видят вообще ничего полезного -даёшь советские выпускные экзамены в школе и такие ж в институт.
Трудно понять чего больше в таком призыве -старческого маразма или полного отрыва от реальности.
ЕГЭ безусловно помогает способным ученикам выбрать для себя соответствующее учебное заведение из любого места проживания в России без поездки на вступительные экзамены.
Надо совершенствовать саму форму экзаменов, не делать из них угадайку, давать возможность правильного ответа тем, кто понимает суть предмета.
Глебу Змеелову
Она нигде не пишет того, что вы ей вменяете. Она пишет о том, чтобы все граждане получали средне-специальное образование, а в дальнейшем исходя из своих возможностей или закончили своё образование или продолжили в колледже или в вузе.
Надеюсь, то что я написал вам однозначно понятно? Вы не будете меня обвинять в запрете вашим детям и внукам получать то образование, какое они захотят и позволят ваши финансовые возможности?
Зачем среднее специальное образование будущему ученому-химику или ученому-математику? Это лишние часы по обучению той профессии, которой он никогда не будет заниматься. Вы согласны с ее предложением? Отправляйте своего ребенка или внука в техникум (колледж и т. п.) после 9 класса. Когда он еще сам не до конца понимает то, что ему нужно. Я Вам не мешаю. Воеводиной не мешаю, другим почитателям Воеводиной не мешаю. Стройте свою жизнь по ее заветам. Только ведь не будете. Когда Вы с ней согласились, то Вы имели в виду (раз согласились полностью), что школы с 10 и 11 классом уже не будет. Пусть не будет у Ваших детей и внуков. Нашей стране это не нужно.
Может поторопились Вы со своим одобрением?
Я против личной переписки здесь. Зачем эти бесконечные -почему вы это написали, а это не написали?
Здесь уместно высказаться на тему статьи, по поводу комментария можно разок и хватит.
Нет заниматься перепалкой с кем либо до следующего номера я не намерен.
И просьба не засоряйте мне почту
Монархия в проект "Путин" не входит. Крыша - его предназначение.
Крым&Донбасс - лакмусова бумажка (показатель, индикатор - для тех кто уже сдавал ЕГЭ или плохо учился в советской школе) для этого политологического вывода.
Крым - в его присоединении совпали чаяния красных (совки - пожили, сравнили) и "белых" (начитались - потому в кавычках) патриотов и, не сомневаюсь, большинства крымчан. Но его бы не было, этого действительно счастья присоединения для всех советских людей , если бы не бульдожья, безоглядная хватка силовых олигархов-путинцев: какой лакомый дачный кусочек на старость и для публичного бизнеса! Скупать недвижимость и земли по миру глобалиат не всем ведь позволяет, а если пока и позволяет, то лапу наложить всегда сможет. Что и показали последовавшие события. Последовавшие провокативные заявления МИДа о признании результатов намечавшегося референдума, и их непризнание, отвод войск от границ республик и продолжающаяся дипломатическая возня с Донбассом - лучшее тому свидетельство.
;) Теперь только комментаторов комментировать остаётся или просто - отсоединяться, присоединяться ...
Вот вы говорите, «взять и отменить». Но ведь если бы не пластмасса (и термообратимая и термонеобратимая), то ведь мадам Шанс, какой она хочет нам представляться, могла бы и не состояться. Это с одной стороны. Ну, а пусть бы и не состоялась, так, кто бы это заметил, в этом странном мире. Так стальные зубы отменёны или тихо, незаметно отошли сами? Тогда и не надо брать чего-тося да отменять зачем-тося.
Вот это подход к проблеме государственного деятеля!!!
Вместо того, чтобы навести элементарный порядок, уничтожим дитя(образование как таковое) в колыбельке. Ай молодца! Озвучила мысль, столь любезную властьпридержащим,
окончательное закрепление идеи: "Сын директора - директор, сын дворника - дворник"...
А что, еще кто то подобную ахинею предлагал? Какой смысл властьпридержащим принимать столь дурацкое решение? Может они плохие люди. Но такую дурь, как Воеводина они никогда не говорили.
--------------------------------------
то теперь они отпали.
Воеводина - провокатор ... или дурочкой прикидывается (;) написал бы просто "дура", но модератор возьмёт и выкинет), что в нынешних условиях одно и то же. Только зачем это нужно сайту, который и в первые две сотни посещаемых не входит, среди СМИ.
Понятно, что бурю возмущения вызовут у интеллектуалов ЛГ (а таких среди читателей ЛГ в России большинство) многие заявления графоманки в этой статье.
;) Конспирологическое чутьё подсказывает, что нас отвлекают от других материалов номера. Каких интересно?
Чего стоит вот только это:
"Например, мои сотрудницы, учившиеся в советской школе, не помнят закон сохранения энергии и сколько было мировых войн."
:-)))))))))))
Если учились в перестройку и далее на хвосте советской школы, то не удивлюсь. Потом важно же и как учились. Наверное, плохо, но, чтобы торговать c "Белым котом", впаривать всякую хрень доверчивым покупателям, многие из которых хоть и хорошо учились в старой Советской школе, но уже сильно состарились, вполне достаточно.
А уж как товар пойдёт, когда восьмилеткой всё закончится!
Сотрудники фирмы, они же не популярные публицисты, как их хозяйка, которой фундаментальное советское образование и, в частности, знание законов Ньютона и Архимеда - пусть даже в форме "Тело впёрнутое в воду ..." - придаёт писательской наглости, хоть она об этом, скорее всего, и не догадывается.
Сформулировать закон сохранения энергии сходу, ;) особенно в форме теоремы Нётер, даже после Советской высшей школы, многие не смогут, но изобретателей вечных двигателей и потребителей всякого рода эзотерической, эко-нано- био продукции, просто мракобесов будет гораздо больше, если полное среднее образование заменят неполным, а ЕГЭ - мать его.
((( Продавцам китайского только это и нужно.
- Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь! Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплесневет картофель на корню!
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!
Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм.
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрит и ангидрит!
Садитесь вон в полуторки, валяйте к нам, в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит.
Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!
К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми.
Мы славно здесь разместимся, и скажете потом,
Что бог, мол, с ними, с генами! Бог с ними, с хромосомами!
Мы славно поработали и славно отдохнем.
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!
Так приезжайте, милые, рядами и колоннами.
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж там все задохнетесь, за синхрофазотронами, -
А здесь места отличные, воздушные места!
Товарищи ученые! Не сумневайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот aффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем - и выправим дефект.
Владимир Высоцкий - Товарищи ученые - http://megalyrics.ru/lyric/vladimir-vysotskii/tovarishchi-uchienyie.htm#ixzz4c2vTZYVn
Меня больше впечатлил Ю.Ю.Болдырев.
И огорчил А.А.Проханов.
Это обязан был произнести именно он.
Политтехнологи всё взвесят и, возможно, опять применят операцию преемник.
Если бы президентом был я, то взял бы его в советники или пресс-секретари.
Если лучше ВВП никого не будет, то придётся как всегда - за Зюганова. Пока они в Думе, есть надежда, что хоть Мавзолей не тронут. Ну и власть попугать большевистской риторикой всегда полезно для профилактики.
Не согласен с оценкой выступления Проханова. Иначе ведущий в такой компании (Изборской) и не должен выступать. Он открыл шлюзы и Болдареву и Сёмину.
Комментарии хороши!
;) Двадцатилетняя разруха и новая добавилась даже на территориях, прилегающих к Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
И всему виной купля-продажа земли.
И сердцу тревожно в груди.
;) А Ленина всё нет и нет!
А вот давно состоявшийся интересный разговор на круглом столе в "Вечерней Москве".
https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5%20%D1%81%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%A7%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%BC&path=wizard&parent-reqid=1490287362659605-375616579813594894508514-sas1-1785&noreask=1&filmId=2574815067154366609
- Где? Что же там расхваливать? Сырьевой придаток пока мировой буржуАзии. У них сырьё - народ. Надолго ли чупа-чупса (комриторики) хватит для убаюкивания Красного петуха?
Это всё-равно, что наших расхваливать, что нефтью и газом торгуют и при Путине народу хоть что-то подбросили: пенсионер может шопингнуть в фикс-прайсе, киндер сюрприз и шарик с гелием внукам купить, нарезочки колбасной 100 гр. взять на праздничек. Да ведь пришествия "Путина" народ наш добился своим восстанием в Москве в 1993-ем и протестным голосованием за Зю в 1996-ом.
Если "углубить" предложения автора, то ... скажем, при подготовке математика в первом-втором классах только арифметика; в третьем - только алгебра и т.д. А потом его в техническое училище...так он обязательно засунет палец в разетку. Если после такого образования останется жив, то появившимся далее своим детям он ведь должен рассказать: отчего на небе радуга, почему день сменяется ночью, зачем и как экономить электроэнергию и воду, почему в лес следует входить, как "во Храм" и т.д. - вот эти-то "знания" и формировала советская школа. Когда-то ценились "широкообразованные" специалисты : часто примерно одного плана задачи решались в разных отраслях различными методами и привнесение их из другой в данную область оказывается очень эффективным.
Автор комментария с 45 летним вузовским стажем, автор 23 изобретений и трёх университетских учебников, имеющий, к тому же, большой стаж работы на производстве (х/д работа) - вот где оказывались нужны знания из других областей техники.
Проблемы в российской школе есть. Их много. Но такие решения, какие предлагает Воеводина абсолютно неприемлимы для современной школы. Пока она пишет о сельском хозяйстве - еще где то есть логика. Когда о торговле - она железная. Но. Когда касается иного, то это вызывает отторжение.
/Доцент Михалыч/
- Это глубокая ошибка, следствие слишком непосредственного восприятия Прохановских метафорических "надежд". Если бы не его "Завтра", настоящей русский патриот, знающий правду жизни, мог бы давно застрелиться. Александр Андреевич уберегает "паству" от УНЫНИЯ - величайшего греха. И правильно делает!
На ТВ РФ - главном пропагандистском ресурсе власти, влияющем на электорат, не смотря на все интернеты, к прямой критике президента допущены совершенно провальные в народном сознании либералы типа Гозмана и Надеждина. Их критика президента только подливает масла в огонь "всенародной любви народа" к Путину.
Проханов и Кургинян, постоянные победители ночных шоу, допущены к эфиру только потому, что их патриотическое слово не касается Путина напрямую. А их присутствие на экране, пусть и не в прайм тайм, необходимо.
Предложенные в комментариях А.Кудряшова к просмотру интернет ресурсы с заседания Изборского клуба https://www.youtube.com/watch?v=h8kkyxpxgnQ и по поводу образования https://lastcall.su/content/rolik-shkola-gotovit-prislugu-nabral-300-000-prosmotrov весьма информативны.
Обратите внимание на аплодисменты другой медийной и ЗАВТРАшней "пропутинской", как многим кажется, фигуры, как Ивашов, после боевого выступления К.Сёмина.
А чего стоит эта фраза некой персоны в погонах: А кто его (Путина) слушает?! - якобы прозвучавшая на неком военном сборище, где присутствовал генерал. Сам факт такой "утечки" в столь политизированном, близком к силовым кругам сообществе, как Изборский клуб, говорит о многом, чего мы, видимо, не знаем.
- Вы невнимательно читаете.
- лично у меня (Воеводиной) все хорошо (отлично, неплохо, удовлетворительно);
- у русских (в России) - не очень дела идут - так себе народец:
- надо что то делать;
- эврика! Я придумала, как надо прессовать русских, чтобы сделать их хорошими (изъять у соседа дом; лишить русских пенсии; принудить русских работать не там где они хотят, а там где хочет государство; ограничить русских в свободе передвижения; русских детей учить рабочим профессиям в обязательном порядке и прекратить их посылать в школу в 10-11 классы);
Эти статьи годами потребляли русские читатели Воеводиной и еще просили. В последнее время просить писать в том же роде стали меньше, ругать стали больше - позднее прозрение.
Ярчайшая особенность статей Воеводиной - предложение кому то сделать хуже. Но. При условии, чтобы ее или ее семьи это не коснулось. В крайнем случае - почти не коснулось. Как может предложение лишить русских пенсии, повлиять особо на благосостояние семьи, владеющей землями двух бывших совхозов, загородным домом в подмосковье и домом на Кипре?
Причем все это пишется под видом того, что если бы ее предложения были приняты, то тем самым русских облагодетельствовали.
------------------------
Систему!
Проявился хотя бы тот, кто с Кургиняном в паре на выборы пойдёт.
"По мнению Платона, наибольшая эффективность в осуществлении социально полезных функций, может быть достигнута только в том случае, когда каждый гражданин будет заниматься тем делом, к которому он наиболее приспособлен" http://www.proza.ru/2015/12/14/215
"Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее" (Ф. М. Достоевский).
"Самая редкая вещь, какую только можно найти на земле, – это по-настоящему справедливый человек" (Д. Ф. Купер).
"Если бы директором был я ...", то лучшего пресс-секретаря, чем С.Е.Кургинян, трудно представить. По его "рыбе", обычно трудно читаемой простолюдином, пройтись пером мастера нормальному президенту - одно удовольствие, особенно если в совместном обсуждении. Говорит он гораздо лучше, чем пишет. Не захочет нарушить такой комфортный образ жизни, который у него сложился со времён "Суда времени", напомнить ему из Восьмой тетралогии Платона "Государство, или о справедливости" фрагмент диалога Сократа с Фрасимахом:
— Так вот, хорошие люди потому и не соглашаются управлять — ни за деньги, ни ради почета: они не хотят прозываться ни наемниками, открыто получая вознаграждение за управление, ни ворами, тайно пользуясь его выгодами; в свою очередь и почет их не привлекает — ведь они не честолюбивы. Чтобы они согласились управлять, надо обязать их к этому и применять наказания. Вот, пожалуй, причина, почему считается постыдным добровольно домогаться власти, не дожидаясь необходимости. А самое великое наказание — это быть под властью человека худшего, чем ты, когда сам ты не согласился управлять. Мне кажется, именно из опасения такого наказания порядочные люди и управляют, когда стоят у власти: они приступают тогда к управлению не потому, что идут на что-то хорошее и находят в этом удовлетворение, но по необходимости, не имея возможности поручить это дело кому-нибудь, кто лучше их или им подобен.
http://librebook.ru/republic/vol1/4
Какое вам дело до России? Буржуинская, не буржуинская, но ДНР и ЛНР помощь шлет исправно. Продукцию республик покупает исправно. А вы в ответ желаете над ней эксперименты ставить. Кокорин на "Бентли"? И что? Ночей из-за Кокорина не спите?
Вы за буржуинство предъявляйте "буржуинам". Своему идолу - Воеводиной. Кокорин - наемный работник. Хотя я не понимаю, как можно кому то, что то предъявлять вообще - Воеводина заработала, Кокорин заработал....
Уважаемая редакция, вы хотите добиться такой реакции с помощью публикации подобных статей Воеводиной? Получите и распишитесь.
Или, чего хотят наши буржуа от образования?
По проблемам образования кто только не высказывается. В нём, как и в политике «разбираются» все. Ведь все мы «учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». И, скажем сразу, подавляющее большинство этих высказываний есть элементарный дилетантизм, попытка применения собственного жизненного опыта для объяснения сложнейшего социального феномена. __ Как социальное явление система образования имеет множество функций, слабо зависящих от воли и желания отдельных людей. Она возникла много столетий назад и, постоянно совершенствуясь, достигла современного уровня. При этом огромное значение в развитии этой системы играют глобальные общественные отношения. Каждый этап общественного развития порождал свои формы и своё содержание образования. В своём развитии общество предъявляло всё более и более высокие требования к образовательному уровню работника. Общественный прогресс, расширяя область научного применения знаний, с необходимостью требует и совершенствования системы образования.__ Но не только производительные силы меняют отношение к образованию. Культурный, духовный уровень Человека также требует соответствующих знаний. Общество, таким образом, в целом неуклонно развивается в направлении повышения образовательного уровня каждого отдельного Человека. Это системный, глобальный социальный процесс, остановить который не способен никто.
__ Естественно, на этом пути существует масса преград. Главной из которых является материальное неравенство, невозможность получения должного образования огромными массами людей. И вот здесь, мы опять и опять возвращаемся к анализу общественных отношений, определяющих и подход к системе образования.__ При социализме (в СССР) понимание необходимости неуклонного повышения образовательного уровня было аксиомой. Всеобщее среднее образование явилось не причудой, а требованием, выраставшем из понимания Человека-труженика как творца, как главной производительной силы. Повышение уровня знаний, культурного уровня – всё это не просто провозглашалось, а реализовывалось на деле. При этом соблюдалось главное – равенство в получении знаний. Естественно, с точки зрения общесоциологического подхода, ибо не обходилось и без нарушений справедливого зачисления в тот, или иной вуз и т.п. Но соблюдалось главное – каждый мог получить бесплатно желаемое образование, если имел к этому способности и выдерживал конкуренцию при поступлении.__ Культурная революция, которую провозгласили большевики, была успешно осуществлена. Многомиллионные массы людей получили должное образование, и страна в одночасье стала одной из самых образованных в мире. Уже одно это является громадным историческим достижением социализма, свидетельствующим о его преимуществах. Школьное образование явилось цементирующим стержнем единообразного понимания проблем национальных, социальных, производственных, экономических. Что способствовало укреплению межнациональных и в целом социальных отношений.__ Не обходилось и без недостатков и перекосов в области организации образования. Но эта особая тема, касаться её не буду.__ Таким образом, исторически социализм решил задачу гигантской важности, дав возможность многомиллионным массам приобщиться к «знаниям всех тех богатств, которые выработало человечество». __ Особенностью образовательной системы является и то, что она выступает по отношению к человеку не как что-то произвольное, желаемое этим человеком или нет. Она носит своего рода принудительный, императивный характер. Хотим мы того, или нет, в определённом возрасте мы обязаны идти в школу. Это жёсткое требование. И как каждое требование, оно может вызывать и негативное к нему отношение. Возможно, существуют люди, которые считают, что их детям ни к чему учиться, что достаточно тех знаний, которые могут дать и сами родители. Однако, общество принуждает к обучению. Что абсолютно верно с точки зрения общесоциологического понимания роли и значения человека в системе общественных отношений. О чём, скорее всего, сами принуждающие не очень-то и задумываются. __ Но сама учёба это труд и труд немалый. И заставить ребёнка учиться, а тем более заинтересовать его какой-либо сферой знания, нелегко. Отсюда – огромное значение приобретают школа, как организатор обучения, и семья, как важнейшая социальная для ребёнка общность. __ Понимая эти, в общем-то, простые представления о процессе обучения, при социализме и уделялось громадное значение и организации школьного дела, и работе с семьями учеников. __ Отмечу два наиболее важных аспекта процесса обучения, без которых невозможен полноценный образовательный процесс. __ Первый, это формирование целостных качеств личности в процессе обучения. Сегодня только и приходится слышать следующее утверждение: школа обязана обучать, а воспитание не её дело. Пусть воспитывает семья. То есть, с приходом капитализма, школа постепенно утрачивает свою воспитательную функцию, теряя, тем самым, своё важнейшее качество – формирование духовно развитого, гуманного, всесторонне развитого человека. Она уже не «зажигает факел», а всего лишь «наполняет сосуд». Но сам процесс обучения в коллективе, даже если и руководитель этого коллектива не ставит перед собой воспитательные задачи, есть всё равно воспитание. Только воспитание не регулируемое, не контролируемое, а хаотичное и превращающееся, в конечном счёте, в насилие сильных над слабыми, в доминирование отдельных членов учебного коллектива над другими. Человек формируется под влиянием всей окружающей действительности (бытие определяет сознание), а конкретный коллектив, в котором развивается этот человек, оказывает на него максимально возможное влияние. Другими словами, любой коллектив учащихся это всегда некая воспитательная среда, которая по-разному формирует личность. В зависимости от степени воздействия на этот коллектив со стороны педагога. Вот почему так важна роль воспитателя, учителя. Сегодня же, как мы видим по многочисленным конфликтам в школе, роль учителя девальвирована, сведена чуть ли не до уровня «прислуги». Школа утратила своё воспитательное значение. Бывшие школьные организации, игравшие громадную воспитательную роль ( октябрята, пионеры, комсомольцы), обладавшие преемственностью, традициями – исчезли. Что пришло на смену? __ Вот мы и имеем сегодня все те зверства, которые творятся в молодёжной среде – убийства, самоубийства, истязания животных, издевательства учеников друг над другом, глумление над учителями и т.п.__ Отказ от воспитательной функции школы произошёл не по злой воле, а в результате изменения общественных отношений. Капитализм утерял воспитательные ориентиры, вернее, видоизменил их, у него отсутствуют те идеологические ориентиры, которые можно пропагандировать на фоне реальных экономических отношений. Богатство, грубая сила и власть – вот, что сегодня реально правит бал. Но провозгласить это целью обучения, значит цинично перечеркнуть лицемерно выдвигаемые призывы к доброте, «милости к падшим», любви к ближнему. Дети всё это очень хорошо видят и понимают. __ Таким образом, \система образования при капитализме не несёт подлинно человеческого воспитания. Она воспитывает не столько гуманистические качества, сколько социал-дарвинистские, основанные не на доброте и гуманности, сколько на силе и доминировании. __ Второй аспект организации образовательного процесса относится к содержанию образования. Человечество, как интегральная социальная общность, заинтересовано в формировании личности, объективно относящейся к окружающей её действительности. Люди должны понимать, что они есть часть того глобального материального объекта, каковым является Земля. И что только адекватное отношение к окружающей среде способно сохранить долговременное существование Человека на Земле. Более того, люди должны понимать и объективный характер собственных взаимосвязей, их суть, их направленность. __ Вот почему, при социализме главным требованием к содержанию процесса обучения было требование формирования научного мировоззрения. Какой бы предмет не изучался, он должен был соответствовать этому требованию. __ В основе научного мировоззрения лежит материализм, как важнейшее мировоззренческое качество личности. Окружающая человека действительность объяснялась как объективная данность, а не как некое, созданное не понятно кем явление. Идеалистическому, а тем более религиозному мировоззрению, был поставлен надёжный заслон. Религиозные секты были запрещены, образовательные учреждения были ограждены от поповщины, мистики и т.п.__ Сегодня всё кардинально изменилось. Идеализм в лице либеральной идеологии и всевозможных религиозных воззрений просто хлынул в образовательные учреждения. Богословие официально провозглашено наукой. Общество стало быстро терять материалистическое понимание природы и социума, погружаясь во тьму невежества. Современной молодёжи всё трудней понять суть происходящих экономических катаклизмов и превращений. Характер рыночной экономики они уже рассматривают всего лишь с позиций науки «экономикс». То есть утилитарной либерально-буржуазной науки, сводящейся к примитивному анализу соотношения цены сырьевых ресурсов и финансовых активов. Никто уже не стремится анализировать подлинную, глубинную сущность формирования бюджета, сущность распределительных отношений и т.п. Политэкономический анализ общественных отношений полностью отброшен.__
Каким же, в таком случае, с точки зрения образования, должен быть современный человек? К чему, так или иначе, постоянно призывает Воеводина? Какие работники ей нужны?__ Учитывая наш непрекращающийся диалог (комментаторов с Воеводиной), следует помнить её прошлые воззрения на требования к работникам, к их навыкам. Надо сказать, она довольно последовательна в своих высказываниях.__Вот и в этой статье она утверждает: «подлинно общее образование, т.е. набор сведений и единая картина мира, свойственная современным людям, независимо от профессии, кончается примерно на уровне советской восьмилетки». Таким образом, её вполне устраивает тот уровень знаний, который в советское время считался самым, что ни на есть, примитивным. С таким уровнем знаний было просто стыдно существовать. Обязательное среднее образование было насущной необходимостью. Как с точки зрения производительного труда, так и с позиций общекультурных. __ Напоминаю ещё раз. Образовательный процесс, сложившийся на данный момент в форме школьного обучения, есть процесс общесоциологический, вытекающий из требования к Человеку-развивающемуся, зависящий от характера общественных отношений. Общество вынуждено принуждать к обучению. __Но капитализму не нужны многочисленные образованные работники. Капитал не собирается тратить деньги на повышение общеобразовательного уровня широких слоёв. Ему нужны послушные, но достаточно образованные для выполнения простейших операций «рабы». Знания «сверх того» Воеводина называет « винегретом из схоластической чепухи». Таким образом, становится ясно, что буржуазное общество не нуждается в широко образованной личности. Невежество широких масс есть питательная среда буржуазных отношений.__
Естественно, что получение по-настоящему хорошего образования будет доступно только
отпрыскам богатых и обеспеченных. Их родители сделают всё возможное для этого. Наймут частных учителей, отправят учиться за рубеж и т.п.__ Пороком взглядов Воеводиной на получение образования является и следующее утверждение: «Дети, которым не нужна, положим, биология или литература…». На мой взгляд, считать, что дети, без жизненного опыта, без сложившегося мировоззрения, и т.п. должны определять и решать, что им надо изучать, а что нет – есть полный абсурд. Это полное педагогическое невежество, полное непонимание того, под влиянием чего и в какие сроки формируется личность Как уже было сказано, учёба есть труд и труд немалый. Поэтому пускать на самотёк процесс обучения, его наполненность, абсолютно недопустимо. Не детям решать проблемы воспитания и образования. Об этом должны заботиться специалисты, понимающие как запросы общества, так и требования к личности.__ Но в разных системах общественных отношений это понимание различно. И свидетельством этому является статья Воеводиной.__ Она, не долго мудрствуя, заявляет «Но разве нынче школа – единственный светоч премудрости?». Она совершенно не понимает роли такого важнейшего образовательного учреждения, как школа. __ Только в школе, на протяжении многих лет и воспитывается и образовывается личность. Навыки общения, конкретные знания, подлинное воспитание могут быть получены только в школе. Школа есть социокультурная форма воспитания личности, возникшая и сложившаяся исторически. Любые другие формы обучения не несут такой воспитательной и образовательной нагрузки, как школа. Невозможно воспитать никакого патриотизма, никаких других положительных человеческих качеств, не вовлекая в этот процесс школу. «Теряя» школу, общество теряет своё будущее. __ Требуя ограничить продолжительность обучения, Воеводин, тем самым, ставит под удар самые бедные, самые незащищённые слои населения. Которые не могут обеспечить продолжительность обучения для своих детей за счёт последующего платного обучения. Тем самым консервируется невежество и низкий образовательный уровень, прежде всего, наёмных работников. Пойти учиться малообеспеченный человек, конечно, может. Но нужда, заставляющая его добывать хлеб насущный, сделает этот процесс максимально затруднённым. Призыв Воеводиной: «Учитесь на курсах, в том числе онлайн, ходите в музеи, посещайте экскурсии, читайте книги», напоминает мне слова одной сановной особы: «У вас нет хлеба? Ешьте пирожные».__ Таким образом, вся статья Воеводиной по сути реакционна, вредна для общества и его будущего.
Спасибо. Вот бы вместо Танечки да Вас!
Хоть власти у нас и нет, чтобы воспользоваться советом И.Крылова,
но всё равно пинать эту обжору надо, там где нужно и как только можно!
- выразить озабоченность тем резонансом, который имело расследование «Он вам не Димон;
- признать, что в расследовании есть факты, нуждающиеся в проверке в порядке, предусмотренном УПК;
- возбудить уголовное дело;
- поддержать предложенное депутатами парламентское расследование и гарантировать, что оно будет максимально публичным.
И все!
;) Вы льстите себе, что доцент.
-----------------------
перестройка.
- Уничтожение среднего образования началось еще в СССР. Был резко понижен социальный статус учителя, педвузы принимали главным девушек, не обремененных высоким интеллектом. Мало кого прельщала участь школьного учителя с малой зарплатой и абсолютно бесправного.
- Уничтожение началось в РФ. А элитизация началась в СССР с создания специализированных школ. Процесс пошёл с 70-х годов прошлого столетия. В то время престижным было ещё физ-мат образование, вот и специальные школы были физико-математические.
В принципе зарплаты учителей в СССР до самого конца (до перестройки) мало отличались от средних (100-200 р.) по стране. Тогда и максимум (министр, шахтёр) к минимуму (дворник) был не больше 10. А статус учителя был высок. И это давало ему многое из общественных фондов. А девушки всегда шли учить. Женщинам учительство сподручней. И интеллекта особого для этого не надо. Достаточно не быть дурой. Должен сказать, что мне такие не встретились.
http://zavtra.ru/blogs/tragediya-tsentralizma
"Сталин, получив в управление разоренное, обнищавшее, государство, страшно и безжалостно обобрал народ, сконцентрировал добытый в ограблении продукт в локальных Центрах, прорвался сквозь эти центры в индустриальное общество, догнав на отдельных стратегических направлениях развитые страны мира".
Обращаю внимание на слова: "страшно и безжалостно обобрал народ" - именно в этих словах вся суть наших разногласий, касающихся оценки сталинизма.
"Большевики решили выделить Россию из мирового развития, вычленить её в самостоятельную историю, в самостоятельное человечество, в самостоятельную планету, вырвав её, как Луну, из гибнущей, обреченной Земли. Семьдесят лет советской истории — это вычлененность, путь к суверенному. К моменту достижения этой суверенности, к семидесятым годам военно-стратегического паритета, мы превратились в Луну, взлетевшую на собственную орбиту. Но, проделав эту титаническую работу по вычленению, израсходовав на нее весь потенциал развития, мы оглянулись и узрели на оставленной Земле не пустырь, а цветущие цивилизации Америки, Европы, Японии, а исследовав свою суверенную Луну, обнаружили
(далее выделено мною) что моря её без воды, долины без растений, а небо без атмосферы".
Надеюсь, вы понимаете смысл метафор, приведенных Прохановым?! Тогда, наверное, Александр Кудряшов и Надежда Ивановна снова огорчатся.
- А мне другое, но это и не удивительно:
Каждый пишет, что он слышит.
Каждый слышит, чем он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
Прошло 17 лет. Теперь (да и уже давно) он так небрежно не говорит.
Поумнел, многое переосмыслил Александр Андреевич. Молодец.
Слишком снисходительно по отношению к Проханову звучит: "поумнел", "теперь он так небрежно не говорит" - Вы, значит, его умнее и точнее в высказываниях? А, может быть, тогда он был искренним, писал, как дышал, а сегодня просто стал более осторожным, поскольку приближен к власти, не вылезает с экранов телевизора - не в этом ли причина его "переосмысления".
Отвечаю. Наикратчайше.
Вас " тронули " слова про " обобрал"? Верно?
Ну, так выразился ААП. И что? К себе в карман положил Сталин?
Как нынешние друзья Вашего кумира Навального? Перечислять не буду их имена, Вы их знаете.
А Сталин выстроил Державу и одержал Победу. И " обобрал" ради Гагарина и т.д.
И 5 марта народ его благодарил! Гора цветов. Как Вам? Народ опять не тот?
Я имел в виду следующее. Вопреки мнению сталинистов форума ЛГ (таких как А. Кудряшов, В. Колесов, В. Веселовский и Вы, если не ошибаюсь),
во-первых, А. Проханов понимает, что Сталин развязал страшный и жесточайший террор (репрессии, конфискация собственности, голод и проч.) по отношению к советскому народу, хотя Проханов и отделяет это понимание от вопроса об оправданности сталинского террора;
во-вторых, А. Проханов считает, что построенная в СССР экономическая система исчерпала свои возможности роста и привела страну к бедности, нищете и колоссальному отставанию от высокоразвитых стран т.н. капиталистического лагеря.
Что касается Вашего упоминания друзей Навального (кстати, не являющегося моим кумиром, о чем я много раз говорил), то я, честно, не понял, что Вы имели в виду.
Проханов во все времена был и остается ЗА целостность государства.
Сказанное почти треть века назад Вы вытащили на божий свет как сегодняшнее его утверждение. А меняются как время, так и оценки.
Да, слова ААП об исчерпанности советского проекта слету ошеломляют. Но вспомните 90-й год. Горбачев, Ельцин... Всердцах сказал. И что? Он писатель.
А сталинистом он как был, так и есть.
Недавно Алкснис написал о расстрелянном деде, но !... За дело!
Вы наверняка читали.
Не выдергивайте слова из контекста. И мой раскулаченный дед пришел к выводу, что Сталин поступил с ними правильно.
Это не я вытащил на божий свет статью Проханова, на нее вчера обратил мое внимание Виталий Веселовский, и сразу по прочтению я здесь поделился своими впечатлениями.
Ничего там в сердцах Прохановым не сказано, эта статья хорошо продумана, выверена, недаром она считается манифестом для сторонников Проханова. Высказанное им мнение об экономической советской системе (а я считаю это мнение не только честным, но и верным) не могло измениться со временем, поскольку ко времени написания статьи этой системы уже не было, а никаких новых фактов о ней, не известных Проханову, со временем не могло появиться. Однако, никто не может его обвинить в антисоветизме, поскольку советский строй не исчерпывается своей экономикой.
Знаете, примеры справедливых сталинских репрессий (готов признать, что таких примеров было очень много) нельзя противопоставлять примерам миллионов расстрелянных и загубленных в лагерях людей без суда и следствия! Вот Вы защищаете Проханова, считая что он что-то сказал в сердцах, а в сталинское время за такого рода сказанные в сердцах слова в самое что ни на есть мирное время расстреливали, даже не считаясь с тем, что обвиняемый сто раз уже признал свою неправоту.
Слова, как морская галька , стали, честное слово. Ну, что Вы прицепились к паре фраз ААП? Да у него сто фраз можно найти в противовес!
Система исчерпала...систему завели - и так можно!
А Вы опять за свое- миллионы миллионов...
Скажите, если сегодня наводить порядок в стране, сколько должно сесть? А? Уж точно больше, чем тогда.
Не случайно чаще и чаще звучит, что Сталин слишком был милосерден. Я тоже такого мнения!
А если серьезно, то! Есть закон. Есть здравый смысл, наконец.
У кого там денег " очень много"? Откуда дровишки-то ? И какие результаты у нанотехнолога? Ответить должен.
У начальницы Счетной палаты с мужем, пишут, жилье стОит на острове фантазий вековой зарплаты совместно.Откель тогда домик?
Ну, и прочие вексельберги не пояснят про дровишки?
Как полагаете, сколько их будет? По закону, по закону!
Бестолку этот словесный пинг-понг.
Вы изначально убеждены, что Сталин, мол, вампир. Ну, на здоровье.
Утром всё сотрут, так что останемся каждый при своем.
Ю.Жуков с его документами из архивов, конечно, ангажирован? Да?
А создание сильного государства как цель - что ж здесь преступного???
Печалька, что...не всех врагов убрал.
Что касается А. Проханова, то вот вам его слова не такой большой давности: "Сталин создал две социальные технологии, действовавшие одновременно. Это технология страха, который обеспечивался слепым террором: надо было так затерроризировать народ, чтобы он совершенно повиновался и был пластичным, податливым в грядущих испытаниях. И советские люди миллионами шли на выполнение смертельно опасных приказов. Вторая созданная Сталиным технология – по производству героев, они и выиграли войну: бросались на амбразуры, в гневе таранили вражеские самолеты, подбитые, пикировали на колонны танков, в фашистских застенках плевали в лицо своим палачам. Практически вся эта гвардия героев, выиграв войну, погибла, она была обречена на смерть и на победу. Но их остаток восстановил страну. Вот две победных технологии Сталина". Наши с вами разногласия касаются только "первой технологии". Ну и в чем же я не прав?
ААП в этом интервью говорит : " ...мне кажется..." Это раз.
И два. Интервью отличное! Дайте тогда ссылку! Не выдергивайте, уж коль на то пошлО.
Но он всегда позитивно оценивал и оценивает личность Сталина.
И в этом интервью конкретно!
А Вы так выдернули, что понять можно иначе. Молодец Вы!
Школа Карлыча!
Кстати, Леша Ваш работает, по слухам, на Авена. Против Усманова.
Правда, интересно?
А эту очередную сплетню про Навального распускает, естественно, Усманов? Что же интересного в этой сплетне? Главное для меня - абсолютный задокументированный факт: Усманов подарил фонду, связанному с Медведевым, особняк и территорию на Рублевке стоимостью около 5 миллиардов рублей. Ну, а кто слил этот факт - какая разница! Если приведенная Вами инфа достоверна, то надо ждать, когда Усманов сольет Навальному компромат на Авена.
Глядишь, и спецслужбы, и прокуратура не потребуются?
Вы им подскажите.
А так...оба хуже. Верно ведь сказано товарищем?
Но Вам и Леше авены с фридманами роднее? Так?
С уверенностью можно сказать, что креакл не способен доказать то, что я врал и передергивал.
Я порицал "Доцента Михалыча" за его вопиющее хамство и полное отсутствие интеллигентности, но пылкий защитник Шендеровича, Ковалева и Гозмана с упорством продолжает меня поминать как образчик присущих (в реальности) ему недостатков.
Стыдно, креакл, так беззастенчиво оговаривать человека.
-------------------------------
- К слову, я не сталинист и не считаю Сталина ангелом. Он был жесток, как было жестоко его время.
- Обвинения в сталинизме, кургинизме, бушинизме, путинизме ... и пр. измах обычно допускают люди фанатичной веры во что либо с практически полной парализацией такой необходимой компоненты мозговой деятельности "человека разумного" как КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ поступающей к ним информации, поступает ли она к ним в структурированном виде - в форме книг, статей, кино-видеопродукции - или только в виде данных, из собственного опыта, из "помойки" интернета.
Сталин не был жесток, Сталин был жёсток порой. Каким и должен быть настоящий отец, на котором лежит ответственность за воспитание своих детей, благополучие семьи.
Отец народов - это не миф, это правда советской фазы жизни Русской империи. Теперь то мы это понимаем, кто способен что-то понять! Когда-то "Отец народов" произносилось с некоторой доли иронии, но так воспринимает политику и пропаганду всякий нормальный, "хороший" человек, который не стремится в начальники, чтобы сорвать и урвать плоды с дерева управления, а такой, кому этим если и приходиться заняться управленчеством, то в силу необходимости.
(см. Платона О государстве и о справедливости)
Жёстко, но справедливо поступал Сталин, когда этого требовали обстоятельства государственной важности.
все-тки погожу, погляжу,
а потом возьму аргумент свой единственный,
выну и на них положу..."
- ... не считаю Сталина ангелом. Он был жесток ...
- ;) Если бы Сталин был жесток, он кобеля Каплера кастрировал бы за совращение 17-летней дочери, а не отправил бы фотографом в Воркуту.
------------------------------------------------------------------
неизвестных наук (скорее всего физико-математических)
о платоничности отношений его дочери с Лазарем Яковлевичем Каплером.
;) Трудно предположить, что после того как: «Мне стало так хорошо, так тепло и спокойно рядом с ним. Я чувствовала какое-то необычайное доверие к этому толстому дружелюбному человеку, мне захотелось вдруг положить голову к нему на грудь и закрыть глаза» - они открывали томик Платона и испытывали крайнее возбуждение от диалогов Сократа ... Об умеренности.
- Что следует за "положить головку на грудь и почувствовать тепло дружелюбного дяди ..." было не принято предавать гласности, как учили советская семья и школа. Это сейчас, когда интимная гласность (оксюморон, однако) завоевала эфир и кабель (не путать с кобель) говорят и показывают детям всё, а дети пусть выбирают (Кабыш-парадигма в педагогике и воспитании).
;) Интересно, что блюдо под названием "целомудрие" в меню кабель-шопинга и даже ЛГ, хотя бы под кодовым названием "тургеневские девушки", не входит.
* - Вы даже не знаете ...
- Я то причём? Важно, что знал Сталин.
Первой женой А. Каплера была Татьяна Васильевна Тарновская (1921). Каплер был в гражданском браке с актрисой Татьяной Златогоровой (Таисия Гольдберг), а позднее — с актрисой Галиной Сергеевой.
В конце 1942 года познакомился с дочерью И. В. Сталина, которая в него влюбилась.
http://www.e-reading.club/chapter.php/130705/101/Razzakov_-_Strast'.html
-----------------------------------------------------------------------
;) Тут не переосмысление, а предательство.
- Слишком снисходительно по отношению к Проханову звучит: "поумнел"
- Возможно, но совсем не выходя за пределы сетевого этикета.
- А, может быть, ... сегодня просто стал более осторожным, поскольку приближен к власти, не вылезает с экранов телевизора - не в этом ли причина его "переосмысления".
- В частности, может, и в этом. Но главное, в приобретённом за +27 лет опытом очень напряжённой общественной жизни и неустанной работе мозга - так,и только так приходит в 60+ лет человеку, обещанная народной пословицей мудрость.
Да и какое это переосмысление - слова подобрал более подходящие к Великой Сталинской Эпохе, убрал навеянные перестройкой преувеличения страданий народа.
Но и ваша гранитная позиция мне кажется бесперспективной
---------------------------------------------------------
а вот деньги "отнять и поделить" - это вряд ли.
Увы, примирения в рамках существующей общественно-экономической формации (капитализм-2Б) быть не может. Власть должна смениться и заставить примириться. Без смуты такое может быть. Хрущёв без смуты ушёл, "Путин" пришёл без смуты. Крым присоединили без смуты.
;) Вот пенсия выросла с 3008 руб.23 коп до 6 369.76 - эволюционно за 10 лет. А до прожиточного минимума довели + 8484.69 - это только после восстания на Красной Пресне и за ЗЮ голосования, т.е. со смутой + демократия. Что если о миллионах и миллиардах речь зайдёт - ... тут мало никому не покажется. Впрочем, Бог большой изобретатель, или очередной БАБ ошибётся слегка в системных расчётах и очередной Проект не совсем туда заведёт.
У Кудряшова капля совести тоже осталась - он тебе и написал, то что написал. Спроси Олега Ермакова - он тебе тоже самое напишет. Те, кто заинтересован в существовании России, как самостоятельного государства, имеют именно такой взгляд.
Не имеет значения, как они относятстя друг к другу - достаточно их отношения к России.
https://www.youtube.com/watch?v=ByN4rGHEOKc
В частности, с 7-ой минуты - об иностранном агенте.
За предложение Воеводиной высказались твердо 2 комментатора.
1-ый (судя по всему) - сам не понял того, что написала Воеводина.
2-ой - иностранец. Предложение Воеводиной выгодно иностранцам - они начнут теснить россиян при получении образования в российских ВУЗах в случае принятия предложения Воеводиной (другой вопрос, что российские власти намного умнее, чем про них здесь принято писать и такое вредительское предложение - непроходное).
Чем отличается прожектер от реального сторонника перемен? На предложение применить свои прожекты индивидуально к себе и своей семье, прожектер всегда отреагирует отрицательно. Те дурацкие эксперименты, которые он предлагает, должны проводиться с кем угодно. Только не с ним и его родственниками.
Уважаемая редакция, не надоело публиковать прожектерку?
http://zavtra.ru/blogs/o_tom_chego_ne_bilo
Удивляет фото Воеводиной... Пишет о серьёзных и даже страшных вещах в своих статьях ("Девушка - летящая вниз"…). А на фото очень радостный портрет. Видимо радуется всему, что происходит в стране, да ещё подстрекает в своей статье «О том, чего не было» наивную молодёжь к активным действиям вместе с вором, с предателем Новальным, получающему барыши от Запада. Всем известно, что этим людям нужны жертвы (желательно из молодых, наивных ребят), чтобы свергнуть власть и самим захапать дворцы, яхты и т. д. Всё это мы проходили в 1991 году. И многие люди, примкнувшие к «демократам» поняли обман, но было уже поздно. До сих пор над нами маячит призрак Ельцина, который пропил Россию, пока народ разбирался, что к чему… Разобрались – опять поздно… Сейчас по прошествии 26 лет начинается всё сначала… За это время подросло новое поколение, которое ничего не знает и не понимает…, и сидит в своих Твитерах..., где молодёжь оболванивают адепты Запада...
Самое потешное, что Воеводина публикуется и подается как левый публицист. Однако у нее типично правые взгляды. Не помню, чтобы она как то опровергала высказывание, которое она цитировала в своей статье и приведенное мной выше. Более того, у Воеводиной крайне правые взгляды. Неопытные же читатели у "ЛГ" и "Завтра", если не понимают очевидного...
Кстати, Навальный - социально близкий. Воеводина уже лично участвовала в событиях 1991 года. Теперь пришла очередь Навального. Не упало знамя борьбы....
http://zavtra.ru/blogs/o_tom_chego_ne_bilo
Понятия не имею где живет Медведев. Это не существенно. Существенно то, что ситуация в экономике России, к которой имеет некоторое отношение и Медведев, постепенно улучшается (в целом). Именно для этого его наняло государство.
Что касается "рядовой гражданки" Воеводиной, то она себя в своих статьях от "простого народа" отделяет. Гражданка Воеводина предлагала лишить русских пенсии, ограничить русских в свободе выбора места жительства, мобилизовать русских, лишить русских права отдавать в школы своих детей после 9 класса (отправлять детей в ПТУ или техникумы). Заботливая такая - все время думает о том, как бы что то у русских отобрать или к чему то принудить. Все это на фоне того, что все ее предложения об ухудшении положения русских ее лично не касаются или почти не касаются.
Ереакл Михалыч, как дела у Навального? Ты же с ним переписывался ранее. Выпустили надежду России из каталажки прислужники режима?
Геракл? Конечно "Геракл" - такая невероятная услужливость и самоуничижение перед сашкой кудряшовым в твоем исполнении тянет на что то очень мощное, небывалое. "Геракл от услужливости", "Геракл от лизоблюдства". То есть что то такое невероятно мощное, очень необычное. Напомни, "Доцент Михалыч", каким матерным словом он тебя называл? Ты после этого так смешно перед ним лебезил...
Если это твое правильное отчество, то своим лизоблюдством ты папу позорил. Молодец, что ник поменял. Так более сподручно перед похабным дедком унижаться тебе.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться