Почём честь и достоинство?

Я состою в комиссии по вопросам помилования на территории Астраханской области. Скажу сразу: не сомневаюсь в необходимости существования подобной организации. И то, что состоит она не из юристов, а из местных интеллигентов и общественников, правильно. У людей, искренне раскаявшихся, должен быть шанс на чудесное избавление от неволи. Другое дело, что ходатайства о помиловании чаще подают те, кого ни под каким видом нельзя возвращать в общество! Тем более раньше времени.

Но есть среди просящих и те, кого по-человечески жалко, кому хочется помочь. Мы и пытаемся это делать. За последние три года из 337 рассмотренных ходатайств наша комиссия поддержала 24. Мало? Наверное, мало, особенно если учесть, что конечный вершитель судеб – президент РФ – из этих 24 помиловал только одного. И ещё одна цифра. Восьми осуждённым наше положительное решение помогло обрести условно-досрочное освобождение.

Но довольно статистики. Я дилетант в юриспруденции и не пытаюсь анализировать: справедливо или ошибочно осуждены те, кто просит о помиловании. Меня удивляет, пугает и возмущает разница в сроках наказаний, вынесенных разными судами за похожие преступления. Именно похожие, потому что двух одинаковых не бывает, везде есть свои обстоятельства – смягчающие, отягчающие, объясняющие, дополняющие. Это аксиома. Но почему, например, за такое страшное преступление, как умышленное, подчёркиваю, умышленное убийство, в разных регионах страны дают где 4, где 7, а где и 13 лет?

Вот они передо мной, краткие выписки из многих дел. Срез преступлений и наказаний, совершённых во многих городах и весях теми, кто содержится сегодня в астраханских колониях. Чем руководствуются судьи при вынесении приговоров? Существует вполне официальная формула: «внутренними убеждениями судьи». Я прекрасно понимаю, что ломлюсь сейчас в открытые ворота, или, точнее говоря, в ту область, где в спорах сломано множество копий и судеб. Да, я дилетант, но представляю множество таких же дилетантов, готовых задать те же недоумённые вопросы. Почему общество должно доверять этим внутренним убеждениям судей? А если их попросту нет? А если они таковы, что лучше было бы, если б их не было вовсе? А если они меняются ежеминутно?

С высоких трибун и в кино то и дело звучит чеканная формула: «Закон строг, но справедлив!» Но разве это справедливо, если, повторюсь, за доказанные умышленные убийства в Краснодарском крае, Карелии и Брянске назначают разные (очень разные!) сроки наказания? А они должны быть одинаковыми, без вариантов. Как и за другие тяжкие умышленные преступления.

Вот, к примеру, подал прошение о помиловании негодяй, который хладнокровно и обдуманно плеснул в лицо женщине серной кислотой, обезобразив до неузнаваемости и почти лишив её зрения. Получил он два (!) года и уже через восемь месяцев «отсидки» просит о помиловании.

Другой случай. Отец, полковник в отставке, его дочь и зять организовали фирму, которая занималась в том числе и ремонтом домов. Ремонт был сделан в срок и качественно, деньги от заказчика получены сполна. Но поскольку фирма ухитрилась достать строительные материалы втрое дешевле, чем предусматривалось, то более пяти миллионов рублей осталось в пользу ушлых подрядчиков. Мошенничество? Конечно. Но, положа руку на сердце, скажите: не по таким ли схемам работает сегодня множество фирм и организаций? Кстати, плодами своей предприимчивости «злодеи» воспользоваться не успели – конкуренты «настучали» вовремя. За эту аферу глава фирмы получил шесть лет, его зять – пять с половиной, дочь – на год меньше.

Так вот, с точки зрения рядового обывателя (а ведь именно во благо обывателям, составляющим общество, и вершится правосудие в стране), злодей с серной кислотой в руках заслужил гораздо более жёсткое наказание, а несчастные «фирмачи» – гораздо более лёгкое, вплоть до условного! Так, как я, думают очень многие. Да что там – подавляющее большинство! Которое, кстати говоря, чуть ли не каждый день слышит о чиновниках высокого ранга, ворующих государственные деньги миллиардами и отделывающихся лёгким испугом и комфортным домашним арестом.

По «Русской правде» князя Ярослава Мудрого за каждый род преступлений полагалось абсолютно точное наказание – без всяких там щадящих «вилок» и «внутренних убеждений судьи». Вот и в нашем Уголовном кодексе за умышленные убийства, изнасилования, грабежи, преступления против детей и прочие тяжкие преступления против личности вместо лукавых «от» и «до» должны появиться суровые неизменные цифры!

Кстати, по той же «Русской правде» оскорбить публично боярыню всем известным аналогом слова «распутница» стоило преступнику втрое дороже, чем убийство смерда. Оставим количество выплачиваемых по суду гривен на совести киевского князя и его присных. Несомненно одно: даже почти тысячу лет назад защита чести и достоинства подданных для государства былà делом очень важным. А что сегодня?

Вот выиграл я, к примеру, недавно дело против одной вредной графоманской газеты. Иск о защите чести и достоинства удовлетворён полностью, а в качестве моральной компенсации с двух учредителей газеты, один из которых по совместительству и её редактор, и автора оскорбительного опуса велено взыскать солидарно аж 15 тысяч рублей! Разве это деньги для продажного издания, специализирующегося на заказном обливании грязью! Вот и куражится газета печатно над решением суда и подсчитывает, сколько истец мог бы купить на эту ничтожную сумму унитазов, вантузов, туалетной бумаги. За этот бред газета оштрафована решением мирового судьи, но всё равно не унимается. А виной тому – мизерная сумма моральной компенсации! А ну как была бы она в десять и более раз солиднее?

Знающие люди говорят, что мне ещё повезло – обычно хулители отделываются дежурной «пятишницей». А почему, собственно говоря? Почему честь и достоинство граждан нашей страны опять-таки отданы на откуп «внутренним убеждениям судьи»? Я без всяких колебаний и сомнений вписал бы в УК РФ, что за доказанные факты публичного унижения чести и достоинства полагается моральная компенсация в миллион рублей! Таково моё стойкое внутреннее убеждение.
А ваше?