Совместимы ли эти понятия?
В конце марта на несанкционированный митинг против коррупции вышли тысячи совсем молодых людей, в первых числах апреля история повторилась. Что это за поколение, выросшее уже в новой, демократической России и так легко поддающееся на провокации, спросили мы у экспертов («Бунт непоротых», «ЛГ», № 13)? Сегодня продолжаем тему. Как не допустить, чтобы ваш ребёнок стал марионеткой в чьих-то руках?
«Не сближайся с людьми, у которых слишком гибкая совесть». Эта мысль принадлежит французскому живописцу Фердинанду Виктору Эжену Делакруа (1798–1863), автору знаменитой картины «Свобода на баррикадах»). Он знал, что говорил.
Почему именно этими словами можно обозначить проблему подростков, оказавшихся марионетками во взрослых играх? Потому что в ответ на произошедшее некоторые взрослые, наблюдая за происходящим в форточку интернета и считая себя гуманистами и интеллектуалами, вдруг разразились праведным гневом: «Даже детям невмоготу!..» Тем, кто хотел бы с ними солидаризоваться, советую вдуматься в слова Делакруа.
Гибкая совесть – беда не одних политиков, это сегодняшний практический стиль взаимоотношений взрослых и детей. Мы хотим, чтобы они скорее становились самостоятельными, ответственными, а во главу угла ставим не упорный труд, а игру, игровые технологии. Заботимся о том, чтобы сначала удовольствие ученик получил, а потом, может быть, и тот результат, без которого никакие ОГЭ и ЕГЭ не сдашь.
Инфантильность и желание играть – те свойства натуры, которые преодолеваются «думанием» в радость. Дошкольникам родители ещё читают, но потом быстро сдают их на попечение «планшета» – мол, оказавшись в интернете, сам собой образовываешься. Удобно куда-нибудь «сбагрить» чадо, чтобы не отвлекало от собственных дел, да хотя бы и от сидения в сетях.
Когда дитя начинает учиться в школе, ему уже очень редко читают, всё более отдаляясь от ребёнка и от того, чем он дышит, о чём думает. Это нас наша «гибкая совесть» успокаивает – если сын или дочь сидят за столом, не бегают, нам вопросов не задают, значит, всё в порядке.
Нет, дорогие мамы и папы, дорогие учителя: всё не в порядке! Образование – труд. Как часто мы с восторгом слово «труд» произносим? «Искусство и добродетель всегда рождаются там, где труднее». Можете оспаривать утверждение Аристотеля, но лучше всё же принять его как данность и готовить детей, как учил К.Д. Ушинский, «к труду жизни», а не к «счастью»!
Всё это я говорю потому, что дети и подростки, не вовлечённые в настоящее дело, ищут на свою голову приключений и, вы знаете, находят чаще там, откуда грозит беда.
Дорогие родители, вспомните, когда вы в последний раз привлекали ребёнка к чему-то «настоящему»? Дорогие учителя, когда вы вместе с учениками сделали что-то такое учебно-творческое, чтобы порадовать других? Дайте им задание написать сочинение с опорой на предложенные мной цитаты, на одну или другую тему, дайте возможность высказаться, услышьте их! Самая большая беда в том, что мы не слышим детей, дети не слышат нас. А ведь у подростков больше открытий, чем у нас, и больше психологических барьеров, которые им надо преодолеть, чтобы самоутвердиться.
Давайте будем находить в день 15 минут для разговора и семейного чтения. Хотя бы на пятнадцать минут вспомним, что мы родные, что любим друг друга, что нам есть что сказать и что передать ребёнку, вступающему в жизнь. Ведь то, что я, взрослый, не внушил сегодня (и не менторским тоном), я не успею сделать уже никогда. Не верьте себе, что «устали», что есть дела важнее. Нет ничего более важного, чем душа ребёнка. Будите её, направляйте, ставьте в условия, где она проявит себя с лучшей стороны.
Прямая речь
В поисках романтики
Ирина Медведева, психолог, член Совета при Уполномоченном по правам ребёнка при Президенте РФ
Подростково-юношеский возраст отличается, в силу специфической для этого возрастного периода психофизиологии, желанием конкурировать со взрослыми. А поскольку ни умом, ни образованностью, ни социально-экономическим статусом они взрослых переплюнуть не в силах, им приходится обращать на себя повышенное внимание, заявлять о своём превосходстве какими-то вычурными, демонстративными действиями, в особенности действиями протестного характера (возвыситься до взрослых не могут, зато могут соответствующими выкриками и лозунгами их унизить). Тем более, когда действия только по виду революционные, но безопасные.
Есть и ещё один немаловажный фактор. Этот возраст отличается острой потребностью в романтике, в том числе романтике подвига, свершений. И когда романтическая жажда не утоляется влагой из чистых источников, то есть когда ребят не призывают к подвигам созидания на благо Отечества и не учат их получать радость от преодоления препятствий, им легко подсунуть псевдоромантические помои, позвав на якобы революционную массовку Навального или ещё какого-нибудь ряженого «борца с коррупцией».
И, наконец, третье. У молодых людей сегодня огромный дефицит личного общения, поскольку они больше общаются с экраном, а не друг с другом. А природа их возраста требует дружбы, влюблённости и вообще всего того, что без непосредственных контактов осуществить трудно. И, наоборот, весьма вероятно на таком массовом мероприятии.
Кстати
На днях появилось сообщение, что депутаты Заксобрания Ленинградской области разработали законопроект, согласно которому пользователем соцсети может быть только лицо, достигшее 14 лет. При регистрации владелец сервиса обязан проверить его паспортные данные. За нарушение этого положения юридическому лицу будет грозить штраф от 100 до 300 тыс. рублей. Пользователь, умышленно указавший недостоверную информацию, может быть наказан штрафом от 1 тыс. до 3 тыс. рублей.
Готовы ли мы отказаться от права входить в соцсеть анонимно и лишить такой «няньки» своих детей, ограждая их и от вербовщиков-террористов, и от участия в несанкционированных митингах? И насколько реальна такая мера технически? Приглашаем к разговору специалистов, педагогов и, конечно, родителей.
Лично я своего ребенка стараюсь ограждать от участия в политической деятельности. Даже тех партий, с позицией которых согласен. Рано. Есть более важные вопросы. Но. Ведь дети могут стремиться стать политиками, политологами, профсоюзными деятелями? Законные уличные акции - тренировка для таких детей. Возможно надо ограничить возраст самостоятельного прихода на такие акции - с 16 лет. А вот незаконные тоже тренировка. Для тех кто хочет стать вечными протестунами. За участие в незаконных акциях детей надо наказывать всех, кто к этому причастен. За участие в законных, но по найму или принуждению должна быть тоже жесточайшая ответственность. Это проституирование. Что недопустимо.
Просил? Просил! Бориска, этанол вреден для организма. Прошу, берегите себя. Кто еще нам расскажет о сепаратистах с Восточной Украины, которые такие же, как сепаратисты из Чечни. Разве здесь есть еще подобный правдолюбец? Все подобные уроды покинули нас еще в 2015 году. Ты последний. Сберегать такого урода надо.
.....Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
А.С. Пушкин. Памятник. 1836 г.
Проанализируем твои посты в последние примерно полгода:
1. Полив меня - Бориска Протестун.
2. Полив России - Бориска Протестун.
3. Защита нацистской Бывшей Украины - Бориска протестун против того, чтобы нацистскую Украину называли помягче - "Бывшая Украина". - Снова протестун.
4. Защита Воеводиной. В то время, когда ее уже практически никто на сайте особо не поддерживает - представитель неадекватного меньшинства - очевидный протестун.
Кто есть "Вечный протестун" - тот кто не доволен настоящим и будущим без особых к тому оснований. Критика прошлого имеет значение лишь в том аспекте, видит человек будущее и настоящее в позитивном свете или нет. Я отнюдь не всеми статьями в "ЛГ" недоволен. Я оставляю свои отзывы с благодарностями "ЛГ" под статьями о прогрессе России в области науки и производства. Бориска, твоих отзывов под этими статьями я не видел.
Прощай, Вечный протестун бориска.
каких же, подскажите?
С того возраста, когда появляется способность отвечать за свои действия, свою жизнь и жизнь своих близких. У многих она - фактическая дееспособность - и к пенсионному возрасту не появляется.
В России опираются на традиции СССР - пионеры и комсомольцы являлись политической (по сути) организацией. Да и октябрята тоже. Эти организации поддерживали власть и поддерживались властью. Поддержка власти - тоже политическое действие. Но. Я бы своего ребенка в такие организации бы не отдал. Они в России добровольные. Есть и у коммунистов и у других политических сил свои молодежные подразделения.
Расскажите, как с этим в Белоруссии. Активное занятие политикой в Вашей стране - право только одного человека. В нашей стране все по иному.
Жаль, что вы не ответили на мою просьбу.
Пусть лезут. Может и сделают еще что полезное.
И вообще. Будем честны - любое сравнение хромает. Всегда есть надежда, что прозреют, поймут, покаются.
До свидания, либераст михалыч.
Непорядочный? Обоснуй, михалыч.
За судом я не следил. Я не либераст. Мне не интересны нюансы преступной деятельности твоего кумира. Это интересно тем, кто непосредственно занимался этим делом и либерастам.
Обоснуй, лгунишка. Вспомни, как я тебя поймал на вранье в комментариях под статьей Болдырева. Несколько раз. Это у тебя размыты моральные критерии.
Что касается внешней политики РФ. Её не существует. На вопрос, что забыла РФ в Сирии, Лидер дал очень смешной ответ. Не от хорошей жизни.
Существует. Министр иностранных дел России - один из самых опытных специалистов. Президент России считается одним из самых влиятельных руководителей государств в мире и пользуется заслуженной поддержкой в России. Эти люди осуществляют очень взвешенную внешнюю политику. Вполне самостоятельную. Сирия? Путин неоднократно объяснял, что падение Сирии приведет к ухудшению ситуации в Средней Азии, Кавказе и, как следствие, в России. Кроме того, российская армия убила огромное количество боевиков из России и стран бывшего СССР, что уменьшило шансы на то, что они будут вести подрывную деятельность против России и дружественных ей государств. Это именно не от хорошей жизни. От хорошей жизни в войны ввязываются США и их сателлиты.
П. С.: Система нуждается в сорняках. Без них полезные растения начинают терять способность к самостоятельной борьбе. Представляете, если бы либераст "Владимир Михайлович" орудовал бы в СССР в середине 80-х? Все бы ему в рот смотрели и не возражали особо.
Смешно насчет Валуева - бандит не должен становиться депутатом Госдумы. Посмотри мой комментарий в ветке "Фотошип", хотя я уверен, что для тебя ничего нового там нет". Комментарий к статье "В здравом уме и доброй памяти". Клеветник оболгалгал гражданина России Николая Валуева, назвав его "бандитом".
Это клеветник "Владимир Михайлович" под той же статьей пишет про меня. Хотя я Глазьева хвалил (это видно из моего комментария под его статьей в "ЛГ") и не критиковал вообще.
Жестокость Владимира Михайловича проявилась в том, что он смеялся совместно со свои дружком Веселовским над лицом пожилого автора "ЛГ" (его дружок назвал лицо пожилого автора похожим на задницу). Разумеется, комментарии сохранились.
Это все минимальные проявления. На самом деле доказательств много и они все подтверждаются цитатами. В отличии от обвинений Владимира Михайловича.
Михалыч, ясно как день, что это обвинение в сексуальном отклонении ты написал, чтобы отвести глаза от моих слов про то, что Навального не приглашают из-за того, что он крепко на руку не чист. Осудили его за совершение хищения. У нас таких возможно где то у Малахова готовы выслушать. Не более.
А уж про то, как я тебя ловил на клевете в мой адрес, а ты таких фактов на мой счет представить не мог бы (клеветы не было), то здесь и говорить нечего.
"Снимаю обвинения"? Примериваешь на себя роль прокурора после прихода к власти Навального? Вообще то порядочный человек в таком случае пишет об извинениях. Но ты же к порядочным отношения не имеешь.... Что и требовалось доказать.
Ладно, убедил, снимаю свои обвинения тебя в непорядочности (погорячился) и в вуайеризме (это я пошутил). За все остальные свои слова не извиняюсь".
Это максимум, что может сказать либераст, когда его ловят на лжи. Это после того, как я потребовал с Владимира Михайловича цитат и разъяснений. Теперь Вам ясно, как российская либерастня дурит головы молодым - голословные или клеветнические измышления основа их деятельности? Просто ранее Вы, скорее всего, не встречались на сайте с российскими либерастами. Это образец. Вы его не переубедите - он переписвался с Навальным и другими "лидерами общественного мнения", поэтому считем, что он прав даже тогда, когда он не прав. "Ведь демократия это когда у власти демократы". (с)
Ты - либераст. Но даже это, возможно, пройдёт. Не знаю как. Может увидишь очередной суд над Навальным. По старой привычке будешь следить за ним. Поймешь, что его не демонизируют. Он такой и есть - жулик и вор.
Ты такой по той причине, что в той идеальной среде, к которой ты хотел бы принадлежать - московские преподаватели, часть научных работников быть таким как ты модно и правильно. Конформист. Изменится общее настроение в твоей среде и ты изменишься. Вступишь в "Единую Россию" - если это станет модно и правильно среди тех, на чье мнение ты ориентируешься. Либо будешь продолжать быть либерастом и уедешь в Киев. Это столица российской либерастии. Марк Фейгин рассказывал, что цвет "опозиции" уже там. Будешь с ними зажигать.
Я понимаю бессмысленность серьезного разговора между нами, но все-таки спрошу у тебя, считающего себя порядочным: а почему ты так уверен, что все суды над Навальным были честными? Вот, например, Алишер Усманов в советское время Усманов был осужден на 8 лет лишения свободы по трём статьям: изнасилование, вымогательство и мошенничество, отсидел 6 лет и, «ввиду искреннего раскаяния», получил условно-досрочное освобождение, а "в 2000 году Верховный суд Узбекистана полностью реабилитировал Усманова, назвав уголовное дело против него сфабрикованным". Вот так и с Навальным может произойти, ты не думаешь? Тебе не будет стыдно, что ты злобно поддерживал клевету на честного гражданина в то время, когда любому порядочному человеку было очевидно, что все дела против Навального полностью сфабрикованы?
Убежден. До тех пор, пока не будет отмены приговоров - он жулик и расхититель. Парень крепко на руку не чист. Убежден, что всплывет еще не мало сомнительных историй с его участием.
Верховный Суд Узбекистана? Без комментариев. Я не хочу комментировать деятельность этой организации.
С Навальным? Конечно может. В случае насильственного свержения существующей власти. Мне уже будет не до обсуждения Навального - буду прикидывать куда мне бежать - в Китай или в Монголию (это ближайшие ко мне страны). После переворота часто начинается резня в стране.
Усманов свое отсидел. Судимость, как я понимаю, была погашена еще до 2000 года. Тем более до сегодняшнего дня все сроки точно вышли. Он бывший преступник. Он отбыл наказание. Какие к нему теперь претензии? Навальный наказание не отбыл, судимость не погашена. Он не бывший преступник. Он просто преступник.
Я не знаю, что ты имел в виду под "обслуживает". Я за Усмановым не слежу. Это ты, идолопоклонник, следишь за всеми, кому твой идол не по душе и всякие "компроматы" на них таскаешь.
Михалыч, это тебя можно подловить на вранье и нелогичности. Меня не стоит даже пытаться подлавливать. Иди лучше своему Хозяину руки оближи - расскажи какой он умный, порадуйся очередной похабщине. Как противно. Вузовский преподаватель услужает перед таким человеком. Твое поведение достойно презрения, михалыч. Твой уважаемый отец заплакал бы, если бы узнал, как унижается его сын.
Опять заврался, михалыч. Помнишь, когда обсуждался памятник Грозному, ты написал, что правильное мнение у "историка", который заявил, что Иван Четвертый не выиграл ни одной войны? Потом под той же статьей ты присоединился к мнению другого историка, который имел на деятельность Ивана Четвертого более взвешенный взгляд. Я пытался из тебя выудить то, каким образом ты соглашаешься одновременно с откровенным русофобом и взвешенным историком, но внятного ответа я не получил.
Троллить участников сайта? Это меня обвиняет человек, который под статьей о присоединении Крыма решил с дружбаном обсудить лицо автора и поржать над ним? У тебя реально дырка на месте совести.
Полемики? Ты ее ведешь? Под всякой похабщиной сашки кудряшова ты приползал, чтобы написать про правильность его слов. Это не полемики. Это облизывание рук (с твоей стороны).
"Наскоки на комментаторов"? Предположим, что наскоки. Возьмем пример. Был некий комментатор, который предложил в комментариях расстрелять Президента России. Я его распросил подробнее. В результате он заявил, что я еврей, а это означает, что меня, как всех евреев, необходимо убить в газовой камере. То есть "полемист" оказался настоящим нацистом. Я нацистов с детства ненавижу. Результат - "полемику" затерли, но "полемист" попал (скорее всего) в "чёрный список". А так отравлял бы существование годами, находил бы сторонников....
Результат? Кто из нас не порядочный? ВУЗовский преподаватель из Москвы, обсуждающий в комментариях в похабном ключе автора всероссийской газеты? Может обычный гражданин из Сибири, который с помощью нескольких комментариев заставил нациста раскрыться и подвести его к исключению из числа комментаторов?
"Дружище"? Прикроватный коврик кудряшова пытается похлопать меня рукой по плечу? Иди займись чем то конструктивным - посмейся над очередной похабщиной кудряшова или веселовского.
Я не помню ни одного раза на протяжении многих лет, чтобы ты, говоря о Навальном, не называл его преступником. Когда же и на основании каких фактов, которых еще и не было, ты "уяснил, что он жулик и вор"?
По поводу историков. Я, в отличие от тебя, не считаю себя специалистом по истории, а доверяю мнениям экспертов, профессиональных историков, а не твоему дилетантскому мнению. Своего мнения я не высказывал, это бы выглядело просто нескромно и смешно, словно хвастливый первоклассник спорит с учителем (именно так ты и выглядишь).
Вот ты в тысячный раз врешь и передергиваешь, что я "под статьей о присоединении Крыма решил с дружбаном обсудить лицо автора и поржать над ним" - если бы ты был здоровым и адекватным человеком, я бы тебе сказал, что такое твое поведение в высшей степени бессовестное.
"Под всякой похабщиной сашки кудряшова ты приползал, чтобы написать про правильность его слов. Это не полемики. Это облизывание рук (с твоей стороны)". Ты в очередной раз подло врешь, поскольку прекрасно знаешь, что никогда я не хвалил никакую похабщину (цитату в студию, лжец!), наоборот, я очень часто и категорично критиковал Александра Кудряшова за "раблезианский стиль", более того, мы вообще с ним по многим вопросам идеологические противники (он даже меня врагом называет), а у тебя хватает совести упрекать меня в подлизывании к нему. Зато вот ты, такой нетерпимый к грубости и хамству, НИ ОДНОГО РАЗА не сделал замечания своему кумиру Олегу Ермакову (заметь, что я не искажаю его имя-отчество, как это делаешь ты) и беседуешь с ним всегда в высшей степени уважительно. Вот это и есть "облизывание рук (с твоей стороны)". Ну и ответь, не подлец ли ты после этого?!
Те один-два приведенные тобой примера приставания к комментаторам не опровергают твоих многочисленных приставаний к другим комментаторам, которые к тебе в комментариях даже не обращаются. Не зря ведь БОЛЬШИНСТВО комментаторов называют тебя троллем и ботом.
Вот потому-то я и утверждаю, что у тебя слишком занижены моральные критерии, человек ты, на самом деле, подленький, бесчестный и злобный, но вместе с тем, безумно самоуверенный.
2. Как же мне еще называть преступника Навального?
3. По поводу историков. Если в школе мы уяснили, что во времена Ивана Четвертого русские одержали минимум в трех войнах победы, то иное мнение уже надо очень хорошо обосновывать. Твой Кумир в области исторических знаний просто написал, что Иван Четвертый не выиграл ни одной войны. Это очевидная ложь. Чтобы его опровергнуть достаточно школьных, а не экспертных знаний. То, что ты раб авторитетов, я заметил ранее.
4. Найди статью про радость автора по поводу присоединения Крыма. Порадуйся там своему ржанию над похабной частушкой. Лицо автора предложил обсудить именно ты. Хочешь опровергнуть? Приведи цитату.
5. Вот даже не буду комментировать - значительную часть сашкиной похабщины и твои подобострастные комментарии к ней модератор затирал.
6. сашка кудряшов? - человека с именем "Александр Кудряшов" не существует. Он сам об этом писал. Это ник. То, что ты угодливо называешь его по отчеству, не говорит о том, что тот имеет такое отчество.
7. Олег Ермаков? Я очень уважаю этого достойного человека. Он очень достойно противостоял Воеводиной. Он убедил даже тебя в том, что она пишет чушь.
8. Поднимись выше. Там Борис Кузнецов решил словчить и оскорблять меня. Я должен был молчать?
8. Большинство? Это кто? Госпожа Мортозави? Та пенсионерка, которая рассказала о российской армии, как о "потешном войске"? Это реальный тролль. Назвать победоносную армии такими гнусными выражениями может тролль или нацист. Кто еще называл?
2. Ты снова ушел от ответа: на основании каких данных ты считал Навального преступником даже тогда, когда за ним никаких судебных дел не числилось?
3. Со времени нашего обучения в школе открылась масса новых фактов (которые раньше просто скрывали) и по поводу Ивана Грозного ныне у большинства авторитетных историков нет единого мнения. Только дилетант не имеет авторитетов.
4. Если бы ты соединил все мои высказывания по поводу той статьи и твои ответные оскорбления меня и показал бы все это любому вменяемому человеку, тебя бы тот непременно назвал бы идиотом, поверь мне на слово, у меня большой профессиональный опыт работы с психически больными людьми.
5. Еще раз повторяю, никогда я ни одну похабщину не хвалил. Ты подлый и наглый лжец! Попробуй опровергни эти мои слова!
6. Имя и отчество у Александра Кудряшова истинные (он об этом писал), а ты боишься свое настоящее имя привести.
7. Я говорил про другое. Признай, если ты не трус, что Олег Ермаков постоянно без всяких оснований хамски оскорблял многих участников форума ЛГ. Да или нет? Достаточно примера одного Бориса Потапова, который в принципе никого не может обидеть. Для тебя хамство не считается предосудительным, а вот для Кудряшова не предосудительными считаются похабные анекдоты. Почему это ты считаешь себя более правым? На мой взгляд, вы с ним одинаковые грубияны. В отличие от тебя, любителя хамства и оскорблений людей, я во всех своих комментариях предельно корректен и никогда не оскорблю человека, если только тот многократно первым не оскорбит меня.
8. Лучше ты назови комментаторов (кроме О.Е.), которые с тобой уважительно общаются. Не помню таких.
2. Я написал, что я окончательно уяснил, что он был жулик и вор. До этого я едва ли его называл преступником.
3. Открылся факт, что Иван Четвертый не выиграл ни одной войны? Серьезно? Это просто русофобский бред, а не статья ученого была. А ты с ней согласился. Идолопоклонник ты, а не ученый.
4. То есть ты считаешь, что был вправе оскорблять человека только потому, что тебе не нравится его лицо? Интересный поворот. Развей мысль, михалыч.
5. Знак: "))))))". Сложно назвать его чем то иным, кроме как похвалой. Под похабной частушкой именно такой знак ты и поставил. Хвалил.
6. Истинные? Ты видел его паспорт? Ты внизу исправился. Ты собрался меня по отчеству называть? Кстати, а почему ты не опубликовал свое фото и декларацию? Ты же любишь обсуждать лица людей и чужие доходы.
7. Я не следил за Олегом Ермаковым. Я знаю одно: он встал рядом со мной, когда оскорбляли Россию, называя ее уничижительным словом. В это время Копылов упрекал меня за нежелание писать о жратве, а Любовь Павловна клеймила за то, что я поддерживаю проведение Олимпиады в Сочи. Эти уважаемые комментаторы гулко молчали, когда их страну ровняли с навозом. Ермаков встал против подонка. Это я запомнил на всю жизнь. У меня нет желания обсуждать этого достойного человека. Кстати, ты помнишь, когда Любовь Павловна перестала участвовать в комментариях? После того номера, в комментариях к которому я привел цитату из высказываний сантера кудряшова. Сантер измывался над раненным советским офицером. Я привел ей цитату. Видно она проверила. Больше никогда не появлялась. Поверила и поняла, что сантер - подонок. У тебя же вместо совести дырка - тебе плевать на то, что сантер смеялся над контузией заслуженного человека. Чего О. Е. никогда не делал.
8. Белорус Хальпуков. Украинец Толстоус. Русская - Осипова. Интернационал. Для меня этого вполне достаточно. При том, что я не всегда был прав по отношению к Толстоусу. Я даже извинялся. Потому что когда не прав - извиняюсь. Похабно я его не оскорблял. Ты участвовал в похабных оскорблениях, а я - нет.
2. Ты вновь не ответил, на основании каких фактов о Навальном ты "окончательно уяснил, что он был жулик и вор". Если бы такие факты, столь вопиющие факты были, ты бы их не забыл.
3. Знаешь ли ты, что об Иване Грозном практически ничего достоверно не известно, более того, многими историками признано, что под фигурой Ивана Грозного существовало четыре! различных человека, эта гипотеза объясняет факт столь кардинально различного поведения Грозного в разные периоды своей жизни. Вполне возможно, что тот убийца и злодей, которого ныне называют Иваном Грозным, ни одной войны не выиграл. Другая гипотеза состоит в том, что Иван Грозный во время победных войн отсиживался в деревне и не руководил войсками. Но я сознательно не хочу вступать по этому поводу в спор, оставляя на него право профессиональным историкам.
Вот, если ты неплохо учился в школе, то запомнил, что синус не может быть больше единицы. Однако, студенты-математики тебя за то высмеяли бы, потому что им в вузе стало известно, что синус - функция неограниченная.
4. Я поставил смайлик )) Видишь, ты снова врешь, мой смайлик - это смайлик легкой улыбки, а приведенный тобой - грубого смеха, хохота. В этом уже - принципиальная разница! Я всего-навсего улыбнулся на общеизвестную русскую фривольную частушку, подчеркнув бесчисленное число раз, что не смеялся над лицом автора, более того, специально, во избежании недоразумений, перед автором извинился, чтобы он не принимал мою улыбку на свой счет. Мой же упрек, о чем я много раз тебе писал, относился исключительно к РЕДАКТОРУ статьи, который неудачно, на мой взгляд, выбрал аватарку аватарку. Ты же продолжаешь злобно врать, что я смеялся над лицом автора. Вывод я могу сделать только один - ты сознательный злобный тролль и подлец!
6. Я же тебе верю, что твое имя - Глеб, почему мне не верить Кудряшову, когда он прямо говорил, как его зовут.
7. Ты опять занимаешься демагогией! Я не оцениваю взгляды Олега Ермакова, более того, по многим вопросам мы с ним единомышленники, и я открыто его в этих вопросах поддерживал и буду поддерживать. Но писал я совершенно о другом: он постоянно хамил и грубо обзывал многих комментаторов только за то, что они высказывали свое мнение, отличное от мнения Ермакова. Ты признаешь, что он вел себя по-хамски? Да или нет? Не ври, что ты не следил за его комментариями, уверен на 100% - ты все их читал, а кроме того, я не один раз обращал твое внимание на хамство Ермакова, а его самого постоянно в этом упрекал. Именно по причине его хамского поведения админ сейчас и удаляет его с сайта ЛГ. Видишь, какой ты бессовестный трус, просто даже удивительно!
Если ты не признАешь ни одного моего к тебе упрека, больше не пиши мне, я тебе не буду отвечать, т.к. наш разговор в этом случае для меня будет абсолютно бессмыслен, хотя тебе он, вероятно, будет по нраву, если ты - сознательный тролль.
Поляков, вы очевидно меня оклеветали. После того, как оклеветанный человек возмутился, то ему рассказали, что он хам.
Поляков, где и когда я защищал братву у власти? Цитату.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться